Win 2000 kildekode lekket

[Zyrex_]

Katastorfe på kort sikt med tanke på visus og crackere, men etterhvert vil antagelig dette føre til bedre konkurangse og bedre produkter.

[Blib]

Heh, IE kildekoden. Kanskje vi endelig vil få se en skkkelig oppdaering på den fronten

 

Men, akkurat det kan bli veldig fatalt også. Ikke nokmat det per i dag finnes 31 (eller noe) upatchede sikkerhetshull i programmet, nå vil det jo komme et LASS med flere etter hvert som de blir oppdaget. Og med tanke på antall brukere som bruker programmet og hvor ENORMT farlige disse hullene kan være kan størsteparten av MS-brukerene gå en dyster tid i møte.

 

Derimot kan de andre av oss sikkert glede oss til Windows Xbox-edition, kule screensaves og flere cheats til Minesveiper samt Kabal

[Zyrex_]

Ja hvorfor er det så mye værre at windows er åpen enn linux? Detta har jeg lite greie på så det hadde vært fint om noen gadd å forklare litt om kildekoder

linux har altid vært det og derfor er mange flere av sikkerhetshullene tettet. windows koden er som de fleste vet full av hull som ikke er oppdaget enda.

[VeXx]

Håper da ikke det er sant..

Endret 13. februar 2004 av VeXx

[Suppelars2k]

Da er det avgjort... Windows skal ut.

[Nimzo]

kult

Ikke kult

[Manuel]

det som kan bli problemet med denne lekket kildekoden på nettet er at andre kan finne tidligere uoppdagede hull som kan utnyttest for virus, trojaner eller hacking/cracking av servere og privatmaskiner. det siste er det som er mest alvorlig. der er tross alt en del Win2K servere der ute på nettet og alle er ikke like flinke med å holde dem oppdatert og sikre dem.

 

på en annen side så er dette faktisk intellektuelt eiendom av M$ som har blitt 'stjelt' og hvem vet om andre tredjeparts utviklere (ikke linux folk..) som kopierer funksjoner, kode og tar i bruk API's som M$ kun vet om men som man kan finne i koden som er tilgjengelig. hva om dem gjør dette og lanserer nye produkt for windows og setter sin egen copyright på den og krever urimelig mye penger for produktene sine som de faktisk ikke eier?

 

hele denne kildekode lekkingen er dårlig for hele samfunnet, ingen tjener på det og resultatet blir utsettelser, høyere priser pga mer jobbing med å tette hull og finne ut hvor i all verden koden kom ifra osv. så noen som var bekymret over at XP 64 for AMD kanskje kom til å bli forsinket pga dette og jeg tror faktisk at det faktisk kan skje. rett og slett fordi Win2K og XP deler mye kode, og XP-64 for AMD blir jo bygt på XP kode.

 

ps.

etter det jeg kan se av fillisten som ble linket her så er Win2K bygt for i386, Alpha og PPC arkitektur..

Hva om Microsoft har brukt GPL-kode? Da kan forfatterene saksøke Microsoft, og forvente samme utfall som hvis det hadde vært omvendt. Hva om Microsoft har brukt kode med *BSD-lisensen, når de selv undertrykker "fri" kode?

 

Det eneste "konkurrentene" (Unix) ønsker av microsoft--kodene er å kunne lage gode "emulatorer". Resten av koden er helt ubrukelig fordi strukturen på operativsystemet er helt ulik. Unix har en helt annen oppbygning, og ingen kan forvente den samme oppdateringshyppigheten som i GPL/GNU/Linux-miljøet. Kult å måtte installere windows på nytt hver gang kjernen skal byttes ut. Tjoho!

 

Dere har kanskje ikke sett for dere dette scenariet, så jeg skal ta det sakte: Kanskje "konkurrentene" ikke, jeg gjentar, ikke ønsker å kopiere koden fra Redmond! Unix har alt Windows har +mer, men med andre løsninger. Directx er det ingen GNU-freak som ønsker å kopiere, fordi vi allerede har OpenGL og fordi det blir som å skrive hele API'en på nytt om man skulle tilpasse den til Unix-strukturen.

 

Hilsen:

En som for det meste bruker Windows (av grunner som ikke skal nevnes her)

 

PS: Jeg hater ikke Microsoft, så la fordommene ligge.

[Mr.SS]

haha! dette hadde ms egentlig godt av >o

[Mr.SS]

Typisk at dette skulle skje fredag den 13 http://www.itavisen.no/art/1302882.html

[Manuel]

Typisk at dette skulle skje fredag den 13 http://www.itavisen.no/art/1302882.html

Typisk at itavisen fant det ut Fredag 13. ?

[Oracel]

Til alle dere som tror at Microsoft kan komme til å bli saksøkt for brudd på GPL og diverse annet: det er faktisk ulovlig å kikke i denne kildekoden (ja, du hørte riktig), så enhver rettsak vil nok bare bli møtt med en mot-rettsak. Uansett hvor mange brudd på diverse lisenserer denne kildekoden inneholder, så er Microsoft på trygg grunn sånn sett. Du har faktisk ikke lov å kikke rundt i kildekoden deres. Så slutt med en gang! Fy! Fy på seg!

 

PS! Det ville også blitt huskestue hvis du lot deg mildt inspirere av noe i kildekoden til et annet prosjekt, f.eks. Wine. Hvis Microsoft da hadde klart å overbevise en jury om at du hadde kikket i kildekoden deres, så hadde du blitt revet i filler, og det samme hadde skjedd med prosjektet.

[Cappo]

Da er det avgjort... Windows skal ut.

Eier du ikke bein i nesa gutt?

 

Nei. Jeg er mer bestemt på å ha Windows enn noen gang jeg!

Endret 13. februar 2004 av Cappo

[capy]

dette vil bare bedre sikkerheten til windows. det har jo microsoft selv

sakt om ormer, virus og annet stesj. microsoft kommer til å tjene på

dette. du trenger jo fremdeles windows installasjonscden selv om

den blir portet til xbox/mac/amiga/linux. hvor tøft hadde det ikke vært

å kjøre windows (full) i et vindu i linux:) så da får det bare være at

massespredning av ormer kommer til å forekomme. uansett kommer

microsoft til å saksøke de som bruker deler av kildekoden til

programmene/OSene sine. mulig det kommer noen "windows Xbox"

eller lignende som warez, men igjen så bruker vi jo i alle fall windows,

og ikke linux. og jo lenger tid det tar før folk emigrerer til andre OS,

uansett om det er warez, så tjener i microsoft på det. de taper i alle

fall ikke på det, noe som linux gjør. bare jeg som har dette perspektivet?

[Manuel]

Til alle dere som tror at Microsoft kan komme til å bli saksøkt for brudd på GPL og diverse annet: det er faktisk ulovlig å kikke i denne kildekoden (ja, du hørte riktig), så enhver rettsak vil nok bare bli møtt med en mot-rettsak. Uansett hvor mange brudd på diverse lisenserer denne kildekoden inneholder, så er Microsoft på trygg grunn sånn sett. Du har faktisk ikke lov å kikke rundt i kildekoden deres. Så slutt med en gang! Fy! Fy på seg!

 

PS! Det ville også blitt huskestue hvis du lot deg mildt inspirere av noe i kildekoden til et annet prosjekt, f.eks. Wine. Hvis Microsoft da hadde klart å overbevise en jury om at du hadde kikket i kildekoden deres, så hadde du blitt revet i filler, og det samme hadde skjedd med prosjektet.

Nei, men kildekoden kan gi mer enn nok grunnlag for at en rettsal krever innsikt i kildekoden (som har vært tilfellet i andre saker. Intet unntak fordi bedriften tilfeldigvis heter Micrososft). Dessuten så vil Microsoft sitt motsøksmål blekne når kanskje hundrevis av programmerere saksøker Microsoft for krenkelse av "offentlig eiendom".

[Oracel]

Et rettsapparat kan nok kreve innsyn ja, men en lekmann kan ikke tilegne seg innsyn ulovlig, og så basere en rettsak på dette. Man kan utelukkende basere seg på spekulasjoner ut i fra virkemåten ("nei seriøst assa, Windows bruker faktisk en KDE-fork!"), noe som ikke akkurat er et stødig grunnlag.

[Manuel]

Et rettsapparat kan nok kreve innsyn ja, men en lekmann kan ikke tilegne seg innsyn ulovlig, og så basere en rettsak på dette. Man kan utelukkende basere seg på spekulasjoner ut i fra virkemåten ("nei seriøst assa, Windows bruker faktisk en KDE-fork!"), noe som ikke akkurat er et stødig grunnlag.

Hmm... Men da vil det bli like vanskelig for microsoft å "angripe" de "konkurrentene" kommer til å "låne" litt av windows-koden og bruke den i sine egen, lukket programvare.

 

Microsoft kan uansett aldri bevise at WINE-utviklerne har sett på kilekoden til windows for å gi bedre kompatibalitet til Wiin32-programmer. Ikke verre enn av de kan si at de brukte en disassembler for å plukke opp kallene, eller at de bare prøvde seg frem (noe som dem hittil har fått fremdragende resultater av).

Endret 13. februar 2004 av Manuel

[Jattajatta]

Til alle dere som tror at Microsoft kan komme til å bli saksøkt for brudd på GPL og diverse annet: det er faktisk ulovlig å kikke i denne kildekoden (ja, du hørte riktig), så enhver rettsak vil nok bare bli møtt med en mot-rettsak. Uansett hvor mange brudd på diverse lisenserer denne kildekoden inneholder, så er Microsoft på trygg grunn sånn sett. Du har faktisk ikke lov å kikke rundt i kildekoden deres. Så slutt med en gang! Fy! Fy på seg!

Uavhengig av hvor lurt og moralsk riktig/feil det er å kikke på denne koden så er det ikke direkte ulovlig.

Det er distribusjonen og kopieringen som er ulovlig; ikke det å kikke på koden.

 

Så hypotetisk situasjon; dersom en person laster ned denne koden og lar andre kikke på den er det da personen som lastet ned/kopierte koden som har gjort noe ulovlig. Ikke de som så på koden.

 

Og tror ikke Microsoft har brutt noen lisenser. Det er helt vanlig og akseptert at Microsoft bruker gammel standardisert BSD kode i enkelte protokoller og verktøy som f.eks ftp.

Endret 13. februar 2004 av Jattajatta

[johanf]

Det er ganske imponerende å se så mange som snakker veldig mye piss her. For det første, så er dette ikke morsomt i det hele tatt. For det andre, så består windows av millioner linjer med kode, om ikke milliarder. Nå vet jeg ikke hvor mange linjer med kode OpenSSH er, men det er sannsynligvis betraktelig mindre. Det å lete etter hull i milliarder med linje med kode, vil være en livslang affære.

 

Og alle (iallfall mange) vet at Windows NT kjernen er laget for å kjøre på flere plattformer enn x86.

 

Microsoft Windows er et overlegent operativsystem, det er kanskje på tide at folk begynner å innse det.

 

_

johanf

[Manuel]

Og tror ikke Microsoft har brutt noen lisenser. Det er helt vanlig og akseptert at Microsoft bruker gammel standardisert BSD kode i enkelte protokoller og verktøy som f.eks ftp.

Jeg tror ikke det jeg heller, men det er mye større sjanse for at kopieringen har gått/går "den veien" enn omvendt.

 

 

Microsoft Windows er et overlegent operativsystem, det er kanskje på tide at folk begynner å innse det.

Ja det er den logiske oppbygningen, gode katalogstrukturen, de enkle oppgraderingsrutinene, brukervennligheten og det faktum at 99,9999% av "stormaskiner" kjører en Windows-NT-variant, som gjør Windows til det soleklare valget. Og etter et lite utfall av sarkasme, så avslutter jeg med å poengtere at valget av OS får være opp til sluttbrukerne.

Endret 13. februar 2004 av Manuel

[johanf]

Da er det avgjort... Windows skal ut.

patetisk avgjørelse...

 

_

johanf - som digger wintendo!