Win 2000 kildekode lekket

[prolixin]

Det ligger en ED2k link i eMule på ca 220MB windows_2000_source.zip (samme navn som på den ene tekstlinken med filene)

 

Microsoft har gitt kildekoden til Universiteter under Microsoft Research, er vel noen av disse som har gjort det - kanskje i Norge på universitetet i Oslo for informasjonsteknologi?

tviler på at kildekoden bare tar 220mb.. Er nok heller nærmere 2gb da.

[DementedAlbino]

Om dette stemmer så vil vel windows bli det sikkreste alternativet som er etter at stormen har lagt seg og alle sikkerhetshull er tettet igjen. Så det kommer nok noe positivt utav det også

[morten2101]

huh? 2gb? når selve os`et får plass på ei cd plate?

hva har jeg missforstått?

[Flavabone]

jeg må bare le...

 

hvordan *klarer* Microsoft å tenke sånn at de lar en maskin med tilgang til kildekoden være tilgjengelig på nettet.

Renspikka idioti (eg har jo heller aldri nevnt at M$ er kloke da.....)

 

It serves them right!

[Jattajatta]

file size.....: 213748207 (815 * 262144 + 100847)

 

Kompresjonsraten for kildekode vs. ferdig kompilert kode er ganske kraftig. Det er ikke sjelden at kildekoden bare tar 1/8 av plassen til den ferdige koden.

Endret 13. februar 2004 av Jattajatta

[HEE]

Hva vil dette ha og si da ?

[diskvask]

Fillista ifølge en link på slashdot; http://folk.uio.no/mortehu/files.txt

[Cappo]

Hva vil dette ha og si da ?

Det vil si at alle med Windows 2000, Windows XP og Windows 2003 Server kan få det mindre artig i tiden fremover med annet de har firewall som stopper det meste av trafikk som kommer inn.

 

Hva annet dette vil ha og si er vel at Windows Longhorn kan komme fortere enn forventet, siden dette er et OS som er bygget på nytt fra grunnen av.

[SnowDOG_]

Oohh alltid like spennende hver gang noe sånt skjer. Jaja tror ikke det blir så krise egentlig. Men det for tiden vise.

[pgdx]

Dette er rimelig sykt!

 

Håper hele kilden er frigitt og spredt på hele veven nå!

[Pansergnom]

Argh! Jeg vil ikke at noe os skal komme fortere fra microsoft, hadde heller håpet de la hele longhorn på is , og alle gikk over til linux, selvom jeg bruker win2k selv da Liker ikke det palladium prosjektet deres, og alldeles ikke DRM... Jeg nekter å kjøpe musikk som jeg ikke har hørt, igjennom feks..

Hvis drm og lignende programmer skal komme, så må d lages demoer av alt, syns nå jeg...

[Cappo]

Argh! Jeg vil ikke at noe os skal komme fortere fra microsoft, hadde heller håpet de la hele longhorn på is , og alle gikk over til linux, selvom jeg bruker win2k selv da Liker ikke det palladium prosjektet deres, og alldeles ikke DRM... Jeg nekter å kjøpe musikk som jeg ikke har hørt, igjennom feks..

Hvis drm og lignende programmer skal komme, så må d lages demoer av alt, syns nå jeg...

Uten at jeg skal påstå for mye, men vil du ikke med GPL 3. parts program ville kunne spille av musikk du har lastet ned på PC'er med Palladium og DRM?

[HamiltonII]

Her er jeg visst nok engang nødt til å demonstrere min manglende kunnskap rundt OS.

 

Hvis det er farlig at en kildekode er kjent,vil ikke dette bety at Linux da allerede er et risikabelt OS å bruke?

 

Hva er forskjellen nå hvis windows er "åpen" kilde? (Utenom at MS står i fare for å miste mye penger)

Endret 13. februar 2004 av HamiltonII

[mozz]

Ja hvorfor er det så mye værre at windows er åpen enn linux? Detta har jeg lite greie på så det hadde vært fint om noen gadd å forklare litt om kildekoder

[Dollar]

Ser heldigvis bare ut til å vær en brøkdel av koden som er "sluppet ut" - forhåpentligvis blir ikke skaden så stor. Blir det behov for 'damage control' jf Half-Life 2 så vil det gi ytterlige forsinkelser Windows for AMD64 (som også er lavt prioritert) og kanskje og på Longhorn (og det hadde irritert meg).

 

Det er vel ingen som oppriktig talt tror dette kommer til å tjene dem på noe vis? Skjønner ikke helt folk som gleder seg over dette, er det bare 'skadefryd' over noe som har potensialet til å skape problemer for Microsoft og Windows-brukere?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

hvorfor gleder du deg til longhorn ?

[Cappo]

Ser heldigvis bare ut til å vær en brøkdel av koden som er "sluppet ut" - forhåpentligvis blir ikke skaden så stor. Blir det behov for 'damage control' jf Half-Life 2 så vil det gi ytterlige forsinkelser Windows for AMD64 (som også er lavt prioritert) og kanskje og på Longhorn (og det hadde irritert meg).

 

Huh? Longhorn? Trodde ikke den baserte seg på noe spesielt, men er ny fra grunnen av?

Endret 13. februar 2004 av Cappo

[Mio]

enig med Dollar jeg.

Ser faktisk litt frem til Longhorn selv

Kan egentlig ikke skjønne hva som gleder folk med dette ang kildekoden.

[Linuxguru]

Argh! Jeg vil ikke at noe os skal komme fortere fra microsoft, hadde heller håpet de la hele longhorn på is  , og alle gikk over til linux, selvom jeg bruker win2k selv da Liker ikke det palladium prosjektet deres, og alldeles ikke DRM... Jeg nekter å kjøpe musikk som jeg ikke har hørt, igjennom feks..

Hvis drm og lignende programmer skal komme, så må d lages demoer av alt, syns nå jeg...

Uten at jeg skal påstå for mye, men vil du ikke med GPL 3. parts program ville kunne spille av musikk du har lastet ned på PC'er med Palladium og DRM?

Det er riktig - ingenting i veien for at Linux også kan støtte DRM-materiale hvis man ønsker å gjøre det. Linus Torvalds har vel uttalt i forbindelse med denne saken noe ala: "I dont care" (les: folk får bruke linux til akkurat det de har lyst til selv)

[Linuxguru]

Her er jeg visst nok engang nødt til å demonstrere min manglende kunnskap rundt OS.

 

Hvis det er farlig at en kildekode er kjent,vil ikke dette bety at Linux da allerede er et risikabelt OS å bruke?

 

Hva er forskjellen nå hvis windows er "åpen" kilde? (Utenom at MS står i fare for å miste mye penger)

Det sitter titusenvis av utviklere rundt om i verden og leser Open Source kode som blir skrevet. I Microsoft ble det slik etter opprydningen sist høst, at det 1 utvikler har skrevet skulle en annen se over før det ble lagt til hovedtreet. Etterpå tar QA-avdelingen over. De tester og prøver ut de ulike funksjonene for å finne bugs og potensielle sikkerhetsaspekter som må fikses.

 

Som du da ser er det kun en brøkdel av folk involvert i QA for MS kode, sammenlignet med Open Source. Ta f.eks. OpenSSH, som er noe av det mest brukte SSH implementasjonen i verden. Åpen for alle å lese koden, men svært sjelden det blir avdekket feil i produktet. Og de få gangene det skjer, så blir det som regel plastret raskt (ofte snakk om timer). Hos MS har en rekke sikkerhetshull ligget åpen i over 6 mnd før det har skjedd noe.

 

Enda en grunn til å bytte vekk propreitær programvare :-)