==== Slettet ====

[PIIIpower]

---

Men det er snakk om at alle boksene skal utstyres med digitalt kamera som tar bilder av ALLE som kjører forbi (uansett om du kjører for fort eller ikke). De bildene som ble tatt av folk som kjører for fort, vil bli sendt over med en gang. Dermed slipper en kar å dra ut for å hente filmen, fremkalle den for så å sende ut bøtene.

 

Hmm... veldig 1984 dette....

dette nekter Datatilsynet vegvesenet å gjøre. Bare de som kjører for fort blir tatt bilde av.

 

Selv om man blir knipset er det ikke sikkert det blir noen reaksjon.

fordi:

 

1. Føreren må være gjennkjennelig (ikke det at de vait hvem det er, man man skal kunne identifisere "forbryteren" hvis noen nekter.)

 

2. fasten er for lav.

 

3. hele greia blir liggende i en skuff.

 

alle bildene analyseres først hos biltilsynet også blir de send til snuten, mange ledd og lett at noen bilder sklir ut

[Opus]

dette nekter Datatilsynet vegvesenet å gjøre. Bare de som kjører for fort blir tatt bilde av.

Det får vi håpe....Kunne jo blitt vegvesenet sitt eget Paladdin prosjekt.

 

Føreren må være gjennkjennelig (ikke det at de vait hvem det er, man man skal kunne identifisere "forbryteren" hvis noen nekter.)

Man har jo sett de som har julenissemaska på seg, når de raser forbi boksen.

[chma]

dette nekter Datatilsynet vegvesenet å gjøre. Bare de som kjører for fort blir tatt bilde av.

Det får vi håpe....Kunne jo blitt vegvesenet sitt eget Paladdin prosjekt.

 

Føreren må være gjennkjennelig (ikke det at de vait hvem det er, man man skal kunne identifisere "forbryteren" hvis noen nekter.)

Man har jo sett de som har julenissemaska på seg, når de raser forbi boksen.

Trodde bileier da var pliktig til å opplyse hvem som faktisk hadde lånt bilen? Trodde kanskje dette funket som med nettet, den som eier linja er ansvarlig for at brukere ikke misbruker den?

 

Om det er riktig, kanskje skal iføre meg TLD D2 hjelmen min neste gang jeg er ute å kjører...

[Jørgen Sørheim]

Det viser seg nå at der de setter opp fartsgrensene så skjer det mindre ulykker og grunnen til det er at det blir mindre irritsjon og mindre (farlige til tider) forbikjøringer!

Hva er det egentlig folk irriterer seg over når de ligger bak noen som holder fartsgrensen?

[Jon@s]

Nå vet ikke jeg om du har lappen og kjører mye, psilocybe, men det er faktisk ganske mange som ligger et godt stykke under fartsgrensa. Når du ligger på en god landevei med 80-sone, og føreren foran ligger i 70 pga speedometer-feilvisning og høy mann med hatt faktor, blir jeg faktisk irritert etterhvert. Jeg tar aldri noen sjanser ved forbikjøring. Det er det ikke verdt. Men når jeg har godt med plass foran meg, kjører jeg selvsagt forbi han. Hvis han skaper kø, og jeg får flere biler bak meg igjen, er det faktisk viktig at jeg kjører forbi, for at folk bak skal slippe å kjøre forbi 3-4 biler av gangen.

 

Noe jeg syns vi nordmenn er blitt flinkere til, er å slippe de som kjører fortere forbi, slik man har tradisjon for i f.eks Sverige. Det minsker ulykkesrisikoen enormt, hvis man gidder å senke farta 10 km/t og legge seg godt til høyre når noen vil forbi. Man har faktisk plikt til å samarbeide ved forbikjøring, uansett om han som vil forbi holder fartsgrensa eller ikke. Det desidert dummeste og farligste man kan gjøre er å leke moralsk vokter og nekte å slippe folk som kjører fortere enn fartsgrensa forbi seg.

Endret 18. februar 2004 av Jon@s

[atrax]

(...)

På motorveier med fysisk midtskille skal det ganske mye til for at en ulykke oppstår.

(...)

Det skal noe til for at en front-mot-front-kollisjon skjer ja, men ved stor fart er også bilen mye verre å kontrollere, så fysisk midtskille lager en farlig illusjon av trygghet.

 

Det virker til stadighet som om mange av dere glemmer at dere ikke er alene på veien! Det er ikke bare deres sjåføregenskaper i eliteklassen som avgjør om dere havner i trøbbel på veien, men også medtraffikantene som ikke er like 'flinke' som dere. Og om en god del av folkene som skal kjøre på veien, ikke har gode nok kjøreegenskaper til å klare det, vel, da blir fartsgrensene tilsvarende lave.

 

Må dere først havne i en ulykke før dere skjønner alvoret? Det er bedre å komme for sent enn ikke å komme i det hele tatt!

[Opus]

Mange vise ord...

Tror poenget er det at veldig mange kjører forbi selv om du ligger i fartsgrensen.

Av erfaring vet jeg det at selv om man ligger jevnt i 100 i 90 sone, er det alltids noen som bare MÅ forbi deg.

Kan nesten virke som det er skam å ligge bak andre biler.

Endret 18. februar 2004 av Opus

[PIIIpower]

Føreren må være gjennkjennelig (ikke det at de vait hvem det er' date=' man man skal kunne identifisere "forbryteren" hvis noen nekter.)[/quote']Man har jo sett de som har julenissemaska på seg, når de raser forbi boksen.

Trodde bileier da var pliktig til å opplyse hvem som faktisk hadde lånt bilen? Trodde kanskje dette funket som med nettet, den som eier linja er ansvarlig for at brukere ikke misbruker den?

 

Om det er riktig, kanskje skal iføre meg TLD D2 hjelmen min neste gang jeg er ute å kjører...

la oss si at en far har tre sønner. Far er borte i helga og unga bruker bilen, hvordan kan da far med sikkerhet si hvem som kjørte?

[Opus]

la oss si at en far har tre sønner. Far er borte i helga og unga bruker bilen, hvordan kan da far med sikkerhet si hvem som kjørte?

Far kan bruke et balltre for å finne det ut.

 

....Neida, det er vel han som må ta støyten da (eier av bilen)?

Eller han kan melde bilen stjelt.

[j_kalland]

faren kan ikke si hvem som kjørte hvis alle lyver.

Men faren er ansvarlig for bilen hvis den står registrert på han!!! Eier av bil og den som den er reg. på har alt ansvar for at den som låner den har lappen og kjører fint!

[PIIIpower]

sorry to say så følger boten sjåføren, ikke kjøretøyet.

[eab]

dersom det her er snakk om bot fra fotoboks så skal man kunne identifisere føreren på bildet (passasjer skal sladdes). Så det vil være enkelt å se hvem som kjørte bilen, med mindre det er eneggede trillinger

[covah]

Det viser seg nå at der de setter opp fartsgrensene så skjer det mindre ulykker og grunnen til det er at det blir mindre irritsjon og mindre (farlige til tider) forbikjøringer!

Har lest flere undersøkelser som viser det helt motsatte. Dvs. at på de strekningene fartsgrensa ble satt ned, til feks 70km/t, synker antallet, og ikke minst alvorlighetsgraden av ulykker.

 

Er dessverre flere år siden jeg leste det, men jeg skal prøve å finne fram noe fakta.

 

Et eksempel på dette er E18 gjennom nordre Vestfold. Da det var 80-90 km/t grense, var det flere store ulykker, bla. mange dødsulykker. Men da grensen ble satt ned til 70 km/t, falt dette tallet betraktelig. Det skjedde feks. ingen dødsulykker. Idag er det heldigvis ny 4-felts vei med fysisk midtskille. Her er grensen 100 km/t, noe som går helt fint. Her er det faktisk fullt mulig å sette grensa enda høyere.

[sluffy]

Motorveien til/fra Åsane - Bergen (husker ikke veinummer) ble satt ned fra 90 til 80km/t fordi det var så mange ulykker der. Hvis statistikker hadde vist det motsatte tror jeg nok neppe denne strekningen hadde fått denne fartsreduksjonen.

[Ernie]

Et eksempel på dette er E18 gjennom nordre Vestfold. Da det var 80-90 km/t grense, var det flere store ulykker, bla. mange dødsulykker. Men da grensen ble satt ned til 70 km/t, falt dette tallet betraktelig. Det skjedde feks. ingen dødsulykker. Idag er det heldigvis ny 4-felts vei med fysisk midtskille. Her er grensen 100 km/t, noe som går helt fint. Her er det faktisk fullt mulig å sette grensa enda høyere.

Jepp, det er fullt mulig. Hvis jeg ikke husker feil så ble den vegen bygget for 120km/h. Merkelig at det da skal være 100km/h da

[PIIIpower]

Et eksempel på dette er E18 gjennom nordre Vestfold.  Da det var 80-90 km/t grense, var det flere store ulykker, bla. mange dødsulykker.  Men da grensen ble satt ned til 70 km/t, falt dette tallet betraktelig.  Det skjedde feks. ingen dødsulykker.  Idag er det heldigvis ny 4-felts vei med fysisk midtskille.  Her er grensen 100 km/t, noe som går helt fint.  Her er det faktisk fullt mulig å sette grensa enda høyere.

Jepp, det er fullt mulig. Hvis jeg ikke husker feil så ble den vegen bygget for 120km/h. Merkelig at det da skal være 100km/h da

... fordi belastningen på avkjøringsveiene ville blitt for stor.

 

Hadde det vært 60 på veien mellom sandvika og vålerenga ville det vært mye mindre kø en det som er idag!

[Jørgen Sørheim]

Nå vet ikke jeg om du har lappen og kjører mye, psilocybe, men det er faktisk ganske mange som ligger et godt stykke under fartsgrensa.

Mye kjører jeg ikke (10 min å gå til jobb, bor 5 min fra sentrum), men når jeg gjør det, har jeg faktisk aldri opplevd at folk ligger under fartsgrensen, snarere tvert imot. Fra sentrum til Åsane virker det som om 90-100 er den farten alle holder, og jeg blir forbikjørt gang på gang. Det er en fin og oversiktlig strekning som helt fint tåler ~100km/t, men har man en grense, så får man holde seg til den.

 

Igjen, det er ikke bare ditt eget liv du risikerer når du krasjer.

[chma]

Et eksempel på dette er E18 gjennom nordre Vestfold.  Da det var 80-90 km/t grense, var det flere store ulykker, bla. mange dødsulykker.  Men da grensen ble satt ned til 70 km/t, falt dette tallet betraktelig.  Det skjedde feks. ingen dødsulykker.  Idag er det heldigvis ny 4-felts vei med fysisk midtskille.  Her er grensen 100 km/t, noe som går helt fint.  Her er det faktisk fullt mulig å sette grensa enda høyere.

Jepp, det er fullt mulig. Hvis jeg ikke husker feil så ble den vegen bygget for 120km/h. Merkelig at det da skal være 100km/h da

Fordi vi bor i Norge, en nasjon uten huet når man snakker samferdselspolitikk, værre er det ikke. Riktig nok så er det og føerer av biler som har skyld i dette og som krasjer og ødelegger statestikken . MEN det er nesten latterlig at Nye 18 i vestfold ikke har høyere grense enn 100.

 

 

Men litt tilbake til dette med fotobokser.

Hvem er det egentlig som må betale om fører ikke kan identifiseres og den som eier lånte den til sier han ikke kjøre? Noen som vet hva loven sier da? må man melde bilen stjålet?

[eab]

dersom føreren av bilen ikke kan identifiseres kan man ikke skrive ut bot. For man må kunne bevise at noen kjørte bilen forbi boksen.. Slik som jeg har forstått det iallefall. Man kan ikke gi bilen bot

[sluffy]

er ikke eier av bilen ansvarlig hvis bilen ikke er meldt stjålet da?