Rippe CD'er - Hvilket format?

[pstub]

Jeg har akkurat begynt på den beskjedne prosessen å rippe hele CD-samlinga mi til HD'en... Bruker jo aldri CD-spilleren til musikk lenger!!!! Til dette benytter jeg meg av MusicMatch og gjør om til MP3 192kbps.

 

Men så tenker jeg jo: "Hmm... Hvorfor MP3? Hvorfor ikke MP3Pro, OggVorbis, AAC, MP4 AAC, WMA e.l.????"

 

WMA liker jeg ikke av den enkle grunn at det er klønete sammen med WinAmp med ID3. Liker å ha full kontroll der... Mener å ha prøvd MP3Pro i MusicMatch engang og fått elendig resultat, men er ikke så skråsikker på det.

 

Hva er det beste alternativet? Jeg vil ha lyd-kvalitet tilsvarende MP3 192kbps, men det er jo såklart en fordel med mindre filer.

 

Jeg ønsker nå ikke å få tilbakemeldinger fra folk som er helt hekta på spesielle ting som sier at alt annet suger osv, jeg vil ha saklige tilbakemeldinger!

 

På forhånd 1000 takk for hjelpen!!!

[mariux]

Jeg har god erfaring med Ogg Vorbis, komprimeringen er nok litt bedre enn mp3, så 160kbit tilsvarer kanskje 192kbit mp3. Avspillingen er det heller aldri noen problemer med (med mindre du skal ha filene på en iPod eller.no)

AAC har en en mac-kompis som skrøt av, men vet lite om det

Endret 11. februar 2004 av mariux

[pstub]

Hvordan komprimerer jeg til Ogg Vorbis da? Jeg har MusicMatch Plus og WinAmp5 Pro til å rippe med, men ingen av disse har OggVorbis...

[Avale]

Ville rippa til mp3 jeg, bruker du VBR på 220kbit ca så vil du ikke merke forskjell på CD og mp3 overhodet.

 

Mp3 er jo greiest siden alle små spillere og andre ting støtter formatet. Men vil du komprimere filer som er minst mulig vile jeg brukt ogg...Mp3 er dårlig på lave bit rater.

 

Jeg bruker Exact audio copy med LAME 3.90.2(tror jeg) med settings til alt preset standard. Virker som det gir best lyd ifølge de som har peiling.

 

Ripp cdene med exact audio copy for guds skyld. Det er den eneste ripperen til windows som tar exacte kopier av wav filene. De andre ripperene er bra dersom cdplata er helt ny og ingen skrap, men de sjekker ikke for feil. Iallefall ikke dersom du bruker "burst" ripping som er den kjappeste.

 

Greit at folk skryter at de ripper musikk med 48X speed osv, men hvorfor ikke bruke litt lenger tid på musikk du tross alt skal høre på en del ganger ?

Endret 11. februar 2004 av Avale

[pstub]

For å være helt ærlig, så har jeg aldri hørt om Exact Audio Copy... Kan du sende meg en link? Hva er forskjellen på VBR og fast bit-rate?

 

Burst-ripping kan jeg ikke si at jeg har hørt om noen gang... Det er svært stor forskjell på hvor fort CD'ene rippes, tror det kan komme an på bl.a. riper... Men jeg har stort sett ganske lite riper på CD'ene mine faktisk. Aldri likt å ha dem svømmende i øl på fester etc...

[Cretinous Git]

mp3 på 192 kbps gir jo temmelig god lyd. Videre er mp3 svært utbredt og godt dokumentert, så du kan være temmelig sikker på at filene vil fungere også når du kjøper en Septium V på 12 GHz med Apple OSXIV om femten år. Det samme kan du si om Ogg Vorbis, muligens også om AAC, men ikke om WMA, som er temmelig hemmelig og tilhører Microsoft alene. mp3 fungerer også på alt du måtte finne på å kjøpe av bærbare dingser i dag. Det samme kan ikke sies om noen andre formater, så om du gjør om hele CD-samlingen til f.eks. AAC, WMA eller Vorbis, vil du enten måtte rippe alt sammen på nytt, eller kjøpe en dings som støtter det formatet du har bestemt deg for. mp3 er altså det tryggeste formatet på nesten alle måter.

 

Ellers gir jo alle de nevnte formatene muligheter for like god lyd på litt lavere bitrate, men det er på bekostning av frihet.

[ATWindsor]

Jeg har god erfaring med Ogg Vorbis, komprimeringen er nok litt bedre enn mp3, så 160kbit tilsvarer kanskje 192kbit mp3. Avspillingen er det heller aldri noen problemer med (med mindre du skal ha filene på en iPod eller.no)

AAC har en en mac-kompis som skrøt av, men vet lite om det

Ogg er ikke bedre enn lame med alt preset-instillinger, snarere tvert imot, i tillegg har det ikke vært noen utvikling på ogg i det siste, ogg er egentlig ett ganske meningsløst format, da det ikke er best på noe. MP3 er helt greit, og dessuten støttet "overalt", skal du ikke bruke mp3 så er bedre varianter av AAC det eneste fornuftige valget.

 

PS: bruk EAC om du kan

 

AtW

Endret 11. februar 2004 av ATWindsor

[Avale]

Dette er linken til exact audio copy, programmet er gratis også.

 

Jeg ville brukt versjonen før pre beta

 

http://www.exactaudiocopy.de/

 

 

VBR betyr variabel bit rate og da finner programmet ut hvor den bør bruke mest data på hvilke området av musikken.

 

Burst copy sier seg mye selv. Du gir bånn gass og leseren prøver å lese så fort som mulig. Det går fort, men den sjekker ikke for feil. Bare om å gjøre å komme seg fortest mulig til slutten av plata.

 

Håper det var enkelt forklart :-)

 

Dette er forresten en side som forklarer alt du trenger, har sikkert vært oppe på forumet før her.

 

http://www.chrismyden.com/

[Simen1]

pstub:

 

1. Hvor mange plater er det du skal rippe?

2. Hvor stor diskplass har du til rådighet?

3. Hvor audio-freak er du?

 

Uansett så vil jeg enten velge:

A) MP3 (VBR, JS) - pga kompatibilitet med avspillere og plass/kvalitet-forholdet

B) .flac for de som MÅ ha eksakt backup og har MYYE diskplass å ta av, eller få plater.

[pstub]

Jeg har cirkca 250CD'er som skal rippes... Har en HD på 120GB og en på 160GB, så jeg tror jeg har nok plass.... Jeg er på ingen måte noen Audio Freak, men vil sørge for at det høres bra ut når jeg en gang i fremtiden får meg et ordentlig anlegg. Foreløpig spilles det gjennom et JVC mikroanlegg og et 2x50W Aiwa anlegg jeg fikk til komf'en i 1991! Virker som om flere sverger til VBR her. I MusicMatch kan man velge % sats på VBR... Hva skal jeg sette her?

(Sorry, men liker denne godt, og virker som om jeg får litt problemer med EAC her...)

[SveinungB]

Hvorfor drive å jalle med skabbete mp3? Er som å ha sex med sovepose på kukken!

 

Enten behold CD'ene i ordentlig kvalitet (altså, spill de med en vanlig cd-spiller) eller rip til flac free LOSSLESS audio codec...

Endret 11. februar 2004 av Audiophil

[ATWindsor]

Hvorfor drive å jalle med skabbete mp3? Er som å ha sex med sovepose på kukken!

 

Enten behold CD'ene i ordentlig kvalitet (altså, spill de med en vanlig cd-spiller) eller rip til flac free LOSSLESS audio codec...

Veldig bra at vi er saklige her . Lossless er egentlig mest for å eventuelt kode det senere uten at man mister kvalitet, eller "bare for å ha det", det kjennes deiligere å vite at tapet er nul, selv om man som oftest ikke hører forskjell når det er lossy, skjønner det godt om man har plassen, men personlig kjører jeg lossy.

 

AtW

[Simen1]

Jeg har cirkca 250CD'er som skal rippes... Har en HD på 120GB og en på 160GB, så jeg tror jeg har nok plass.... Jeg er på ingen måte noen Audio Freak, men vil sørge for at det høres bra ut når jeg en gang i fremtiden får meg et ordentlig anlegg. Foreløpig spilles det gjennom et JVC mikroanlegg og et 2x50W Aiwa anlegg jeg fikk til komf'en i 1991! Virker som om flere sverger til VBR her. I MusicMatch kan man velge % sats på VBR... Hva skal jeg sette her?

(Sorry, men liker denne godt, og virker som om jeg får litt problemer med EAC her...)

mp3 vbr er et godt valg. (Det sørger for høy bitrate der det trengs og lav ellers lav plass der det ikke trengs noe særlig kvalitet f.eks i stille partier) Hvis du setter kvaliteten ganske høyt (80-90%) så havner fila på en gjennomsnittlig bitrate på rundt 200 kbit/s. Dette er meget bra kvalitetsmessig og samtidig ganske plassbesparende.

 

En gjennomsnittlig CD har ca 50 minutter musikk. Hvis musikken da kodes til i gjennomsnitt 200 kbit/s så vil hver CD ta ca 75 MByte. Dvs. at hele samlinga på 250 CD'er vil ta ca 19 GByte på harddisken. Det er jo ikke værst.

 

Alternativt om du pakker med .flac (identisk lyd uten kvalitetstap) så vil hver CD ta ca 440MB og dermed hele CD-samlinga 110 GB

[OBServer]

Først av alt, glem MP3pro. Det er for lave bitrater (høre på streaming musikk med ISDN er kanskje et bruksområde).

Ellers er jeg ganske enig ATWindsor, selv om jeg bruker MPC (Musepack) for musikk jeg bare skal ha på PC'en. Ogg Vorbis er "patentfritt" og open source, men jeg kan ikke huske å ha sett det komme best ut i noen tester på Hydrogenaudio. Det har noe hardware support, men prisen betales i form av kortere tid mellom hver lading. Jeg ser personlig ingen grunn til å bruke det. Så min anbefaling hvis du tenker litt på diskplass (dvs ikke vurderer lossless) og bare skal ha det på pc'en, er MPC (quality 5 eller 6) rippet med EAC. Uansett er VBR en selvfølge....

 

 

Du finner forresten sikkert edel gamle tråder hvis du prøver et søk. Ellers er Hydrogenaudio forumet en god kilde til informasjon.

Endret 11. februar 2004 av OBServer

[Vifteron]

Anbefaler å rippe en sang fra en original cd til alle formater du tenker å begynne med å bruke. (MP3Pro, OggVorbis, mp3, AAC, MP4 AAC, WMA, osv)

 

Hør på sangen å velg den som høres bedre.

 

Da blir du fornøyd med deg selv og lydkvalitet.

 

Selv valgte jeg NERO mp3PRO Encoder på grunn av the høres mye bedre enn alle de andre. Så enkel er det.

[the_ruthless]

http://cdexos.sourceforge.net/

Greit rippe-program. Følger med codecs for å rippe blant annet MP3 og OggVorbis.

[OBServer]

Anbefaler å rippe en sang fra en original cd til alle formater du tenker å begynne med å bruke. (MP3Pro, OggVorbis, mp3, AAC, MP4 AAC, WMA, osv)

 

Hør på sangen å velg den som høres bedre.

 

Da blir du fornøyd med deg selv og lydkvalitet.

 

Selv valgte jeg NERO mp3PRO Encoder på grunn av the høres mye bedre enn alle de andre. Så enkel er det.

Kan du si noe om hvilken bitrate du brukte? En annen ting jeg lurer på er om du sammenlignet med originalen da du valgte?

[atlef]

Kan også nevne Cdex.

 

Mvh Meg

[qwert]

Alternativt om du pakker med .flac (identisk lyd uten kvalitetstap) så vil hver CD ta ca 440MB og dermed hele CD-samlinga 110 GB

50 minutter musikk vil ta ca. 440MB ukomprimert. Flac gir typisk (om jeg husker korrekt) <0.6 i kompresjonsratio, og vil derfor ende opp på ~260MB.

[ATWindsor]

Alternativt om du pakker med .flac (identisk lyd uten kvalitetstap) så vil hver CD ta ca 440MB og dermed hele CD-samlinga 110 GB

50 minutter musikk vil ta ca. 440MB ukomprimert. Flac gir typisk (om jeg husker korrekt) <0.6 i kompresjonsratio, og vil derfor ende opp på ~260MB.

Når man sier en cd uten å spesifisere nærmere, så menes en full cd, 50 minutter er langt fra en hel cd, skal du spikke flis, så gjør det skikkelig

 

AtW