Amd 64-3400+ eller P4 2.8

[Chief]

Off topic:

 

Kan kjøpe det samme som oppsettet mitt, PIII 866Mhz+256Mb SDRAM Fungerer faktisk veldig bra,-foreløpig. Må sies at jeg har et GF4 128mb, men det til tross. Kjører på opptil 1600*1280 i flere spill. Slå den

Litt av en kommentar.

 

Kjører på opptil 1600x1280 i mangen spill, slå den.

 

Det kommer jo helt an på hva spill du snakker om. Det skal ikke mye til for å klare 1600x1280 i f.eks. CS. Det kan man fint klare med et GeForce2 kort med 64MB minne. Og en PII 400 MHz

 

Whatever.

 

-Chief-

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det kommer jo helt an på hva spill du snakker om. Det skal ikke mye til for å klare 1600x1280 i f.eks. CS. Det kan man fint klare med et GeForce2 kort med 64MB minne. Og en PII 400 MHz.

Ikke for å starte diskusjon, men nei, det går ikke.

[Kjetil Lura]

Kydland: Her diskutere guttene om hvilken av de to cpu'ene som er raskest, tester viser litt forskjell ja. Men om du velger en AMD 64-3400+ eller intel p4 2.8/3.0 vil du ikke merke noen forskjell i praksis. Så eg sier heller velg det du har lyst på.

Men ville heller valgt en 3200, pris forskjellen mellom 3200 og 3400 er store.

Så bruker du heller de pengene du sparer til ett raskt skjermkort eller en raptor harddisk.

Nå vet ikke eg hvilket skjermkort du har da, men du må ikke være så opptatt av cpu størrelsen. I de fleste tilfellene har du mere igjen om du kjøper en raskt/steindyrt skjermkort ala FX5950 eller ATI 9800 pro.

Så har du også harddisken din, vet ikke hvilken du har men den er også meget viktig.

 

stoolman nevner brikkesett problematikken, det som eg har erfart med amd systemer, er at de har en tedens til å vær litt krangletet før du får oppdatert driverne. Men ellers har har eg ikke noen dårlige erfaringer med brikkesettet til amd oppsett etter at alt er oppdatert.

 

PS Uansett så vil du få en raske maskin, enten du velger AMD eller Intel P4.

Har selv intel P4 2.6/800.

Endret 10. februar 2004 av Kjetil Lura

[thoering]

Ser Komplett har A64 3000 på ukens tillbud til 1775.-

Samtidig som de har ukens tilbud på MSI K8T NEO-FSR, ett ypperlig hovedkort du kan pare den med, til 895,-

 

Så sant du ikke trenger Raid og/eller Firewire så skulle vel dette være en nice kombinasjon!

[Jakartabebopp]

mhm, det og prossesoren som er tilbudet denne uka .. mye ytelse for lite penger, tror nesten jeg blir tvunget til å bruke alt for mye ut av lommeboka mi en eller annen gang denne uka ..

[pskard]

Skjønner ikke at det er noen poeng i å diksutere dette engang. Selv en Athlon64 3000+ slår en P4 på 3.2 GHz i spill. Som Snekker'n tiligere skrev måtte han klokke som P4 til 3.5 eller var det 3.6 GHz for å få samme ytelsen i spill som A64 3000+.

 

Til spill er Athlon64 klart det beste valget. Til videoredigering o.l. er P4 fortsatt å foretrekke i de fleste tilfeller.

[snorreh]

Kydland: Athlon 64 3400+ er suverent best til spilling sammenlignet med P4 2.8-3.0, da t.o.m. Athlon 64 3000+ slår P4 3.2GHz (!) på de fleste spill.

 

Skjønner ikke at det er noen poeng i å diksutere dette engang. Selv en Athlon64 3000+ slår en P4 på 3.2 GHz i spill. Som Snekker'n tiligere skrev måtte han klokke som P4 til 3.5 eller var det 3.6 GHz for å få samme ytelsen i spill som A64 3000+. Til spill er Athlon64 klart det beste valget.

Enig

 

Til videoredigering o.l. er P4 fortsatt å foretrekke i de fleste tilfeller.

Tja, jeg vil tørre å påstå at Athlon 64 er minst like bra på videredigering. Ulead holder også på å porte MediaStudio Pro 7 til AMD64:

http://www.ulead.com/aboutulead/press/pr09-23-03.htm

 

"Ulead is evaluating 64-bit port technology as the platform promises to offer significant advances in video production performance."

 

[pskard]

Tja, jeg vil tørre å påstå at Athlon 64 er minst like bra på videredigering. Ulead holder også på å porte MediaStudio Pro 7 til AMD64:

http://www.ulead.com/aboutulead/press/pr09-23-03.htm

Som jeg vel nevnte i posten over så kom det an på hvilke programmer en bruker. Jevnt over vil jeg si at P4 er et bedre valg til videoredigering enn Athlon64. Vel å merke med mindre en jobber med mer enn 2 GB filer. Ved filer som er så store vil nok Athlon64 (på 64-bit) være en langt bedre løsning, da den kan laste alt direkte opp i minnet som ikke er mulig med P4/XEON (den er begrenset til 2 GB pr applikasjon og må bruke PAE for alt minne over 2 GB som senker ytelsen).

[DuTTZi]

Når Half-Life 2 er sluppet så vil Valve komme med en klient-oppdatering når Windows er blitt 64-bits optimalisert, slik vil man dra nytten av 64-bits prosessor i spill. Dette vil i følge Valve gi en betydelig økning i ytelse.

Endret 10. februar 2004 av DuTTZi

[Hardfredd]

A 64 er raskest i spill. UTEN TVIL! Men om den forsvarer prisen på ca 2000 kr mer, det er et godt spørsmål. Personig hadde jeg gåt for en A64 3000/3200/3400 hvis jeg skule bygd meg en pc. Selv om du ikke merker det i så veldig mye annent en benchmarks nå så kommer spill til å kreve mer og da hjelper det med en A64...

[Simen1]

AMD A64 3400+ banker jo P4 2.8GHz i spill!

Jepp det der er jammen rått parti!

 

A64 3400+ slår jo selv Pentium4 NW 3,4GHz'en i de aller feste spill-tester (om ikke alle). Ergo A64 3400+ banker i hvertfall Pentium4 NW 2,8GHz'en langt ned i støvlene. (Særlig om det er snakk om Prescott-utgaven som er ennå tregere enn Northwood igjen)

Endret 10. februar 2004 av Simen1

[pskard]

Siemen1: Selv Athlon64 3000+ vil slå en P4 3.4 GHz i spill...

[Turgon]

Athlon 64 er helt klart en bedre prosessor til spill, men jeg ville valgt en 3000/3200+ hvis du ikke har en pengemaskin i magen. Du kommer nok ikke til å merke store forskjellen.