Piratkopier

[GeCcO]

xDSL ogl. har etter min mening skadet fps sjangeren litt, nå for tiden satses det mer på mp enn den gode singelplayer opplevelsen man fikk for noen år siden.

 

Tar jeg helt feil, eller har det de siste årene blitt litt mer satsing på multiplayer ?

[Pastor Lorentzen]

xDSL ogl. har etter min mening skadet fps sjangeren litt, nå for tiden satses det mer på mp enn den gode singelplayer opplevelsen man fikk for noen år siden.

 

Tar jeg helt feil, eller har det de siste årene blitt litt mer satsing på multiplayer ?

Det er jo spillutvikler-logikk.

 

"Se! Mange millioner mennesker spiller Counter-strike! FPS-spill i multiplayer = mange millioner salg! Fort dere, vi må kopiere trenden før det kommer noe annet som er mer populært!"

[Thombr86]

xDSL ogl. har etter min mening skadet fps sjangeren litt, nå for tiden satses det mer på mp enn den gode singelplayer opplevelsen man fikk for noen år siden.

 

Tar jeg helt feil, eller har det de siste årene blitt litt mer satsing på multiplayer ?

Det er jo spillutvikler-logikk.

 

"Se! Mange millioner mennesker spiller Counter-strike! FPS-spill i multiplayer = mange millioner salg! Fort dere, vi må kopiere trenden før det kommer noe annet som er mer populært!"

Forgrømmade spillutviklere

skal bare tjene penger.

 

Jaja, kan egentlig ikke si noe på det, for penger vil man jo ha,

men vi vil også ha gode singleplayer spill også da

[Uxzuigal]

Spillsalg er slett ikke synonymt med kvaliteten på spill, hva i allverden får deg til å tro dette? De mest solgte spillene er de som apellerer utenfor målgruppen av de dedikerte supergamerne.

Jeg mener at det har noe med hverandre og gjøre, en ganske stor del også vil jeg tro og menne.

En Lada fra 1985 selger ikke like godt som en Toyota 2004 modell (når man tenker kvalitet).

Det har ikke noe med hverandre å gjøre fordi kvalitet er subjektivt. En person kan synes at Baldurs Gate er det kuleste spillet som er laget, mens en annen kan synes Serious Sam. Det er ingen objektiv kvalitet i spill, hvis noen synes et spill er moro å spille som du synes er elendig, hvordan i all verden skal du argumentere mot følelsen hans? Man kan like gjerne diskutere hva som er bra og dårlig musikk, like umulig.

 

Ditt Lada og Toyota eksempel skjønte jeg ikke noe av.

 

Britney Spears selger mer enn Tool. Det betyr ikke at Britney Spears' musikk er av høyere kvalitet enn Tools musikk. Bare at flere liker å høre på Britney Spears' musikk.

 

Joa, jeg er "oppriktig" spill intressert, men jeg spiller kun PC, og det er der kvaliteten mangler,

 

For meg blir det utsagnet like dumt som å si "Joda, jeg er oppriktig filminteressert, men jeg ser bare filmer der de prater engelsk". Du velger bevist å blokkere ut en haug av kvalitetsspill, av uvisse grunner.

 

Uansett, grunnen til at kvalitetsspill på PC mangler er at utviklere har funnet ut at det er mindre risiko, mere pengestøtte og bedre avtaler å oppnå med å utvikle spill til konsoller, og derfor har mange gått over til konsollspill. Et av flere argumenter for å utvikle konsollspill kontra PC-spill er at faren for at man går glipp av mange salg på grunn av piratkopiering er betydelig mindre på konsoll enn på PC, fordi så mange PC-eiere kopierer over en lav sko.

Greit at man ikke kan argumentere for en annens mening, men er ikke det alt dette her er da.. meninger..

 

 

Men i alle tilfeller,

Baldurs Gate, Quake 1&2&3 har nok solgt mye bedere en noen av de spillene som er ute i dag noensinne kommer til og gjøre, min mening.

 

 

Ellers, hvorfor jeg velger og blokkere ut noen spill?

Rett og slett fordi jeg ikke syntes de er gode og holder mål.

Jeg tester det meste.

 

 

 

Og jeg sa dette med "oppriktig spille interessert" fordi at du nevnte på det tideligere i tråden.

 

Men, nå er det på tide og sove, godnatta folkens!

[Shimano]

Et av mine poeng er at EA har forstått veldig mye. Deres målgruppe er ikke de interesserte spillerne som henger på forum og er aktiv på internett. Hvorfor ikke? Fordi denne samme gruppen er ofte full av folk som piratkopierer over en lav sko.

 

Så hva gjør de da? De satser på alle andre, på de som ikke krever å få laste ned en piratversjon av et spill som de kan teste i en uke før de bestemmer seg for om de vil kjøpe. På foreldre og foresatte og de som spiller spill som tidsfordriv, ikke en hobby. De samme folkene som er vant til å betale for en DVD-film istedetfor å hente den ned via bittorrent, og som faktisk kjøper CD'er istedetfor å hente ned MP3-er.

 

Veldig godt sagt.

 

Storselgere av spill er jo som regel ting som Sims eller Deer Hunter som hardcore-gamere har liten interesse av, men det er dette som virkelig gir penger i kassa.

 

Å gi ut spilltitler som hovedsaklig apellerer til hardcore gamere er som regel lite lukrativt -> både på grunn av at de er en relativt liten gruppe og ikke minst fordi det i disse miljøene er langt mer kunnskap / kontakter når det gjelder å cracke/skaffe seg 'gratis' utgaver av spill.

[vivastar]

CD key?

må jo ha en orginal CD-key vettu

dessuten synes jeg at det er litt status å ha manualer, esker og ekstramatriell.

X-COM Collectors edition hadde med en SVÆR poster av X-COM alliance.

(som forøvrig ikke kom ut )

Fordi det finnes ikke MAAANGe sider på nettet som har fullt av Cd key'er til spill som fungerer!!

[Pastor Lorentzen]

Greit at man ikke kan argumentere for en annens mening, men er ikke det alt dette her er da.. meninger..

Dette er en diskusjon om piratkopiering. Alt som skrives her er meninger, men noen er riktigere enn andre. Hele formålet med en diskusjon er å utfordre sine egne meninger. Dessverre er 99% av de som poster på forum av den oppfatning at meningen med en diskusjon er å forsvare sine egne meninger med nebb og klør.

 

 

Men i alle tilfeller,

Baldurs Gate, Quake 1&2&3 har nok solgt mye bedere en noen av de spillene som er ute i dag noensinne kommer til og gjøre, min mening.

 

Du kan gjerne mene det, men det er like dumt som å mene at jorden er flat, fordi det har ingen basis i fakta.

 

Fra Bioware sin hjemmeside:

To January, 2001, The Baldur’s Gate series has sold over 4 Million copies world wide

 

Altså har hele Baldur's Gate-serien på PC sikkert solgt over fem millioner eksemplarer. Fire forskjellige utgivelser. Det finnes massevis av spill i dag som klarer å selge i samme antall, EA sine spill klarer det, Final Fantasy, Halo, Grand Theft Auto, The Sims, Pokemon har alle solgt langt mer enn fire millioner eksemplarer.

 

Ellers, hvorfor jeg velger og blokkere ut noen spill?

Rett og slett fordi jeg ikke syntes de er gode og holder mål.

Jeg tester det meste.

 

Deg om det.

 

Og jeg sa dette med "oppriktig spille interessert" fordi at du nevnte på det tideligere i tråden.

 

En oppriktig spillinteressert person vil være interessert i spill på alle formater, eller så er han ikke oppriktig spillinteressert, men forutinntatt.

Endret 10. februar 2004 av Pastor Lorentzen

[Elyas Machera]

Final Fantasy serien har solgt over 40 Millioner!

[Qwseyvnd]

Jeg piratkopierer ALDRI Microsoft Flight Simulator seriene...fordi eg syns de er GODE, VERDT å eie...

 

Microsoft Flight Simulator har blitt solgt i 21 millioner eksemplar...sjekket Guiness World Records (antall år husker ikke).

 

Men de fleste, nesten alle piratkopierer jeg...men sier ikke her på forumet.

 

Prøv M$ Flight Simulator 2004, fins pirat på nett, men hvis dere syns den er gøy, så kjøp ORIGINAL, verdt å EIE.

Har kjøpt/fått:

Flight Sim 5.1, 6.0, 95, 98, 2000, 2002, 2004

[Pastor Lorentzen]

Til dere som sier at dere henter ned kopier, og kjøper spillene etterpå hvis de er bra.

 

Forlanger dere å komme gratis inn på kino, med løfte om at dere skal betale etter filmen dersom dere liker filmen?

 

Nekter dere å betale for maten på en restaurant om den ikke smakte helt som forventet?

 

Jeg prøver bare å forstå hvordan dere kan synes det er rettferdig at dere skal ha fri tilgang til fullversjoner av et produkt, for så å betale etterpå. Også interessant å se konsekvensene dersom andre tjenester i samfunnet skulle fungere utfra samme prinsipper som dere forvirrede mennesker forsvarer.

[Uxzuigal]

Til dere som sier at dere henter ned kopier, og kjøper spillene etterpå hvis de er bra.

 

Forlanger dere å komme gratis inn på kino, med løfte om at dere skal betale etter filmen dersom dere liker filmen?

 

Nekter dere å betale for maten på en restaurant om den ikke smakte helt som forventet?

 

Jeg prøver bare å forstå hvordan dere kan synes det er rettferdig at dere skal ha fri tilgang til fullversjoner av et produkt, for så å betale etterpå. Også interessant å se konsekvensene dersom andre tjenester i samfunnet skulle fungere utfra samme prinsipper som dere forvirrede mennesker forsvarer.

Dette er nesten en helt umulig diskusjo virker det som, tror ingen side kan vinne i den.

 

 

Men, Nei jeg forlanger ikke og komme gratis inn på kinoen, fordi jeg som regel ser det på pc'en først og vurderer ut derfra om jeg skal se på den, men noen ganger gjør jeg ikke dette, og fremdeles vil jeg ikke kreve det gratis, det er ikke bare filmen man går på kinoen for, men for det sosiale , og det er minst like mye verd som filmen, om den er dårlig eller ikke, mener nå jeg da.

 

 

Jeg hadde nektet om maten ikke hadde smakt slik som den skulle eller burde, men jeg hadde ikke nektet og betalt for og spise maten om den smakte som den skulle dog jeg ikke likte den, pga. om man går på en restaurant går man som regel sammen med noen andre, og igjen syntes jeg det sosiale har en god verdi som veier opp mot evt. feilkjøp av mat. Men slik er det ikke med PC Spill,

PC spill er avsosiale, dog morro!

 

 

Jeg syntes det er rettferdig at produsenten får det de fortjener, og hva de fortjener er opp til meg selv og andre og dømme.

Enten Full Pott eller Ingenting.

[Pastor Lorentzen]

Men, Nei jeg forlanger ikke og komme gratis inn på kinoen, fordi jeg som regel ser det på pc'en først og vurderer ut derfra om jeg skal se på den, men noen ganger gjør jeg ikke dette, og fremdeles vil jeg ikke kreve det gratis, det er ikke bare filmen man går på kinoen for, men for det sosiale , og det er minst like mye verd som filmen, om den er dårlig eller ikke, mener nå jeg da.

Jeg hadde nektet om maten ikke hadde smakt slik som den skulle eller burde, men jeg hadde ikke nektet og betalt for og spise maten om den smakte som den skulle dog jeg ikke likte den, pga. om man går på en restaurant går man som regel sammen med noen andre, og igjen syntes jeg det sosiale har en god verdi som veier opp mot evt. feilkjøp av mat. Men slik er det ikke med PC Spill,

PC spill er avsosiale, dog morro!

For noe usaklig pølsevev.

 

Dersom man bruker samme moral som folk som piratkopierer på andre ting i samfunnet, så ville ingenting fungert. La meg påpeke noe nok en gang:

 

Det er ingen menneskerettighet å nyte andres åndsverk gratis

 

At åndsverkene er tilgjengelig via lysskye kanaler på internett, og at risikoen for å bli straffet for å bruke åndsverket er minimal, rettferdigjør ikke handlingen på noen som helst måte. Dersom du skal bruke et produkt, så betaler du de som har skapt produktet. Så enkelt er det. Alt annet er simpelt tyveri, uansett hvor mye piratene prøver å rettferdiggjøre det ovenfor seg selv.

[DDDD]

du burde se opp på de som laster ned og derreter kjøper spillet. de kjøpte i det minste spillet, enn bare å spille det gratis...

[Melfacion]

Aller først: Takk til Pastor Lorentzen, du er flink til å argumentere, og holde diskusjonen på et (etter forholdene) saklig nivå.

 

Moral er absolutt et viktig element her. Men jeg synes sammenligningen din (med å ikke betale for kino/mat) blir feil. Jeg forstår for all del dine argumenter, og er ikke ute etter å forsvare mine med nebb og klør, men synes det er interessant å delta i en slik diskusjon.

 

Piratkopiering er akkurat det det høres ut som: kopiering

kan du gå på en resturant, og kopiere maten der, for så å spise kopien? nei.

kan du gå på kinoen med en kopiert billett? kanskje, men det er i hvertfall forkastelig.

Piratkopiering vil si å kopiere en persons åndsverk, og ligger på linje med å kikke over skuldren til sidemannen på norsk-tentamen for så å skrive av stilen hans... Vel, kanskje det er litt mer alvorlig, da... Men det er forskjell på å tape penger og ikke-å-tjene penger, selv om det høres ut som to sider av samme sak. Vi stjeler ikke noe fysisk når vi piratkopierer.

 

jeg lærte at man burde bruke eksempler for å illustrere ting når jeg gikk på skolen:

 

 

- utgiver-av-tøft-spill-1: *selge tøft-spill-1*

- varebeholdning-av-tøft-spill-1: X

- gutt1: *brenne tøft-spill-1*

- varebeholdning-av-tøft-spill-1: fortsatt X ...

konklusjon: ingen har tapt noe.

[Gakks]

Istendenfor å fortsette en diskusjon som åpenbart har kjørt seg fast så kanskje man skal prøve å endre synsvinkel?

 

Hvorfor lager ikke utgiverne billigere spill? Billigere spill høres da ut som for meg at flere vil kjøpe det. Ergo blir inntjeningen neppe lavere (snarere tvert imot) om spillene koster så mye som i dag. Hvorfor er "alt" platekompanier, filmutgivere og spillutgivere gjør klage over piratkopiering og skaffe dyre kopisperrer? Dette gir ihvertfall meg signaler om at "Nei, vi vil ikke ta sjangsen på å tjene mindre!! Vi senker ikke våre overprisede varer!". Hvorfor prøver ingen alternative metoder istedenfor å bare pøse på med søksmål mot fildelingsprogrammer og anklage oss brukere for å være uærlige og griske siden vi faktisk skaffer oss ting gratis. Jeg er student, hvis jeg ville skaffe meg alle musikkCD'ene jeg ønsket meg ville jeg ikke kunne betale husleien. Hvorfor kan ikke utgivere ta ett alternative steg mot piratkopiering istedenfor å bare pøse på med penger på dyre kopisperrer som uansett blir brutt?

[Cappo]

Jeg skal ikke lyve for meg selv.

 

Det hender jeg laster ned spill for å se om de er verdt penga. Men dette gjelder bare hvis det ikke finnes en demo av spillet.

 

Er det dårlig så sletter jeg det bare. Er det bra, så drar jeg til butikken og kjøper og beholder det nedlastede som en backup til f.eks multiplayer over LAN med min bror.

Sier ikke at det jeg gjør er noe mer lovelig enn ellers, men jeg sletter dem hvertfall hvis jeg ikke eier spillet. Eier jeg det så er det egentlig et fett hva jeg gjør.

 

Spill vil neppe bli billigere, fordi de blir dyrere å produsere. Akkurat som film. De blir ikke billigere.

Problemet er derimot at lavbudjett film og spill blir priset likt som de virkelig tungvekterene, og dette syns jeg er litt feil, men folk skal jo tjene penger så vi må bare finne oss i det.

[Outlook]

Hadde jeg ikke lastet ned et spill, så hadde jeg ihvertfall ikke kjøpt det..

[Uxzuigal]

Men, Nei jeg forlanger ikke og komme gratis inn på kinoen, fordi jeg som regel ser det på pc'en først og vurderer ut derfra om jeg skal se på den, men noen ganger gjør jeg ikke dette, og fremdeles vil jeg ikke kreve det gratis, det er ikke bare filmen man går på kinoen for, men for det sosiale , og det er minst like mye verd som filmen, om den er dårlig eller ikke, mener nå jeg da.

Jeg hadde nektet om maten ikke hadde smakt slik som den skulle eller burde, men jeg hadde ikke nektet og betalt for og spise maten om den smakte som den skulle dog jeg ikke likte den, pga. om man går på en restaurant går man som regel sammen med noen andre, og igjen syntes jeg det sosiale har en god verdi som veier opp mot evt. feilkjøp av mat. Men slik er det ikke med PC Spill,

PC spill er avsosiale, dog morro!

For noe usaklig pølsevev.

 

Dersom man bruker samme moral som folk som piratkopierer på andre ting i samfunnet, så ville ingenting fungert. La meg påpeke noe nok en gang:

 

Det er ingen menneskerettighet å nyte andres åndsverk gratis

 

At åndsverkene er tilgjengelig via lysskye kanaler på internett, og at risikoen for å bli straffet for å bruke åndsverket er minimal, rettferdigjør ikke handlingen på noen som helst måte. Dersom du skal bruke et produkt, så betaler du de som har skapt produktet. Så enkelt er det. Alt annet er simpelt tyveri, uansett hvor mye piratene prøver å rettferdiggjøre det ovenfor seg selv.

Kall det usakelig om du vil, men det blir feil, det er min ideologi, og den vil ikke bli endret av en pastor eller hva en du er:)

 

 

---

Litt offtopic men..

Moral, greit og drepe tusenvis, men litt bar hud på tv'en uff uff:)

---

[Laserlasse]

Melfacion :

Piratkopiering er akkurat det det høres ut som: kopiering [..] Piratkopiering vil si å kopiere en persons åndsverk. [..] Men det er forskjell på å tape penger og ikke-å-tjene penger, selv om det høres ut som to sider av samme sak. Vi stjeler ikke noe fysisk når vi piratkopierer.

 

Det er forsåvidt sant at man ikke stjeler fysisk gjenstand når man (pirat)kopierer, noe som i og for seg er en liten detalj en del hobby-antipirat fantaster glemmer. Men logikken din svikter litt når du konkluderer med at ingen har tapt noe.

 

Saken er vel heller slik :

 

Hadde det vært fullstendig, praktisk og teoretisk, umulig å kopiere ett spill, ville nok veldig mange av dem som piratkopierer alt blitt tvunget til å kjøpe spill. Det er heller urealistisk å tro at alle ville sluttet å spille. Sannsynligvis ville det blitt spillt mange færre spill rundt om kring, men la oss ha det som et utgangspunkt.

 

Så, i mitt lille tankeeksperiment, finner en Smart Person ut en metode som faktisk tillater piratkopiering. Man får da muligheten til å kopiere et spill. Jeg antar da at en del av de som ikke har råd til å kjøpe så mange spill, og som ikke ser problemet med piratkopiering, vil benytte seg av denne muligheten til å spille litt flere spill enn de ellers ville gjort. Muligens kjøper de fremdeles noen spill, men jeg antar at med fri tilgang til alt vil svært mange velge å ikke kjøpe spill.

 

Resultat - antall kopier solgt blir (drastisk?) redusert.

 

Som du forhåpentligvis vil være enig i, er konklusjonen på dette at piratkopiering fører til tapte salg.

 

Nå er ikke verden så enkel som dette, og jeg har ikke tatt hensyn til word-of-mouth effekten, altså at et spill blir piratkopiert av hardcore gamere, som så snakker om hvor vanvittig kult et spill er, f eks på fora som dette. Andre (mer hederlige?) individer bestemmer seg da for å anskaffe spillet, og tar seg en tur på nærmeste platesjappe. Resultat - et salg man ellers ikke ville hatt.

 

Veldig mange forsvarere av piratkopiering benytter seg nettopp av dette (word-of-mouth) argumentet som et argument for piratkopiering. Problemet er vel helst at det ikke finnes noen undersøkelser på dette, i alle fall ikke som jeg vet om. Tror heller ikke at det vil være mulig å måle dette direkte. Men, hvis vi går tilbake til utgangsscenariet, altså at det er fysisk umulig å kopiere spill, så vil vi se at word-of-mouth effekten fremdeles er det; de som har kjøpt spillet vil fremdeles fortelle om hvor vanvittig bra det er, og få andre til å kjøpe det. Effektren vil være mindre (pga færre som har tilgang til produktet), men den er i høyeste grad tilstede.

 

Basert på dette, tør jeg påstå at pirakopiering fører til direkte tap av salg hos utviklerne, som igjen (enten direkte eller indirekte) fører til mindre inntekter for utviklerne. Reduserte inntekter fører vanligvis til krav om kostnadskutt; og jeg tviler sterkt på at de Fete Lederne høyt oppe i utvigersystemet foretrekker å redusere sine lønninger fremfor å kreve høyere kostnadseffektivitet hos utviklerne. Resultat - mindre arbeid lagt ned i PC spill (som, blir det påstått, har dårligere inntjening pga piratkopiering) og mer arbeid lagt ned for konsollspill.

 

Så min påstand er at piratkopiering reduserer kvaliteten på de tilgjengelige spillene. (Desverre ikke kvantiteten; Deer Hunter XIV er vel på markedet snart )

[NuckChorris]

En fra piratkopierings gruppen Razor1911 har fått fengselsstraff, pga blandt annet at han tjente penger på piratkopiering..Her en litt mer fra gamespot..

 

 

http://www.gamespot.com/all/news/news_6089247.html

Endret 12. februar 2004 av San_Lopez