Seriøse artikler???

[tt22]

Leste akkurat hardware.no sin siste artikkel

 

http://www.hardware.no/nyheter/mars02/amd_...d_prrating.html

 

Har et spørsmål til forfatteren! Mener du med dette at Intel ikke vet at en AMD 1600 mhz er raskere enn en intel p4 1600 mhz ????

 

Tviler litt på at Intel faktisk ikke er klar over arkitektuelle forskjeller på prosessorer

[TST]

Flytter denne til Hardware.no sin del av forumet, da det ikke har noe med Gamer.no å gjøre.

[mad_arab]

Synes også det er litt useriøst av hwno å poste en nyhet som denne når ingen kan bevise at denne filen kommer fra intel. Mange kunne ha faket denne uten problemer...

[pskard]

Quote:

On 2002-03-17 02:22, mad_arab skrev: Synes også det er litt useriøst av hwno å poste en nyhet som denne når ingen kan bevise at denne filen kommer fra intel. Mange kunne ha faket denne uten problemer...

 

Ta en liten kikk på hvor .pdf'en ligger så skjønner du nok at det ikke er noe vi har "funnet på" :smile: Ellers er det flere andre nettsteder som har skrevet om den også.

[mad_arab]

Jeg skjønner da godt at dere ikke har funnet det på. Når det aller meste av nyhetene deres kommer fra denne og tilsvarende sider så er det nokså sannsynlig at denne også har sitt opphav der. Og det stemmer jo, jeg leste kildeartikkelen på theinquirer for en ukes tid siden. Og jeg fatter fremdeles ikke hvorfor det faktum at den ligger på siden deres skulle bevise at den kommer fra intel. Vennligst klargjør dette for meg.

[pskard]

Quote:

On 2002-03-17 22:45, mad_arab skrev: ... jeg leste kildeartikkelen på theinquirer for en ukes tid siden. Og jeg fatter fremdeles ikke hvorfor det faktum at den ligger på siden deres skulle bevise at den kommer fra intel. Vennligst klargjør dette for meg.

 

At The Inquirer skriver om den, sammen med en del andre nettsider, betyr ikke automatisk at den kommer fra Intel. Det er helt korrekt. Derimot kan du være sikker på at dersom den hadde vært falsk så hadde vi fått vite om det. Intel hadde neppe latt det passere uten engang å kommentere saken. Vi ventet en god stund for å se om det kom noen reaksjoner fra Intel på saken og ettersom Intel ikke har antydet at den ikke er ekte (som vi har fått med oss) og det ble vurdert av redaksjonen til å være interessant stoff laget de en sak om det. Så enkelt er det vel.

 

Om du har annen informasjon å komme med så send gjerne en E-post til [email protected].

[mad_arab]

Jeg er forbauset over den type journalistikk dere bedriver her. Skal liksom Intel følge med på hvert eneste lille hobby-hardware nettsted som finnes for deretter gå ut å dementere hvert eneste lille feilaktige rykte?

 

Det hjelper fint lite at du argumenterer med at andre har presentert denne nyheten før dere. Det setter heller ikke hardware.no i et fordelaktig lys med tanke på uavhengighet og egenproduksjon.

 

Det er ikke Intel som har noe å bevise her, det er derimot dere, og andre som måtte ha formidlet denne "nyheten". Hvis dere formidler nyheter med filosofien at "vedkommende som ryktet omhandler er skyldig inntil det motsatte er bevist" så er jeg sjokkert over kulturen i redaksjonen deres. At dere "ventet på reaksjoner fra Intel" fritar dere ikke for noe ansvar, når dere bare kunne ha tatt en telefon for å sjekke det opp.

 

Jeg er skuffet over deres opptreden.

[jason]

Quote:

On 2002-03-17 23:41, mad_arab skrev: Det hjelper fint lite at du argumenterer med at andre har presentert denne nyheten før dere. Det setter heller ikke hardware.no i et fordelaktig lys med tanke på uavhengighet og egenproduksjon.

 

Hjelper fint lite?

Kanskje bare meg men kan ikke huske sist jeg leste en nyhet på HW som de var den første som kom med.

Tar det som en selvfølge at de henter sitt stoff fra andre. Det er nå en grunn til at det ved hver eneste artikkel henvises til kilde.

[Howard]

Quote:

On 2002-03-17 23:41, mad_arab skrev: Skal liksom Intel følge med på hvert eneste lille hobby-hardware nettsted som finnes for deretter gå ut å dementere hvert eneste lille feilaktige rykte?

Hverken The Register, The Inquirer eller Hardware.no kan sies å falle inn under kategorien "lite hobby-hardware nettsted", så akkurat den kjøper jeg ikke. :smile:

 

Men jeg ser poenget ditt. Det jeg kan si er at man typisk ikke har mulighet til finne ut om slike rykter, spekulasjoner og "synsinger" stemmer. Når man ber produsentene om å kommentere noen hemmelige spesifikasjoner som har lekket ut, hva tror du man får til svar? Klart dette er i grenseland om hva man forbinder med tradisjonell journalistikk, men web-en som medium har utvilsomt tøyd disse grensene. Nå gjelder det å presentere saker så raskt som mulig, og undersøkelser (bl.a. i USA) har vist at folk heller vi ha så ferske nyheter som mulig, selv om det går på bekostning av kildekritikk og kvaliteten på stoffet som produseres.

 

Quote:

Det hjelper fint lite at du argumenterer med at andre har presentert denne nyheten før dere.

Vel, generelt må man vel kunne si det er "sikrere" å gjengi materiale som allerede er publisert av andre først? Spesielt siden det er snakk om store, antatt troverdige kilder. Husk at Hardware.no (og mange andre web-baserte publikasjoner) nesten utelukkende gjengir stoff fra andre kilder. Iallfall så lenge det er snakk om nyheter (tester, guider etc produseres selvsagt "fra bunnen av").

 

Quote:

Det setter heller ikke hardware.no i et fordelaktig lys med tanke på uavhengighet og egenproduksjon.

Hvordan dette skal kunne bidra til å gjøre Hardware.no (HW.no) mindre uavhengig klarer jeg ikke helt å se. Hva angår egenproduksjon så er det dessverre slik at vi ikke har mulighet til å ha en hær av journalister ute i felten. Vi er en gjeng som i utgangspunktet driver HW.no på idealistisk grunnlag, men som har et håp om å gjøre HW.no kommersielt levedyktig med tiden. Vi har aldri lagt skjul på at nyhetene vi publiserer ikke har sitt opphav innenfor Hardware.no-redasjonens fire vegger.

 

Man kan selvsagt spørre seg om vi f.eks. bør bruke mer tid på tester, guider, artikler osv og eventuelt droppe nyhets-tilbudet vårt helt. Signalene vi mottar tyder derimot på at mange setter pris på å få servert de viktigste datanyhetene på norsk - til tross for at de samme nyhetene som oftest er servert på et engelsk-språklig nettsted noen timer eller i verste fall dager i forveien.

[mad_arab]

Få har ubegrensede midler når det gjelder å formidle nyheter og gjøre bakgrunnsundersøkelser. Jeg vet at hardware.no opererer med begrenset budsjett og innsats som de fleste andre nettsteder av denne typen.

 

Men dette har null å gjøre med temaet her, nemlig det at denne filen som dukket opp ikke på noen måte er påvist å komme fra Intel. Og det faktum at andre har postet dette som en nyhet, er absolutt ikke en gyldig grunn til å forsvare at dere gjør det. Holdningen "Vi kan skrive det fordi andre har gjort det før oss" burde enhver seriøs journalist heve seg over. Dette tror jeg at dere vet veldig godt.

 

Ellers så kommer jeg nå til å poste siste avsnitt i mitt forrige innlegg, og som du unnlot å svare på. Det er nemlig det som står der jeg er interessert i å få et svar på!

 

 

"Det er ikke Intel som har noe å bevise her, det er derimot dere, og andre som måtte ha formidlet denne "nyheten". Hvis dere formidler nyheter med filosofien at "vedkommende som ryktet omhandler er skyldig inntil det motsatte er bevist" så er jeg sjokkert over kulturen i redaksjonen deres. At dere "ventet på reaksjoner fra Intel" fritar dere ikke for noe ansvar, når dere bare kunne ha tatt en telefon for å sjekke det opp."

[pskard]

Quote:

On 2002-03-18 02:08, mad_arab skrev: Ellers så kommer jeg nå til å poste siste avsnitt i mitt forrige innlegg, og som du unnlot å svare på. Det er nemlig det som står der jeg er interessert i å få et svar på! "Det er ikke Intel som har noe å bevise her, det er derimot dere, og andre som måtte ha formidlet denne "nyheten". Hvis dere formidler nyheter med filosofien at "vedkommende som ryktet omhandler er skyldig inntil det motsatte er bevist" så er jeg sjokkert over kulturen i redaksjonen deres. At dere "ventet på reaksjoner fra Intel" fritar dere ikke for noe ansvar, når dere bare kunne ha tatt en telefon for å sjekke det opp."

 

Les posten til Håvard en gang til så ser du at han svarte den denne delen også...

 

Men, kan gjanta det i korte trekk:

 

1. The Register, The Inquirer m.fl. er trolig de mest seriøse og desidert største kildene en finner på nett.

 

2. Som Håvard skriver så får vi ikke stort sett aldri kommentarer på slike ting fra Intel, AMD e.l.

 

Da gjenstår det å velge om vi kun vil forholde oss til det som er offentlig informasjon eller om vi vil være litt mer på "hugget" og bringe leserne mer og ferksere nyheter. At vi en gang i blandt tar feil sier seg selv, men det er litt av prisen en må betale for å publisere ikke-offentlig informasjon.

[skarsk]

Skjønner ikke at noen skal kritisere hw.no av og til.

 

Forstår det slik at medarbeiderne her gjør jobben gratis for å glede deg og andre med informasjon på norsk om vår hobby.

 

Hvis man ikke liker det som står der, så kan man jo bare styre unna.

[mad_arab]

Quote:

On 2002-03-18 11:43, skarsk skrev: Skjønner ikke at noen skal kritisere hw.no av og til. Forstår det slik at medarbeiderne her gjør jobben gratis for å glede deg og andre med informasjon på norsk om vår hobby. Hvis man ikke liker det som står der, så kan man jo bare styre unna.

 

Hvis du tar en titt på reklamebannerne så er det lite sannsynlig at siden drives gratis. Og uansett hvor idealistisk driften er, så bør det stilles minstekrav til journalistisk integritet og kildekritikk. Forøvrig er jeg enig med deg i at det er flott at noen har tatt intiativ til en norsk hardware-side.

[mad_arab]

Quote:

On 2002-03-18 07:46, pgressum skrev: Les posten til Håvard en gang til så ser du at han svarte den denne delen også... Men, kan gjanta det i korte trekk: 1. The Register, The Inquirer m.fl. er trolig de mest seriøse og desidert største kildene en finner på nett. 2. Som Håvard skriver så får vi ikke stort sett aldri kommentarer på slike ting fra Intel, AMD e.l. Da gjenstår det å velge om vi kun vil forholde oss til det som er offentlig informasjon eller om vi vil være litt mer på "hugget" og bringe leserne mer og ferksere nyheter. At vi en gang i blandt tar feil sier seg selv, men det er litt av prisen en må betale for å publisere ikke-offentlig informasjon.

 

Hvis du hadde lest posten til Håvard så hadde du sett at han ikke nevnte artikkelen med et eneste ord! Det er den som er temaet for diskusjonen! Han ignorerte meg altså totalt og bablet i vei med irrelevant tåkeprat om drift av hwno. Slikt provoserer meg, og det tyder også på at dere har problemer med å kunne backe opp artikkelen dere skrev.

 

Du gjentar til det kjedsommelige at kildene deres i dette tilfellet er "store" og "seriøse". Seriøsitet er en subjektiv referanse, og ikke et begrep man dele ut i hytt og pine. Hvorvidt disse nettstedene har gjort feilvurderinger eller ikke ved å poste denne "nyheten" er totalt irrelevant. Jeg bemerker den feilvurderingen jeg mener at dere har gjort.

 

Artikkelen deres skiller seg også fra kildene ved at dere unnlater å nevne at det ikke finnes beviser for at den stammer fra Intel. Dere sier faktisk rett ut at den kommer fra nettopp Intel.

 

Jeg siterer:

 

Intel går nå hardt ut mot AMDs PR-rating, og mener at dette bare er juks og fanteri. Det foreligger også en rapport i PDF-format, merket Intel Confidential, der dette begrunnes. Tolkningen av Intels uttalelser blir imidlertid at en Itanium er langt tregere enn Pentium 4...

 

"Intel går hardt ut", "Intels uttalelser". Disse setningene må da være fabrikkerte, da dere selv har sagt at dere kun hadde de to tidligere nevnte artiklene som kilder. Når Intel heller aldri har uttalt dette i offentligheten, og dere ikke har giddet å kontakte dem, så er det en klar følge at dere serverer blank løgn her.

 

I dette tilfellet mener jeg at det er helt åpenbart at dere har trådt over streken i forhold til minstekravene for journalistisk kildekritikk og etiske retningslinjer. Jeg synes både Hardware.no sine lesere og Intel fortjener en unnskyldning.

[tt22]

Quote:

On 2002-03-18 11:43, skarsk skrev: Skjønner ikke at noen skal kritisere hw.no av og til. Forstår det slik at medarbeiderne her gjør jobben gratis for å glede deg og andre med informasjon på norsk om vår hobby. Hvis man ikke liker det som står der, så kan man jo bare styre unna.

 

Hardware.no er en meget bra side med veldig mange gode artikler, men man blir litt skuffet når slike artikler kommer på trykk.

[Howard]

Quote:

On 2002-03-18 02:08, mad_arab skrev: Ellers så kommer jeg nå til å poste siste avsnitt i mitt forrige innlegg, og som du unnlot å svare på. Det er nemlig det som står der jeg er interessert i å få et svar på!

Min gode mann mad_arab, dette svarte jeg på med følgende setninger:

 

Det jeg kan si er at man typisk ikke har mulighet til finne ut om slike rykter, spekulasjoner og "synsinger" stemmer. Når man ber produsentene om å kommentere noen hemmelige spesifikasjoner som har lekket ut, hva tror du man får til svar? Klart dette er i grenseland om hva man forbinder med tradisjonell journalistikk, men web-en som medium har utvilsomt tøyd disse grensene. Nå gjelder det å presentere saker så raskt som mulig, og undersøkelser (bl.a. i USA) har vist at folk heller vi ha så ferske nyheter som mulig, selv om det går på bekostning av kildekritikk og kvaliteten på stoffet som produseres.

 

Mao, vi har ikke mulighet til å verifisere 100% at slike ting er i fullstendig overensstemmelse med virkeligheten. Det må da være litt rom for spekulasjoner i denne bransjen? Så lenge de ikke er helt uten rot i sunn fornuft og virkeligheten forøvrig? Selvfølgelig må man ta endel av disse tingene for det de er, nemlig uverifiserte "rykter". Vi kan dog bli litt flinkere til å oppgi at de tingene vi skriver om ofte ikke er "offisielt godkjent" informasjon.

[S][eridan]

Hey Howard

 

Du gidder ikke svare på det Mad-Arab spør om i sitt innlegg da? istedenfor å ro deg langt ut på havet?

 

Mvh

 

S][eridan

 

 

[ Denne Melding var redigert av: S][eridan på 2002-03-18 13:32 ]

[mad_arab]

Howard:

 

Etter å ha lest ditt siste innlegg konstaterer jeg bare at hverken du eller pgressum er i stand til å svare meg når det gjelder denne konkrete artikklen. Jeg hadde forventet at du ga meg et ærlig og grundig svar på mitt siste innlegg, noe jeg nå skjønner nå at du aldri hadde som intensjon å gjøre.

 

Jeg er dypt skuffet over din opptreden, og når du nå er villig til å ofre hele hardware.no sitt rykte for å kunne poste feilaktige artikler som denne, så tror jeg at mange av deres seriøse lesere vil bli skuffet.

 

Hvis du er interessert i å komme ut av tåka og diskutere selve temaet, så gi meg et godt svar på mitt forrige innlegg (ID 14), ellers kan du bare spare deg bryet.

[Howard]

Quote:

On 2002-03-18 13:00, mad_arab skrev: Hvis du hadde lest posten til Håvard så hadde du sett at han ikke nevnte artikkelen med et eneste ord! Det er den som er temaet for diskusjonen!

Selvfølgelig er det ingen tvil om at det er denne artikkelen som er opphavet til denne diskusjonen. Men jeg fikk et inntrykk av at du ønsket å diskutere på et mer generelt nivå og innrettet dermed svaret mitt deretter. Beklager om jeg oppfattet deg feil.

 

Quote:

Han ignorerte meg altså totalt og bablet i vei med irrelevant tåkeprat om drift av hwno.

Javel, da beklager jeg at du følte mitt "irrelevante tåkeprat" som totalt ignorerende. Det var på ingen måte intensjonen.

 

Quote:

Slikt provoserer meg, og det tyder også på at dere har problemer med å kunne backe opp artikkelen dere skrev.

Tydelig at engasjementet er sterkt siden man blir provosert av slike ting. :smile: Jeg har allerede forklart "grunnen" til at artikkelen ble publisert, så jeg gjentar ikke meg selv igjen her.

 

Quote:

Artikkelen deres skiller seg også fra kildene ved at dere unnlater å nevne at det ikke finnes beviser for at den stammer fra Intel.

Dette er et godt poeng, som jeg har kommentert i en annen melding. Vi bør bli flinkere til poengtere hva som er typisk "rykter" og hva som er ren fakta.

 

Ingen av oss har journalistisk bakgrunn og det merkes sikkert. Man lærer så lenge man lever, men jeg kan ikke se at denne saken er verre enn mye annet som publiseres, enten på HW.no eller andre steder. I dette konkrete tilfellet kom det litt dårlig frem at denne saken ikke er "offisielt bekreftet", som mye annet av det som publiseres på Hardware-relaterte sider - og det beklager vi.

 

Jeg gjentar ikke meg selv flere ganger i denne saken.

[mad_arab]

Hadde jeg bare fått et såpass konkret svar tidligere! Jeg merker meg at du beklager at "I dette konkrete tilfellet kom det litt dårlig frem at denne saken ikke er "offisielt bekreftet"". Dette synes jeg er på sin plass, og selv om du unnskylder deg med at mange andre hardware-sider er like ille så får jeg vel ta den innrømmelsen for hva den er verdt. Det er bra at dere har innsett såpass.

 

Du svarte ikke på siste del av mitt innlegg, der jeg viser til at dere serverer løgn og fabrikasjoner. Så jeg antar at når vi nå har nådd 20 poster i denne diskusjonen, så vil jeg neppe noen gang få forklaringer eller innrømmelser angående det. Selv om dere skyr det temaet så klarte vi ihvertfall å komme litt nærmerne hverandre.

 

Jeg håper på skjerpings fra dere i liknende saker, men jeg må innrømme at jeg fremdeles er skuffet over artikkelen. Jeg håper at dere kan heve dere over slike feige grep i fremtiden.