Hvor godt yter egentlig SSE2?

[Vegard20]

Det er mange som sier at SSE2 er har alt å si for en prossesor og det er fremtiden osv....

 

Dette er noe jeg ihvertfall er lei..

 

For det første så er det feil. Noe av det blir jo riktig også så klart! Det skulle da bare mangle.

 

Her er to tester basert på AMD med kun SSE og smykke seg med, mens Intel har til og med SSE2!

 

AMD opsettet består av 2xXP2000+

 

 

 

Som ikke så veldig ovelegent mener jeg fint at AMD vinner. De dobble Xeon`ene på 2Ghz ligger bak på 3 av de fire skalaene. Der de vinner bir det jo til SSE2 sin fordel. Når det gjelder FPU beregninger så er jo Intel ganske dårlig i forhold. Men dem har jo andre fordeler!

 

Hvis det er noen som vil ta dette opp med de siste testene fra Tom`s så er det ikke noe vits. Der kommer dem med de såkalte Intel confidential sakene med både 0,13 micron og 133Mhz QDR. Da begynner det å bli litt for useriøst å sammenligne.

 

Hele poenget er at SSE2 er dårlig per dagens situasjon, for normale/mere avanserte brukere utnytter ikke denne fordelen som også er dårlig utviklet på software siden. Dette er ike ment som skittkasting mot P4. Det er en prossesor med fordeler og ulemper, likedan Athlon XP.

 

Vegard

[Dollar]

Sandra er ikke en real-life test men det er en pekepinne.

 

Se på det øverste screeenshotet ditt, enderste grafen på Xeon'ene, FPU og SSE2 - hva skulle P4 ha gjort uten SSE2?

 

Om SSE2 er kommet til sin fulle rett enda - neppe?

 

Om det er veien og gå og om det kommer til sin rett - Ja. Siden både Intel og AMD kommer til å bruke det videre og VIA ikke har den helt store innflytelsen i prosessormarkedet kan vi vel trygt si at det kommer til å bli bredere og bredere støtte i tiden som kommer.

 

Btw, pen sandra-ytelse på systemet ditt - hva får du i 3Dmark?

[McHelten]

Quote:

On 2002-03-15 14:54, Vegard20 skrev: Hele poenget er at SSE2 er dårlig per dagens situasjon, for normale/mere avanserte brukere utnytter ikke denne fordelen som også er dårlig utviklet på software siden.

 

SSE2 har jo fordelen at man kan bruke double precision floating point (på godt norsk). Dette vil jo ha en fordel i alle vitenskapelige sammenhenger (og Prime95 http://www.mersenne.org/freesoft.htm <- 3x raskere)

 

Men min Tbird er mer enn god nok for meg...

[siDDis]

Microsoft holder jo på å forbetre compileren til visual c......

[Vegard20]

Andreas.

 

Joda det hadde gått dårlig for P4 uten SSE2!

Men som jeg prøver å få fram så er SSE2 et dårlig argument til P4`s fordel for vanlige allmenne databrukere. Man sier jo ikke, nei takk?

 

For Intel og SSE2 sin fremtid får jeg håpe at det blir mye bredere støtte ja. Men jeg tror ikke at det blir så bra som forventet... Starten har ikke vært bra. Egentlig så heter det ikke hvor mye som er støttet men hvor bra det er støttet!

 

Jeg sitter egentlig mer med en følese at det kommer noe nytt før SSE2 er så utviklet på software siden som det skulle være.

 

En ting må dere også vite:

SSE2 gir ytelsesforbedring uten at programvare støtter det på enkelte områder!

 

Egentlig så får jeg enda litt mer i Sandra brukte bare 2000+ på disse bildene så det skulle være til å sammenlignes. Jeg sitter egentlig med 2x2100XP.

 

3dMark får jeg ca. 8500 uten noen form for OC. Klokker jeg skjermkortet så stiger jeg til 10700. Pluss at Anders omprogrammerer driverne. Da har vi nådd helt opp til 15432! Men da blir det hardware kluss og fort systemkræsj. Det spørs på hvor mange rutiner vi fjerner og legger til i driverne. Kan muligen bli enda høyere hvis vi overklokker prossesorene. Selv om det er ikke så allverdens å hente. Spillene går mer enn fort nok! Det skal være sikkert.

 

McHelten.

 

Hvis du ser på det øverste bildet så ser du at Whetstone FPU dobbler seg og litt til med SSE2.

 

Egentlig så har den ikke noen fordel når standaren på Floating point unit`en til P4 er elendig. Men med SSE2 kryper den seg like under AMD.

 

Jeg kan jo nevne prisforskjellen på to Xeon 2Ghz og to XP/MP 2000+. Den er ikke liten!! Pluss i860 chipsett. Nesten 20.000kr for det!

 

siDDIs.

 

Jeg får da sannelig håpe at Microsoft vidreutvikler kompilatorene sine! Men fremtid er fremtid... Ingenting er sikkert.

[Anubis]

 

SSE2 test..

[Vegard20]

Du kamerat(Anubis)!

 

Leste du det første innlegget? Teit å dra inn en benchmark som drar SSE2 over 90%! Men vi får jo ett inntrykk av hvor bra det kan være. Vi kunne jo ha dratt benchmark for FPU uten SSE2! Da kan man på en måte snu lista opp-ned!

 

Det er ikke benchmarks det kjøres i forbrukerverdenen men ordentlig optimalisert programvare. Det er det værre med!

[Anubis]

jeg leste det ja.

 

men er vel greit å vise hva SSE2 duger til når det benyttes?

[Vegard20]

Jeg inrømmet det i posten over husker jeg rett?

[Xoduz]

Hm trodde nå Light Wave VAR ordentlig optimalisert programvare som forbrukerene brukte jeg :smile:

[siDDis]

når amd kommer igang med sse2 da vil jo det selvfølgelig bli utnytta skikkeleg

 

sse2 vil bli sterkare, men visst ikkje det skjer så kan me skylde det på microsoft :|

[McHelten]

Quote:

On 2002-03-16 00:24, Vegard20 skrev: Andreas. McHelten. Hvis du ser på det øverste bildet så ser du at Whetstone FPU dobbler seg og litt til med SSE2.

 

Det er vel fordi Intel nedprioriterte x87 delen for å få en bra SIMD enhet som støttet dobbel presisjon flyttall. Om det er det rette å gjøre er et annen spørsmål. Når det gjelder 3D-applikasjoner og videokoding, så ja. Det forutsetter jo fortsatt at folk lager egen kode for det. Mye av grunnen til at 3Dnow! ikke slo an var jo det at folk måtte skrive assemblerkode og samtidig huske å stokke instruksjonene riktig slik at ikke to multiplikasjoner kom rett etterhverandre.

 

Er du interessert i prosessorteknologi så anbefaler jeg varmt Aces Hardware. Mye bra der:

http://www.aceshardware.com/list.jsp?id=4

[Vegard20]

Xodus.

 

Joda det er sant det! Men det er ikke så mange andre heller for vanlig databruk.... Det kan være dumt for mange vanlige P4 brukere.

 

McHelten.

 

Det er jo Intel som har kjørt denne strategien på hardwaresiden. Som per. i dag mener jeg dem har litt skjegg i postkassa med! Du har riktig når det gjelder 3dNow, uten assemblerkode så gikk det dårlig.

Men det ble funnet opp en nye metode å skrive 3dNow koder som var enklere (og like effektiv). Men da var det allerde forsent (nye instruksjoner innlom markedet).

 

Nå idag så er det ikke mye kodet utvikling av SSE2 på softwaresiden. Men double precision floating point unit trenger ikke de avansert kodene som de andre mulighetene med SSE2 gjør. Det er nok derfor Xeon`ene klart den ene av de fire skalaene?

 

Men du er inne på noe av det riktige!

 

Vegard