Bruker dere alle sammen swapfil

[inoan]

Bruker dere swap fil, eller. Har alltid brukt swapfil, men i den siste tid har jeg oppgradert til AMD 64 3000, ASUS K8V samt 1024 mb PC3200 ram.

 

Har 2,5 ganger minnet som swapfil. Vurderer aa ikke bruke swap. Hvordan er det hos dere andre.

[Meccer]

Det er ABSOLUTT IKKE å anbefale å kjøre uten swapfil. Dersom du "stanger i taket" i forhold til minne, risikerer du at systemet blir meget ustabilt.

 

Det er dessverre alt for mange programmer/spill som er skrevet slik at de ikke "rydder opp etter seg" ved avslutning, og i mange tilfeller vil derfor minnebruken stige jevnt og trutt, selv om programmet er avsluttet.

 

Swapfil på 2-2,5 x RAM er nok.

[Rascal]

bruk cacheman.exe og "unload DLLs from memory" så tvinges minne fri etter at programmene har avsluttet. med 1024Mb trenger du ikke swpfil synes jeg.

[Beisfjord]

Masse ram eller ei, å kjøre uten swap virker litt dristig. Når du går tom for ledig minne skjer det pent lite.

[Snask]

har du 2,5gb swapfil?

[_dundun_]

Swapfil anbefales uansett, dette er fordi at alt fra prosessorer til os i dag er designet for å bruke den. Programvare også er designet med tanke på å ha ubegrenset (nesten) tilgang til logisk minne, og å sette en sperre på dette ved å kun benytte fysisk ram anbefales ikke.

 

Det er nemlig ikke sånn at swapfilen fungerer som en "forlengelse" av minnet ditt. Enhver blokk som ligger i minnet vil kunne legges "på tvers" av det fysiske minnet, slik at bare et lite vindu av den faktisk ligger i fysisk minne. Imidlertid kan hele blokken adresseres som en del av rammen. Dette fører til vesentlig høyere ytelse for alle prosesser. I et reelt system er det faktisk sånn at hvis du har minne med en aksesstid på 10ns (f.eks) vil aksesstiden med virtuelt minne (dvs. at man til tider må hente inn data fra hd til ram) havne opp i 12-13ns, noe som ikke skader ytelsen på systemet i nevneverdig grad, og som er en enorm fordel i forhold til å ha en mindre mengde tilgjengelig minne.

 

a.

Endret 6. februar 2004 av skeib

[Rascal]

jeg husker at defrag for windows98, ME ville ikke virke uten swapfile selv om man hadde 512++ Mb minne ( mye på den tiden ) så man satte swpfile til 10Mb og da virket det.

 

poenget mitt var at cacheman kan brukes til å "rense" minnet ditt med tidsinstilling du setter selv, og hvis minne kommer under en visst nivå. jeg skulle ha skrevet det. med mine maskiner bruker windows en ekstra 2 minutter på å slå av med swpfile på, mot og ikke ha swpfile. Det er bevis nok for meg. ( i tillegg til at maskinen min kræsjer ikke pga. manglende minne... ennå ;-)

[Simen1]

Jeg har kjørt uten swapfil i 2 år nå på alle maskinene med 0,5-1 GiB ram. De med 0,5 GiB ram kan klage litt en skjelden gang men en liten swapfil kunne sikkert fikset det. På de PC'ne med mindre enn 0,5 GiB ram har jeg swapfil normalt på fast størrelse 0,5 GiB plassert på OS-partisjonen)

 

Det eneste "problemet" jeg har hadd i den forbindelse er at Photoshop krever swapfilm og klager når den ikke får bruke den.

 

PS. Mange har missforstått den utdødde "regelen" om Swap = 2,5x ram. De har rett og slett ikke fått med seg at dagens PC'er ofte har mer en nok ram for programvaren de kjører. Mange har heller ikke fått med seg at mer ram fører til mindre behov for swap. 1 GiB (ram + swap) holder nok i lange baner for det aller meste av vanlig bruk.