Hvem har rett?

[Christian86]

Kjøpte en Ipaq håndholdt i fjor september.

Denne gikk på DOA etter en uke og jeg fikk ny.

I januar i år sluttet denne å fungere og jeg brukte dermed hente bringe tjenesten til Compaq for å unngå lang vente tid hos Computer City.

Når jeg fikk den tilbake var ingen av problemene rettet opp og jeg var dermed nødt å gjøre det samme igjen.

Fikk den tilbake i dag, men ingenting var forbedret.

 

Ettersom UPS må hente og levere mellom 12 og 14 så måtte jeg sist gang be Computer City sende den inn.

 

 

I dag ringte jeg så butikken for å be om hjelp.

Der fikk jeg som svar: "du har ikke rett til heving og vil ikke kunne få det selv om dette er 4. gang med samme feil"

 

"vi kan sende den inn for deg, men retur og bytte er Compaq sitt ansvar"

"du har bedt Compaq hente den og dermed har du ikke noe krav mot oss som selger av produktet"

 

"du fikk byttet på DOA og det betyr da at det ikke regnes som en omlevering. dermed har du bare levert den 2 ganger for feil og skal levere 3. gang nå"

 

listen ble bare lengre og lengre, men jeg avsluttet samtalen før sinnet tok overhånd.

 

 

Kan de virkelig si at de frasier seg ansvaret fordi produktet de solgte kom med hente og bringe tjeneste?

Jeg får beskjed når jeg ringer Compaq at denne maskinen hentes av UPS snart. Ettersom dette er en tjeneste jeg fikk med produktet, hvorfor skal den da gi butikken rett til å nekte meg avhjelp hos dem?

 

eneste tilbudet var at de sendte den inn, men om de da sendte den et annet sted enn eneste sted i europa som reparerer Ipaqs kunne han ikke si.

 

Ville også be om kompensasjon for et w-lan kort jeg kjøpte senere til den. Ettersom det ikke ville fungere med lomme pcen til leverandøren min.

 

Jeg ser ikke fnugg av sannhet i noe han sa og kanke forstå hvordan det er mulig.

 

Samme butikk har tidligere nektet reklamsjoner og atpåtil påstått at siden varen hadde sunket i verdi siden jeg kjøpte den kunne de kreve meg for det.

Ironisk nok. Jeg hadde aldri levert min til dem da heller, da var det Apple som hentet den.

 

Nå plutselig så får jeg beskjed at det ikke gir meg rett til reklamsjon lengre.

[Jan Roger]

Ifølge Forbrukerkjøpsloven har selger kun 2 reperasjonsforsøk for samme feil. Dersom feilen oppstår igjen kan kjøper kreve å heve kjøpet. Selger kan på sin side kreve å få sendt denne inn en gang til, for å konstatere at det ikke er noen bruker feil, eller fukt/støt eller lignende som gjør at garantien bortfaller. Når den så kommer tilbake eller de får beskjed fra Compaq om kreditering/bytte eller hva de måtte finne ut, så kan du kreve å heve kjøpet med loven på din side. Jeg synes imidlertid butikken burde i det tilfellet her pushe litt på Compaq for å ordne opp på en mest mulig og smidig måte.

 

Stå på din sak, og kontakt forbrukerrådet dersom butikken ikke gir seg.

[Slonken]

Du har helt klart krav på nytt produkt eller pengene tilbake (såklart med forbehold at du selv ikke har påført skade på produktet), at wlan kortet ikke virket med pda kan ikke du laste selger for om han da ikke lovet at dette skulle fungere. Å kontakte forbrukerrådet er fåfengt, de er og blir et RÅD og har ingen som helst lovgivende makt eller autoritet over forretningsdrivende, få en dialog med butikksjef og eventuelt ta kontakt med kjedekontor for forretningen. Før en saklig dialog og ikke gi deg! Lykke til!!

 

PS! det er en smal sak for denne butikken å få pdaèn kreditert hos compaq og gi deg pengene tilbake om du ønsker det, HP/Compaq har egen klageavdeling som behandler slike saker og de fixer slikt på få minutter.

[jevel]

Interessant problemstilling den der!

 

Det står i loven at _selger_ skal ha mulighet for 3 forsøk på å utbedre samme feil, og i dette tilfellet er vel det Computer City. Det at man da har brukt ekstern reparatør i ett av tilfellene her vil derfor få stor betydning.

 

Og det er riktig at DOA ikke teller inn på reparasjonsforsøk, da du vel ikke har fått samme problem med den nye enheten?

 

Dette er de tankene jeg gjør meg rundt temaet, og det er slettes ikke sikkert at de er riktige, men jeg er spent på å se utfallet.

 

-KJ

[Christian86]

Ekstern og ekstern?

I teorien har jeg muligens det, i praksis har jeg hoppet over et ledd og brukt en tjeneste de supplerte med maskinen. Dermed er de plagt jf §16 i forbrukerkjøpsloven å fortelle meg at den tjenesten vil ødelegge mine rettigheter.

 

Jeg vil nok tro at doa vil bety en omlevering i denne saken da feilene er identiske med de jeg har opplevd på den nye. eneste som hindret doa i andre omgang var 2 dager over doa tiden.

[Patience]

Det står i loven at _selger_ skal ha mulighet for 3 forsøk på å utbedre samme feil

Feil!

 

Det står ikke 3. dager. Men 2. Lenge siden det var 3.

[Jan Roger]

Hva er det som er galt med den egentlig?

[Christian86]

Det er:

 

tastaturet havner på toppen av skjermen

lidene på siden faller av

osv

[Christian86]

snakket nettopp med rettslære læreren min. Jeg har fult medhold både i krav for kortet og heving av kjøpet.

 

§52 gir meg rett til å kreve erstatning for kortet

(forbrukerkjøpsloven)

[Christian86]

Vet dette er bumping. Beklager

 

Skulle bare oppdatere saken.

Fikk beskjed fra butikken

 

Kære .......

 

Jeg har fået bekræftet sagens forløb ved HP.

 

Du kan innlevere det komplette produkt i original emballage (jf. §51), i vor service afdeling og få utbetalt kjøpssummen.

 

Hvad angår W-Lan kortet kompenserer vi ikke for dette, da valget om at udvide brugen af din I-paq med ekstra tilbehør er dit eget, og da tilbehøret ikke er afhengigt af præcis dette produkt.

W-Lan kortet kan brukes til Ipaq's der stadig er tilgængelige på markedet - ønsker du at skifte til en anden model, er det selvsagt dit eget valg, men dette påvirker ikke tvisten mellem os!

 

Håber dette løser saken tilfredsstillende.

 

 

 

Med venlig hilsen

 

.....

Butikkssjef

 

ComputerCity AS

Claude Monets Alle 18

1338 Sandvika

 

Saken er avsluttet.

Fikk ikke for kortet, men jeg fikk mine 4900 kroner tilbake.

Skal ned om tre kvarter og levere produktet tilbake

Endret 6. februar 2004 av Christian86

[panzerwolf]

Se der ja! Henvisning til litt paragrafer her og der hjelper gjerne det!

[Admin'c]

utrolig, grattis (du burde kanskje sladde navnet ditt og den som bahandlet saken)

[Christian86]

Kjøpte meg Sony Clie

 

Burde nok sladda navnet, men det gjorde jeg nå.

Navnet mitt sier jo nicket da hehe

 

 

Brukte ikke bare paragrafer. Brukte også HP Norge litt. Fikk hele service historien og den innbar 4 saker samt at Forbrukerrådet gav meg mehold i at doa var omlevering.

 

En annen ting. Butikksjefen var uenig med sine ansatte. De hadde sagt at hente/bringe tjenesten ikke gav meg rett til heving og han sa det motsatte.

 

Likte ikke å komme innom butikken i dag hehe. Valgte å ta med faren min for sikkerhetsskyld, slik at jeg slapp kommentarer osv.

 

er bare glad jeg slepper å komme innom der mer.

[jevel]

Feil!

 

Det står ikke 3. dager. Men 2. Lenge siden det var 3.

Vet ikke helt om vi forstår hverandre her jeg? Jeg snakker om hvor mange ganger du kan komme tilbake med samme feil før selger _MÅ_ gå med på å heve kjøpet. Dette er, og har vært, tre ganger.

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

 

       Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

 

       Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

 

       Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

 

       Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

Altså kan han reparere enheten to ganger, samt velge å gi deg tilsvarende vare den tredje gangen. Går det galt etter dette har du krav på å få omstøtt kjøpet og få pengene tilbake.

 

Hvor mange dager det tar, evt. hav som skal skje en evt. 2. eller 3. dag, det har jeg ikke sagt noe om.

 

-KJ

Endret 9. februar 2004 av jevel

[Patience]

Feil!

 

Det står ikke 3. dager. Men 2. Lenge siden det var 3.

Vet ikke helt om vi forstår hverandre her jeg? Jeg snakker om hvor mange ganger du kan komme tilbake med samme feil før selger _MÅ_ gå med på å heve kjøpet. Dette er, og har vært, tre ganger.

Nei det var bare en skrivefeil fra min side. 2. ganger.. ikke 3. Jeg jobber til daglig i butikk selv så jeg vet at det er 2. ganger som gjelder. Den 3. gangen kan kunden kreve ny vare eller pengene tilbake. Det er i allefall ett år siden det ble forandret. Utrolig at du ikke har fått det med deg ennå

 

EDIT: Om du mener 3. gangen er når du kan heve dine rettigheter - så snakker vi for såvidt om samme sak, bare med litt flisespikkeri i fremleggelsen.

Endret 10. februar 2004 av Patience

[Christian86]

må bare legge til at 3. gang på service er rett til å bytte.

Bare Computercity som har nektet det hittils.

Fikk byttet mitt 6600 i går etter 2 service og 3. gang levering

 

Den hadde blitt levert en gang til dme og en gang til mobil fiksern