Alle hater SCO Group

[int20h]

Alle hater SCO Group

SCO Group karakteriseres nå som det mest forhatte selskapet i den tekniske bransjen og overtar plassen for Microsoft. Dersom SCO skulle vinne frem med sine krav, kan kanskje førsteplassen bli deres til evig tid?

 

Les artikkelen her

[ahpadt]

*Riste på hodet*

[AMD-guru #1]

huff... idiotiet tar visst aldri slutt...

[toretors]

Generalisering...

[stigfjel]

Jeg håper at alle store aktører går sammen og knuser dette selskapet. SCO har ingenting på markedet å gjøre. Det eneste de gjør, er å spre dårlig stemning over alt. De burde lært litt fra andre, som f.eks. Sun. Solaris er også Unix, men Sun bruker linux i sine servere også. Nei, håper SCO går til grunne, og det fort.

[The.Arisen.One]

Vinner de ikke (noe de sannsynligvis kommer til å oppleve) kan de jo vente seg en skur med motsøksmål og mistillitsspørsmål fra retten, så det er jo en risky gambling de driver med...

 

Edit: now it makes sense

Endret 5. februar 2004 av The.Arisen.One

[rlz]

Screw'em

[Eskil87]

Screw'em

[rlz]

Screw'em

F***'em all

De gjør det i alle fall ikke bedre for seg selv.

[mad_arab]

For å balansere denne tråden litt... Hvis det skulle vise seg at SCO faktisk har et legitimt patent her, og de faktisk eier koden som er "stjålet", så er dere vel enige i at de har rett på å kreve lisens? På enkelte dårlige begrunnede innlegg her virker det som om debattantene ønsker død og fordervelse over SCO uansett hvor rettmessig kravet måtte være. Mulig fordi IT-folk generelt er unge eller idealistiske, men det er besynderlig hvor mye hat det er i denne bransjen... Intel, MS, NVidia, Via, Rambus osv har fått gjennomgå tidligere, noen gang med god grunn, andre ganger på latterlig svakt grunnlag.

 

Disclaimer: husk at jeg sier "hvis" før dere starter flamingen, personlig tror jeg heller ikke at SCO kan vinne frem her...

[The.Arisen.One]

For å være helt ærlig, tror jeg at Microsoft begynner å selge egne Linuxdistribusjoner før SCO group får medhold i retten på alle punkter.

Jeg ser for meg en sak som ikke kommer til å bli løst før alle medlemmene i SCO enten har blitt bestukket, kidnappet eller det som verre er... Men hvem vet, kanskje etter 5-6 år sier hele SCO-styret at "vi har aldri gjort noen krav" og trekker seg fra hele sulamitten..

[FrenChie]

[genesis]

det er bare så komisk... å lese i toppen av linja,

 

(nyhet) Alle hater SCO Group

 

joda SVO Group er , men jeg begynner å tenkte på om vi snart har kommet så langt at dere kan legge inn varsler (som i værvarsel) om morgendagen_

 

(nyhet) Alle hater VG, i morgen

 

edit_

kjekt å vite at jeg gjør det, i morgen

Endret 5. februar 2004 av genesis

[panzerwolf]

De 800.000 linjene har vel blitt noe redusert? Mente at SCO har "justert" litt på søksmålet sitt. Og har ikke SCO også blitt dømt til å framlegge hvilke linjer det er snakk om?

 

Kanskje det hele er støtta og nærmest satt i gang av Microsoft... Svjv sliter SCO økonomisk, så de må ha noe å overleve på når de må ha temmelig dyr juridisk hjelp, lover ut belønninger og serverne deres taes ned i et sett. MS har jo penger i fleng og vil antagelig tjene enda mer enn SCO på dette...

 

Og hvorfor har det tatt så lang tid før de har reagert? Linux har jo finnes lenge. Har de bare venta til det ble mer populært? Selv om de har juridisk rett spørs det om de vinner noen moralsk seier.... De må jo komme med koden under bevisførselen og selv om Linux "taper" (og dermed terreng), vil det sikkert være tusenvis av mennesker klare til å skrive om koden.

[andreasn]

Aksjene til SCO gikk jo opp ganske mye etter at de gikk ut mot IBM, så eierne der har tjent godt dersom de har solgt seg ut.

 

Personlig tror jeg SCO bløffer og håper at denne saken forsvinner ut av verden fortest mulig.

[mad_arab]

det er bare så komisk... å lese i toppen av linja,

 

(nyhet) Alle hater SCO Group

 

joda SVO Group er , men jeg begynner å tenkte på om vi snart har kommet så langt at dere kan legge inn varsler (som i værvarsel) om morgendagen_

 

(nyhet) Alle hater VG, i morgen

 

edit_

kjekt å vite at jeg gjør det, i morgen

Hehe, ja denne overskriften er av skikkelig Inquirer-kaliber

[vmlinuz2]

For å balansere denne tråden litt... Hvis det skulle vise seg at SCO faktisk har et legitimt patent her, og de faktisk eier koden som er "stjålet", så er dere vel enige i at de har rett på å kreve lisens?

 

Litt riktig. Men SCO har bare gjort så utrolig lite for å bevise påstandene sine. Og så kan en prøve å huske offisielle komentarer fra f.eks. Linus at hvis det fantes "ulovlig" kode i Linux kjernetreet så var det bare å si ifra, så skulle den bli fjernet. Det er ikke helt utenkelig at det har kommet inn kode som ikke skulle ha vært der. Men det må SCO bevise...

 

Koden skulle da fjernes lisensforandring er ikke aktuell

 

mvh

vmlinuz

[Cretinous Git]

For å balansere denne tråden litt... Hvis det skulle vise seg at SCO faktisk har et legitimt patent her, og de faktisk eier koden som er "stjålet", så er dere vel enige i at de har rett på å kreve lisens?

Nei. Dersom SCO har rettighetene til noe IBM har gitt Linux, bør IBM betale dyrt for dette. Lisens? Hvorfor skal jeg betale lisens til SCO for at IBM har gitt bort noe de ikke hadde rett til å gi bort? SCO skal ikke automatisk ha rettighetene til Linux fordi IBM har donert noe kode som kan (tvilsomt) ha tilhørt SCO. Det er langt fra majoriteten av Linux som stammer fra IBM. Personlig tror jeg ikke jeg bruker noe av det SCO hevder IBM urettmessig har bidratt med: JFS, RCU, noen NUMA-greier etc. Det er dette som provoserer meg med SCO sin adferd: De later som om de har enerett på andres arbeid, basert på en tvilsom sak som de hittil ikke har fremlagt et fnugg av bevis for. En grunn til å hate SCO: De prøver å stikke av med ting de ikke har rett på.

 

Når det gjelder de filene SCO har hevdet tilhører dem, slik som errno.h, er flere av disse 1) standardiserte gjennom Posix, 2) standardisert for C gjennom ANSI 3) ikke konforme med standarden, siden Torvalds ikke kjente den da han begynte å skrive Linux. Om du ser på utviklingen av errno.h fra Linux-0.01 til i dag, vil du se at filen knapt har forandret. (Den har blitt splittet opp og flyttet, alle linjene har fått kommentarer, og noen kommentarer på begynnelsen av filen er fjernet. De kommentarene sier at det som følger er hentet fra Minix.) Enda en grunn til å hate SCO: De gjør krav på ting som beviselig ikke tilhører dem.

 

Saken mellom IBM og SCO burde ikke være spesielt engasjerende. Det er alt SCO gjør rundt som irriterer vettet av mange.

[Langbein]

For å balansere denne tråden litt... Hvis det skulle vise seg at SCO faktisk har et legitimt patent her, og de faktisk eier koden som er "stjålet", så er dere vel enige i at de har rett på å kreve lisens? På enkelte dårlige begrunnede innlegg her virker det som om debattantene ønsker død og fordervelse over SCO uansett hvor rettmessig kravet måtte være.

Vi snakker vel om opphavsrett her, ikke patenter. Er en viktig forskjell.

 

Men tilbake til poenget - er det virkelig SCO som eier koden?

 

For å ta et sitat av vår alles kjære Darl McBride:

 

"You can't take code based on a license you signed, change it a little and then give it away for free (as in the case of XFS from SGI). If SCO allowed companies to contribute derivative UNIX code to Linux and give it away for free, it would destroy the value of all other versions of UNIX", sitat Darl McBride.

 

- XFS er utviklet av SGI

- JFS er utviklet av IBM

osv...

 

(Personlig bruker jeg heller ikke noen av disse filsystemene, kjører ext2/3 og reiserfs. Bruker heller ikke NUMA og annet "tull". Og SCO vil ha lisenspenger av meg!!! Føkk off!)

 

SCO mener her at andre selskaper ikke får lov til å gi ut kode de selv har utviklet.

 

Det blir jo like idiotisk som at Microsoft skulle si at ID Software får ikke lov å porte Quake fra Windows til GNU/Linux, får det vil jo ødelegge grunnlaget for Windows. Tenkte hvis andre spillutviklere fulgte etter, da ville jo ingen behøve å betale blodpris for Windows lenger, når de kan bruke Linux gratis

Endret 8. februar 2004 av Langbein

[rlz]

Det blir jo like idiotisk som at Microsoft skulle si at ID Software får ikke lov å porte Quake fra Windows til GNU/Linux, får det vil jo ødelegge grunnlaget for Windows. Tenkte hvis andre spillutviklere fulgte etter, da ville jo ingen behøve å betale blodpris for Windows lenger, når de kan bruke Linux gratis

Screw'em