Celeron vs Pentium/AMD

[Sigmoideus]

Prøvde å søke litt her inne på det jeg lurte på men ble egentlig ikke noe særlig klokere...

 

Kan noen med et objektiv syn forteller meg hvor mye for eksempel en Celeron 2,2 Ghz er på en Pentiumprossesor? Jeg regner med at en Pentium er raskere, men hvor mye egentlig? Er det mulig å si noe eksakt tall for dette, eller blir det mye synsing og en del ting å ta hensyn til?

 

Det gjelder en stasjonær PC.

[pskard]

P4 Northwood er vel ca dobbelt så rask pr MHz. Athlon 64 3x så rask pr MHz eller noe sånt.. Celeron er ikke en CPU du burde kjøpe.. Duron 1.6 GHz er faktisk raskere enn en 2.6 GHz P4 Celeron!

[Snorre123]

En 1,6 GHz AMD Duron yter bedre enn en 2,6 GHz Celeron, så tja.. en P4C på rundt 1 GHz ville kanskje ytet ca. som en 2,2GHz Celeron

[Sigmoideus]

Pentium 4 1Ghz er det samme som Celeron 2,2 Ghz? Tuller du? Det er ikke jeg som har kjøpt maskinen, jeg vet bedre enn som så, men er det virkelig så stor forskjell altså?

[DrErling]

Celeron er så dårlig at det er skremmende. Det er uforståelig at den i det hele tatt blir solgt. Hvertfall når man tar i betraktning at det ikke lenger er ustabilitet eller inkompatibilitet å spore hos "konkurrenten" duron. Konkurrenten i "" fordi celeron kan knappest kalles en konkurrent til noen prosessorer som selges nå.

 

Den er rett og slett ikke verd pengene.

 

(Jeg sier ikke at den er ubrukelig, men jeg sier at du kunne fått samme ytelse for mindre penger, eller om du vil, mere ytelse for samme summen)

 

Poster en oversikt som TomsHardware laget:

(den er ikke helt up to date, men du får en idè)

 

DrErling

Endret 5. februar 2004 av DrErling

[panzerwolf]

Pentium 4 1Ghz er det samme som Celeron 2,2 Ghz? Tuller du? Det er ikke jeg som har kjøpt maskinen, jeg vet bedre enn som så, men er det virkelig så stor forskjell altså?

Er nok sant det... Les også denne testen hos Anandtech. Har aldri hatt noen særlig tro på Celeron før, men at det var sååå dårlig som vist her var sjokkerende. I allefall til den prisen...

[Sigmoideus]

Litt usikker på hvordan jeg skal lese den testen over her, men;

 

(Tualatin) SDR133 Pentium III-S 1,4 Ghz --> 127

(Northwood) DDR226 Celetron 2,0 Ghz --> 126

 

Disse to er omtrent like raske? Blir vel ikke 1 Ghz like raskt som 2,2 Celeron da?

 

Men det er vel litt forskjell her og der?

[Snorre123]

Litt usikker på hvordan jeg skal lese den testen over her, men;

 

(Tualatin) SDR133 Pentium III-S 1,4 Ghz --> 127

(Northwood) DDR226 Celetron 2,0 Ghz --> 126

 

Disse to er omtrent like raske? Blir vel ikke 1 Ghz like raskt som 2,2 Celeron da?

 

Men det er vel litt forskjell her og der?

P4C (Pentium 4 med 800fsb) er ikke med i oversikten (er som nevnt en relativt gammel oversikt), og nok bedre pr. MHz enn P3 'en du sammenligner med.

[Det Dvergiske Kaffebord]

dere har vel for det meste rett, men jeg må få legge til at jeg fikk 7k i pcmark02 med min celeron det er like mye som A64 fikk i en test. Jeg veit at pcmark er intel vennlig men det er like vel ganske bra.

Jeg må også legge til at celeron er en sykt lett cpu å klokke. Du klokker 1Ghz lett med grei kjøling.

 

Men jeg må si meg irritert over den lave cachen(håper jeg skreiv det riktig ) noen ganger, det hender det henger litt med mange programmer oppe

[Falcon_]

dere har vel for det meste rett, men jeg må få legge til at jeg fikk 7k i pcmark02 med min celeron det er like mye som A64 fikk i en test. Jeg veit at pcmark er intel vennlig men det er like vel ganske bra.

Du bruker ikke scoren i PcMark2002 for å sammenligne prosessorer, for det blir veldig feil. Når du sier at celeron får like mye i en test som A64 så sier det hvor dårlig PcMark er til å sammenligne forskjellige systemer.

[endrebjo]

"Det Dvergiske Kaffbord" har jo klokket sin celeron opp til 3,02 GHz, så det er kanskje ikke SÅ rart (i tillegg til at sammenligning med pcmark er "feigt")!!

 

[cwerner]

celeron har 128kb cache mens

pentium4 har 512kb