forskjell på 64 og XP

[OneHero]

Hva er forskjell på disse, positive og negative?

 

Hilsen Newbie...

Endret 5. februar 2004 av OneHero

[Dee_Pee]

athlon xp (t-bird, throughbred, barton):

- gammel arkitektur, socket A.

- 32x86, eller dvs. at xp CPUene bygger på en teknologi som er 30 år gammel.

+ billig/rask = bra for økonomien

+ gjenomsnitlig like rask som tilsvarende p4 northwood

+ gode overklokkings egenskaper

 

Athlon 64 (Hammer, operton)

kommer i tre typer,

1. Operton 2xx (socket 940)

2. Athlon 64-FX-51 (socket 940)

3. Athlon 64 (socket 754)

 

+ framtidig arkitektur fra AMD (framtidig mulighet for mange flere MHz+++)

+ 2 typer:

-socket 754 kommer med enkeltkanals DDR-løsning og krever ikke ECC/register minnemoduler, med hensyn til pris.

- socket 940 med dobble DDR-minnekanaler, men krever register minne som også koster MYE penger og er ikke så veldig utbredt.

+ 32/64x86, dvs. at en Operton/athlon 64/fx har muligheten til å operere både på 32-bits og 64-bits datalengde. Og har derfor også muligheten til å ekspandere minnestøtte opp til omlag 140TB (140000 GigaByte, da jeg ikke er helt sikker på eksakt menge må du forhøre deg ytteligere)

 

- fortsatt veldig dyrt (da fx-51 er beregnet på servere men likesåvel passer til en heftig hjemme/gamer/media-PC)

- kun støtte for dyrt register/ECC minne. (Athlon 64 FX-53 er ventet på markedet i løpet av våren, sansynlig i løpet av andre kvartal 2004)

- Både AMD og Intel har problemer med å klare å levere nok CPUer, derfor kan d være litt vanskelig å få tak i en av disse typene.

 

D er fortsatt mye å fortelle. Men dette skulle dekke de grunnlegende behovene du evt. skulle ha med tanke på oppgradering til nye PC. IKKE(!!!) gå for Intel P4 for tiden. Hviser til den siste (nye) testen av prescott på www.hw.no. CPUen strekker dessverre bare ikke til. Athlon 64 FX-51 kommer til å være kongen på toppen en god stund framover. MEN, hvis planer var for en "økonomi PC" med god ytelse kan du like gjærne gå for en P4 celeron 2.4 eller en P4 northwood 2.4. Disse har ekstra gode overklokkingsevner med tanke på potensiel ytelse vs. pris.

[AMD-King]

Dee_Pee: REG minne er ikke lenger så veldig mye dyrere. Athlon FX er heller ikke beregnet for servere, men for workstations. Opteron er beregnet for servere. Athlon XP er ikke bærer ikke t-bird navnet (dog forskjellen ellers ikke er så stor), men palomino, den første Athlon XP kjernen.

Eneste som er greit å kjøpe i dag er Socket 754 med Athlon 64 (non FX ) . Ellers så kommer Intel og AMD ut med nye sokler snart. Så en minus til Athlon XP, P4 og Athlon 64. De blir i år erstattet med nye sokler. Men eksisterende sokler i dag vil fortsatt få nye prosessorer ut året og kanskje litt inn i 2005 også. Endret 5. februar 2004 av AMD-King

[OneHero]

Så det er lurt å spare pengene, også vente på de nye godsakene?

 

Eller skulle jeg bare kaste meg på en AMD 64 3000+??

Eller skal jeg gå høyere 3200+...

Endret 5. februar 2004 av OneHero

[klo]

Så det er lurt å spare pengene, også vente på de nye godsakene?

 

Eller skulle jeg bare kaste meg på en AMD 64 3000+??

Eller skal jeg gå høyere 3200+...

Det kommer alltid nye godsaker

[thoering]

Nå for tida er det faktisk mange godsaker rett rundt hjørnet da...

 

Intel P4 Prescott på socket T

AMD Athlon 64 FX på socket 939

 

Samt:

DDR II (forøvrig ikke så veldig mye å vente på da, det blir en sakte og umerkelig overgang fra vanlig DDR)

PCI Express

Ati R400

nVidia NV40

[El-Hadji]

MEN, hvis planer var for en "økonomi PC" med god ytelse kan du like gjærne gå for en P4 celeron 2.4 eller en P4 northwood 2.4. Disse har ekstra gode overklokkingsevner med tanke på potensiel ytelse vs. pris.

IKKE KJØP CELERON!!!!!! En duron 1.6 er bedre en en 2,4 celeon!

[OneHero]

Liker nicket og bildet ditt:)

[Geir M]

det negative med amd 64 er prisen. det som taler for den er at den kommer til å yte mye bedre når 64 bits versjonen av windows xp kommer ut.

[TomWhittaker]

Jeg synes ikke dere kan si at prisen på AMD64 er noe minus. Den er jo ganske billig i forhold til ytelse.