Hvilken prosessor?

[Myggie]

Det begynte med prosessor.

[erikindre]

Dette med mobile CPU'er kan være litt vanskelig om man ikke har særlig mye erfaring fra før, de skiller seg en del fra "standard" utgavene av CPU. Om du søker litt på forumet så finner du litt om de ulike typene og hvilke som er best...

[tet]

slettet

Endret 10. februar 2004 av tet

[Kjetil Lura]

Min mening er at det blir feil å anbefale celeron uansett, uansett, uansett.... Argumentet med "celeron er bra nok til web og nettbank" holder ikke mål. Ikke når du får samme ytelse for mindre penger med duron/nforce2.

 

Dersom Athlon XP blir for dyr så har du jo duron... Til og med duron gruser Celeron.

 

Det er lenge siden C300A, C466.

 

DrE

Doc, det som er så merkelikt med de fleste her inne er at det MÅ helst være testvinner for at du/dere skal annbefale produktet. Det er ikke mitt poeng når eg annbefaler en celeron, men en billig prosessor som gjør jobben sin greit nok. Testene som dere er så opptatt av er ikke alt, husk folk som kjøper billige pc'er bryr seg ikke om hvilken prosessor/harddisk/skjermkort som er inne i boksen, men hva de må betale, ok.

[DrErling]

Min mening er at det blir feil å anbefale celeron uansett, uansett, uansett.... Argumentet med "celeron er bra nok til web og nettbank" holder ikke mål. Ikke når du får samme ytelse for mindre penger med duron/nforce2.

 

Dersom Athlon XP blir for dyr så har du jo duron... Til og med duron gruser Celeron.

 

Det er lenge siden C300A, C466.

 

DrE

Doc, det som er så merkelikt med de fleste her inne er at det MÅ helst være testvinner for at du/dere skal annbefale produktet. Det er ikke mitt poeng når eg annbefaler en celeron, men en billig prosessor som gjør jobben sin greit nok. Testene som dere er så opptatt av er ikke alt, husk folk som kjøper billige pc'er bryr seg ikke om hvilken prosessor/harddisk/skjermkort som er inne i boksen, men hva de må betale, ok.

Som jeg sa: "Argumentet med "celeron er bra nok til web og nettbank" holder ikke mål. Ikke når du får samme ytelse for mindre penger med duron/nforce2."

 

Simple as that. Jeg anbefaler ikke celeron når du får duron for mindre penger! (sleng med høyere ytelse for samme pris)

 

"testvinner" er relativt. Vinneren av en test kommer ann på hvilke parametre man legger vekt på under testen. Dersom de to viktigste parametrene i en prosessortest er ytelse og pris, så taper celeron. Jeg har vanskelig for å se for meg en test av prosessorer i privatmarkedet som ikke innbefatter pris og ytelse.

 

Det er ikke det at jeg MÅ anbefale en testvinner. F.eks anbefaler jeg titt og ofte raptor som operativsystemdisk, selv om man får tre større lagrigsplass ved å velge en 120Gb disk. Her kan 120Gb disken vinne en "lagringsplass for pengene" test. Raptoren kan vinne en ren ytelsestest.

 

Celeron (dagens versjon) KAN ikke vinne en test... Derfor anbefaler jeg den ikke.

 

Og når du tror at kjøperen ikke bryr seg om hva han får så undervurderer du kjøperen. Hvis kjøperen er opplyst om hvilke valg han har, og argumenter for og imot de forskjellige produktene, så velger 90% det som er mest fornuftig. Problemet er at veldig mange ikke blir opplyst om at det finnes alternativer, og svært mange er av den misoppfatning at 2,4Ghz(celeron) MÅ være kjappere enn 1,8Ghz(duron).

 

Ingen kan påstå at det finnes så mye som ett fornuftig argument som setter en celeronbassert maskin forran f.eks en duron/nforce2 bassert til samme pris. Og nå snakker jeg om celeron som den eksisterer i dag. Jeg er fult klar over at celeron har vært en budsjettvinner, og jeg utelukker ikke sjansen for at intel i fremtiden også kan klare å få "celeron" navnet på en budsjettvinner.

 

comprende?

[Zink]

Ingen kan påstå at det finnes så mye som ett fornuftig argument som setter en celeronbassert maskin forran f.eks en duron/nforce2 bassert til samme pris. Og nå snakker jeg om celeron som den eksisterer i dag.

tja, 'celeronbasert' for socket478 kan fort bli 'p4-basert' - ergo passende som midlertidig løsning for en som _skal_ ha intel, har begrenset behov idag og usikkert framover.

 

Enig i at det ikke er noen grunn til å sette løsningen foran, men i tilfellet over syns jeg det er greit å anbefale celeron.

[JohndoeMAKT]

Tre grunner til å kjøpe Celeron:

 

1: Billige laptoper med mye utvalg fra mange firmaer.

2: Lett tilgjengelige, siden disse maskinene ofte selges ferdig konfigurerte osv fra Elkjøp og Expert. Disse maskinene kommer ofte med gode garantier som kan gjøre mye lettere for personer som ikke har så altfor god innsikt i dataverdenen. (f.eks bestefar ol.)

3: Prisen på komplette systemer. (dette er det argumentet jeg prøvde å få frem for en stund siden i tråden som gjaldt thg sin celeron test. Der var det flere som absolutt ikke ville forstå argumentene mine, så jeg bare trakk meg ut av den diskusjonen. Jeg regner med at det samme kommer til å skje her)

Endret 11. februar 2004 av JohndoeMAKT

[millencolin]

helt klart xp2500+ til 800, moooser celleron langt nedi ********, så kan man klokke den ganske høyt uten ekstra kjøling...

koster ikke xp2500+ for bærbare mer enn 800,- ?

[DrErling]

tja, 'celeronbasert' for socket478 kan fort bli 'p4-basert' - ergo passende som midlertidig løsning for en som _skal_ ha intel, har begrenset behov idag og usikkert framover.

Jaja, det sier seg selv. Det finnes nok av de som _skal_ ha amd, eller _skal_ ha intel. Det går ikke an å overbevise, eller diskutere med de som allerede har bestemt seg.

 

Det er en gruppe som faller utenfor når det gjelder "valg" av prosessor. Ganske enkelt pga at de ikke "velger" prosessor. De bare "bestiller".

 

doh

 

DrE

[DrErling]

Tre grunner til å kjøpe Celeron:

 

1: Billige laptoper med mye utvalg fra mange firmaer.

2: Lett tilgjengelige, siden disse maskinene ofte selges ferdig konfigurerte osv fra Elkjøp og Expert. Disse maskinene kommer ofte med gode garantier som kan gjøre mye lettere for personer som ikke har så altfor god innsikt i dataverdenen. (f.eks bestefar ol.)

3: Prisen på komplette systemer. (dette er det argumentet jeg prøvde å få frem for en stund siden i tråden som gjaldt thg sin celeron test. Der var det flere som absolutt ikke ville forstå argumentene mine, så jeg bare trakk meg ut av den diskusjonen. Jeg regner med at det samme kommer til å skje her)

Jepp, det var tre grunner.

 

1. Billige laptoper: joda, det har du rett i. Det finnes flere maskiner bassert på celeron enn på xp/duron på det bærbare markedet. Men det finnes også her gode alternativer til celeron. Er klar over at mange har firmaavtaler osv, som hindrer dem i å velge fra _hele_ markedet.

 

2. Duron/XP er også lett tilgjengelige på expert og elkjøp, så dette er ikke en veldig god grunn. Det er samme garantiløsninger og konfigurasjoner som en hvilken som helst celeron bassert maskin har. Om bestefar velger celeron eller duron/xp er vel det samme for han. (dersom han ikke er så oppegående at han ber om å få mest for pengene...)

 

3. Jeg leste innleggene dine ang prisen på komplette systemer, men forstår fortsatt ikke hvor argumentet/konklusjonen ble at celeron bassert komplett system var bedre enn duron bassert komplett system.

 

Kan nevne en liten ting jeg opplevde i går: Jeg var innom expert ved Kim Tvedt på Forus for å handle meg en tørketrommel. Jeg gikk (som vanlig) en liten runde forbi dataavdelinga, og ble stående å kikke på utvalget av dvd-brennere for en stakket stund. Da overhørte jeg en "samtale" mellom en kunde og en kundebehandler. Det gjaldt to maskiner (så ikke merke, desktop). Den ene var en Celeron 2.6Ghz og den andre var en 1,83Ghz (xp2500+).

 

Jeg hørte til min enorme (vel...) frustrasjon kundebehandleren fortelle kunden at Celeron maskinen hadde høyere ytelse

Jeg gikk ikke bort å så på maskinene, så jeg kan ikke utelukke at celeron maskinen var bedre over-all, men i utgangspunktet er ikke en 2.6Ghz celeron i nærheten av en XP2500+ i ytelse....

 

Dog, dette er jo jobben til kundebehandleren, så jeg skal ikke komme her og si at han ikke har peil..... ( )

 

DrE