1 TiB med data som skal backes opp

[kjetil7]

går det an å brenne audio cder av musikk komprimert i FLAC/APE

format ved hjelp av for eksempel Nero, eller må disse først gjøres om

til wav?

Ja, du trenger bare et lite plugin.

 

Du kan finne de f.eks. her: http://neroplugins.cd-rw.org/

Endret 9. februar 2004 av kjetil7

[ATWindsor]

Jeg vil iallefall tro at backup på hd er bedre enn cd/dvd!

 

Ingen av de cd-rw platene (Sony, pioneer og Hp) jeg kjøpte sammen med den første brenneren min (1996) virker idag, men harddisken (Seagate) fra samme tiden virker like godt!

 

Cd`ene har ingen synlige skader, og har vært lagret mørkt i et cd rack med skuffer.

 

Ergo: jeg ville ikke stolt på cd som backup!

Joda, men grunnen til at jeg lurte var at på harddisker så blir datene "forsterket" hele tiden (les: du skriver til den), derfor var jeg noe usikker på hvor lenge de varte når de bare lå i skapet.

 

AtW

[Simen1]

Oså pass på at du ikkje lagrer dei ved siden av noko med store magneter eller noko som kan lage esd. Ikkje at eg trur du har noko som er kraftigt nok til å ta knekken på harddiskene, men det er altid best å være på den sikre siden vist det er beregnet på backup.

Det skal ikke være noe problem å ha de like ved store magneter:

* Selve dekslet skjermer for magnetfelter

* Platene tråler faktisk ganske høye magnetfelter før de blir påvirket

* Selv den kraftige magneten som allerede ligger inni harddisken (den som styrer lesearmen) påvirker jo ikke platene merkbart.

Da tviler jeg sterkt på at det er mulig å ødelegge data ved hjelp av ytre magnetisk påvirkning.

[ATWindsor]

Hmm, fikk svar fra seagate, ver desverre ikke mye spennede der, bare en anbefaling om å lagre disken mellom 5 og 55 grader, sa ingenting om holdbarhet.

 

AtW

[Admin'c]

Holdbarheten er jo som på kasetter. Data blir jo lagret på hd ved at en magnet flytter på jernkorn eller noe så de blir lagt i et mønster som hd skjønner. Og som vi vet skal det jo litt til får å miste den dataen.

 

Du har sikkert en 10 år gammel tape, test den og virker den så skal jo hden holde seg minst så lenge

[ATWindsor]

Holdbarheten er jo som på kasetter. Data blir jo lagret på hd ved at en magnet flytter på jernkorn eller noe så de blir lagt i et mønster som hd skjønner. Og som vi vet skal det jo litt til får å miste den dataen.

 

Du har sikkert en 10 år gammel tape, test den og virker den så skal jo hden holde seg minst så lenge

Jeg har faktisk ingen 10 år gamle kassetter tilgjengelige, dessuten vil vel den større datatettheten på hder spille inn på holbarheten.

 

AtW

[The Red Devil]

Simen1:

Tvil så mye du vil, korleis trur du den letteste måten å slette sensitiv data er ?

Ie vist ein disk ryker i raided på eit sjukhus, feks då blir disken satt i ein emp "kanon" eller kva dei kalles, og deretter skrur du på magnetene.

[Lufen]

Simen1:

Tvil så mye du vil, korleis trur du den letteste måten å slette sensitiv data er ?

Ie vist ein disk ryker i raided på eit sjukhus, feks då blir disken satt i ein emp "kanon" eller kva dei kalles, og deretter skrur du på magnetene.

bare sånn liten tanke

hakke ting som kalles kannon ofte litt mere kraft enn hva vi vanlige kan få tak i?

tror de emp kannonene er litt kraftigere enn magneter du får kjøpt på nille altså

og hder er nok trygt til backup, men vil anbefale tapestasjon eller kjøp en hellsikkes stor domeplass som har gode backup rutiner

[ATWindsor]

Simen1:

Tvil så mye du vil, korleis trur du den letteste måten å slette sensitiv data er ?

Ie vist ein disk ryker i raided på eit sjukhus, feks då blir disken satt i ein emp "kanon" eller kva dei kalles, og deretter skrur du på magnetene.

bare sånn liten tanke

hakke ting som kalles kannon ofte litt mere kraft enn hva vi vanlige kan få tak i?

tror de emp kannonene er litt kraftigere enn magneter du får kjøpt på nille altså

og hder er nok trygt til backup, men vil anbefale tapestasjon eller kjøp en hellsikkes stor domeplass som har gode backup rutiner

Hva slags fordeler har de to alternetivene over harddisk da?

 

AtW

[ATWindsor]

Som sagt sendte jeg en reply til WD om ikke dataen vil forsvinne iogmed at det er magnetisk, og hvor lenge dette vil ta, og fikk dette "informative" svaret tilbake: "The Magnetic charge on the drive will

faid over time." Spennede å se hva mator sier, da seagate ikke svarte på spøsrmålet i det hele tatt.

 

AtW

[timtowtdi]

"Enkelt og billig" alternativet er jo å kjøpe 2-3 stk. IDE disker av tilstrekkelig størrelse, åpne PC-kassa og koble de til. Ta backup, ta ut diskene igjen og legg de et sikkert sted!

 

Dette er jo ikke noe du vil gjøre ofte, dataene forandrer seg jo ikke fort lixom, om du mister siste måneds 'fangst' så har vel ikke det de aller største konsekvenser?

 

Edit: ang. komprimering av .wav filer, så vil jo de komprimeres hvis du skrur på komprimering på harddisken! No sweat! Kanskje det tilogmed holder med en 300GB (ekstern?) disk?

 

timtowtdi

Endret 10. februar 2004 av timtowtdi

[tvangsgreie]

Edit: ang. komprimering av .wav filer, så vil jo de komprimeres hvis du skrur på komprimering på harddisken! No sweat! Kanskje det tilogmed holder med en 300GB (ekstern?) disk?

Komprimeringsalgoritmen som brukes der vil neppe ta bort mer enn et par prosent. Lyddata krever spesialalgoritmer for å komprimeres bra.

[timtowtdi]

Edit: ang. komprimering av .wav filer, så vil jo de komprimeres hvis du skrur på komprimering på harddisken! No sweat! Kanskje det tilogmed holder med en 300GB (ekstern?) disk?

Komprimeringsalgoritmen som brukes der vil neppe ta bort mer enn et par prosent. Lyddata krever spesialalgoritmer for å komprimeres bra.

Nå testet jeg nettopp å skru på 'compress files to save disk space' på noen tilfeldige .wav filer - og de ble krympet med ca. 50% da...

 

timtowtdi

[consilium]

RAR og ACE-kompresjon er ganske kraftig, også når det gjelder medieformater.

[kjetil7]

Edit: ang. komprimering av .wav filer, så vil jo de komprimeres hvis du skrur på komprimering på harddisken! No sweat! Kanskje det tilogmed holder med en 300GB (ekstern?) disk?

Komprimeringsalgoritmen som brukes der vil neppe ta bort mer enn et par prosent. Lyddata krever spesialalgoritmer for å komprimeres bra.

Nå testet jeg nettopp å skru på 'compress files to save disk space' på noen tilfeldige .wav filer - og de ble krympet med ca. 50% da...

 

timtowtdi

Da har du hatt usannsynlig mye flaks! Jeg kontrollsjekket selv og filsystemet støtter ikke noen algoritmer dedikert til PCM lyd. Jeg vet ikke hvilken algoritme MS bruker, men sikkert noe tilsvarende zip e.l.

 

Resultatet er i hvertfall at "Compress files to save disk space" nesten ikke klarer å pakke filene noe i det hele tatt i 99% av tilfellene.

 

I den lille testen jeg gjorde på fem tilfeldige WAV filer sparte jeg hele 1 MB... fra 221 MB til 220 MB.

 

High compression APE derimot, pakket filene til 112 MB (Extra High compression ville sikkert pakket de enda 5-10 MB).

 

Hvis du fortsatt ikke er overbevist tok APE komprimeringa 1/10 av tiden som filsystemet brukte.

 

Edit: Når det gjelder RAR så har den brukbar multimedia komprimering, men den er dårligere og i tillegg svært treg i forhold til dedikerte lydkomprimeringsformater. Dessuten skal du lete lenge etter lydprogrammer/avspillere som støtter RAR komprimerte WAV filer.

Endret 10. februar 2004 av kjetil7

[timtowtdi]

Da har du hatt usannsynlig mye flaks! Jeg kontrollsjekket selv og filsystemet støtter ikke noen algoritmer dedikert til PCM lyd. Jeg vet ikke hvilken algoritme MS bruker, men sikkert noe tilsvarende zip e.l.

 

Resultatet er i hvertfall at "Compress files to save disk space" nesten ikke klarer å pakke filene noe i det hele tatt i 99% av tilfellene.

 

I den lille testen jeg gjorde på fem tilfeldige WAV filer sparte jeg hele 1 MB... fra 221 MB til 220 MB.

Jeg tok nok feil i det jeg skrev, de filene jeg testet først på var sånne windows 'ikke ordentlig musikk' filer. Testet igjen med skikkelig musikk og det du sier er ganske riktig! Ikke mye å hente med Windows' filkomprimering av .wav!

 

timtowtdi

[erikindre]

Jeg vil anta at lagringsmedium med langt større kapasitet enn vi har i dag vil være tilgjengelig innen, la oss si 10 år...

 

Vil det ikke da være ganske irrelevant hvor lenge en HD holder om du har muligheten til å kopiere alt over til en "dings" med større kapasitet om noen år? Ingen kan vel ha noen interesse av å ta vare på enorme mengder "gamle" HD'er med data.

 

Bare en tanke...

 

edit: forutsetter selvsagt at en HD faktisk HOLDER 10 år...

Endret 10. februar 2004 av erikindre

[ATWindsor]

Jeg vil anta at lagringsmedium med langt større kapasitet enn vi har i dag vil være tilgjengelig innen, la oss si 10 år...

 

Vil det ikke da være ganske irrelevant hvor lenge en HD holder om du har muligheten til å kopiere alt over til en "dings" med større kapasitet om noen år? Ingen kan vel ha noen interesse av å ta vare på enorme mengder "gamle" HD'er med data.

 

Bare en tanke...

 

edit: forutsetter selvsagt at en HD faktisk HOLDER 10 år...

Akkurat det samme som deg har jeg tenkt, men det forutsetter som du sier at de holder i 10 år, og det er dette jeg gjerne vil finne ut.

 

AtW

[Blacki]

Blir vel ikke veldig lenge til vi får DVD med 100GB. Tipper innen 3 år jeg...

[Simen1]

Blir vel ikke veldig lenge til vi får DVD med 100GB. Tipper innen 3 år jeg...

LOL Var det ikke det de sa for 3 år siden også?

 

Og om de klarer å få ut et sånt produkt så tror du det blir billig?? LOL

 

Jeg tipper det blir både billigere å enklere å bruke harddisk både før og etter et slik produkt kanskje blir lansert.