1 TiB med data som skal backes opp

[tvangsgreie]

Et sidespørsmål, er det noen som vet hvor lenge dataene på en uakksessert HD vil holde?

De mister ikke kvalitet som floppydisker og CD'er gjør. De vil holde i praktisk talt "evigheter". (Dvs. 10år+++)

Det er omvendt. Harddisker bruker som kjent magnetisme, og sporene vil etter hvert avmagnetiseres av seg selv. Hvor lang tid det tar er vanskelig å si, men en god CD eller DVD vil garantert vare lenger.

[ATWindsor]

Et sidespørsmål, er det noen som vet hvor lenge dataene på en uakksessert HD vil holde?

De mister ikke kvalitet som floppydisker og CD'er gjør. De vil holde i praktisk talt "evigheter". (Dvs. 10år+++)

Det er omvendt. Harddisker bruker som kjent magnetisme, og sporene vil etter hvert avmagnetiseres av seg selv. Hvor lang tid det tar er vanskelig å si, men en god CD eller DVD vil garantert vare lenger.

Hehe, bestem dere nå da , noen som har noe dokumantasjon i den ene eller andre retningen?

 

AtW

[Simen1]

Et sidespørsmål, er det noen som vet hvor lenge dataene på en uakksessert HD vil holde?

De mister ikke kvalitet som floppydisker og CD'er gjør. De vil holde i praktisk talt "evigheter". (Dvs. 10år+++)

Det er omvendt. Harddisker bruker som kjent magnetisme, og sporene vil etter hvert avmagnetiseres av seg selv. Hvor lang tid det tar er vanskelig å si, men en god CD eller DVD vil garantert vare lenger.

Hehe, bestem dere nå da , noen som har noe dokumantasjon i den ene eller andre retningen?

 

AtW

Ikke annet enn at jeg har fått gamle harddisker som har stått i årevis til å fungere igjen og lese alt som ligger på de. Jeg har også fått problemer med en stor del av floppyer og CD-plater som har ligget mer enn 2 år. selv backup-plater som kun har vært lest et par ganger, er helt ripefrie og har ligget mørkt.

 

Har også lest noe om det før på nettet, men har ikke noen link. (kan prøve å lete det opp litt senere i dag)

[tvangsgreie]

Ikke annet enn at jeg har fått gamle harddisker som har stått i årevis til å fungere igjen og lese alt som ligger på de. Jeg har også fått problemer med en stor del av floppyer og CD-plater som har ligget mer enn 2 år. selv backup-plater som kun har vært lest et par ganger, er helt ripefrie og har ligget mørkt.

Det var derfor jeg spesifiserte gode plater. Jeg har noen Sony-CDer jeg brant på midten av 90-tallet (da de koster 120 kr stk), som fortsatt leses greit, og noen billige no-name CDer fra i fjor som nå er nesten uleselige. Harddisker holder nok en del jevnere kvalitet. Man kan være nokså sikker på at de holder i 5-10 år, og omtrent like sikker på at de ikke holder i 30 år.

[durabit]

FLAC gir IDENTISK lyd som WAV med ca 30% lavere filstørrelse.

Bruker du FLAC selv du? 30%?

Jeg vet av erfaring at musikk encodet med FLAC kan komprimeres til ca. 40-55% av original størrelse.

[Shimano]

dette er i WAV kvalitet, dvs. ca 500GiB

Bra du setter pris på lydkvalitet, men vurder nøye om du ikke skal ha en eller annen grad av komprimering alikevel - 320kbps MP3 gir ekstremt bra lyd som jeg neppe tror noen vil påstå er hørbart dårligere, og det på en drøy femtedel av størrelsen en ukomprimert Wav tar. Ved å komprimere kan du faktisk BRUKE filene på f.eks. bærbart utstyr også. Ta gjerne og test selv hvis det du har hørt av MP3 stort sett er 128kbps som mange av en eller annen grunn bruker - bare ved å gå opp et par hakk til 192kbps så får du ekstremt mye bedre lyd enn 128kbps.

 

I tillegg får du jo de betydelige fordelene det er å ha tag'er i filen som f.eks. artist, album, låtnummer på det aktuelle albumet, utgivelsesår osv. - Uvurderlig hvis du faktisk skal spille av fra PC og ikke bare ha hele greia som en backup av de fysiske CD'ene dine.

 

Ved å bruke et format som embedder tag'ene i selve fila låser du deg heller ikke til et dedikert avspillerprogram som holder orden på eventuell ekstra info i tillegg til filnavnet for Wav'ene dine - tenk hvis det kræsjer og ødelegger databasen over alle lydfilene dine f.eks...

 

Har selv rippet hele samlingen min til MP3 i 192kbps-kvalitet (fordi jeg ville ha filer som er i brukandes størrelse til MP3-spilleren min som er så liten og lett at jeg alltid har den med(den er altså ikke disk-basert..)) og er godt fornøyd med resultatet. I stua spiller jeg uansett av fra original-CD'ene, så MP3'ene bruker bare når jeg sitter foran PC'en eller når jeg er på farten. Kommer til å kjøpe meg en ekstern disk med det første - hvis jeg mister de over 100GB med egenrippede MP3'er (nesten 1500 CD'er) så begynner jeg å grine - det tok noen måneder å arbeide seg igjennom når jeg rippet 20-30 CD'er om dagen.

 

Når det gjelder selve backupen så kan du jo rett og slett kjøpe et eksternt firewire-hus som du selv kan sette vanlige harddisk i (koster under tusenlappen for huset nå og kjøper du 4x250GB disker i tillegg så har du 1TB plass til noen få tusenlapper). Fyll opp en disk, sett i neste osv. Enkelt, billig og raskt - prisene på harddisker faller jo hele tiden, så du får nok en 250GB for en drøy tusenlapp i løpet av noen måneder.

Endret 7. februar 2004 av Shimano

[Blacki]

Et sidespørsmål, er det noen som vet hvor lenge dataene på en uakksessert HD vil holde?

De mister ikke kvalitet som floppydisker og CD'er gjør. De vil holde i praktisk talt "evigheter". (Dvs. 10år+++)

Det er omvendt. Harddisker bruker som kjent magnetisme, og sporene vil etter hvert avmagnetiseres av seg selv. Hvor lang tid det tar er vanskelig å si, men en god CD eller DVD vil garantert vare lenger.

Hehe, bestem dere nå da , noen som har noe dokumantasjon i den ene eller andre retningen?

 

AtW

Ikke annet enn at jeg har fått gamle harddisker som har stått i årevis til å fungere igjen og lese alt som ligger på de. Jeg har også fått problemer med en stor del av floppyer og CD-plater som har ligget mer enn 2 år. selv backup-plater som kun har vært lest et par ganger, er helt ripefrie og har ligget mørkt.

 

Har også lest noe om det før på nettet, men har ikke noen link. (kan prøve å lete det opp litt senere i dag)

Ville bare si at jeg har samme opplevelsen av dette; HardDisker som ligger i årevis holder seg fint! Fant faktisk frem min gammle Amiga hdisk på 20mb for en tid tilbakers og den fungerte flott

 

Når det gjelder cd'er så har jeg funnet ut en ting; gamle cd'er liker gamle cd spillere! Rart men det er faktisk tilfelle oss meg. Har 4 pc'er. En ny stasjonær en nåkså ny laptop + en gammel laptop og en 'stein-gammel' stasjonær ...

 

En del av de gamle cd'ene mine er vansklige i de nye maskinene, men de funker fint med en gang i de gamle...

 

Opplevd det samme med en ganske ny cd-brenner; nektet å ta noen gamle Basf cd-r jeg hadde liggende, men min gamle philips brenner tar de lett som det!

Endret 7. februar 2004 av Blacki

[8086]

dette er i WAV kvalitet, dvs. ca 500GiB

Bra du setter pris på lydkvalitet, men vurder nøye om du ikke skal ha en eller annen grad av komprimering alikevel - 320kbps MP3 gir ekstremt bra lyd som jeg neppe tror noen vil påstå er hørbart dårligere, og det på en drøy femtedel av størrelsen en ukomprimert Wav tar.

Jeg har eksperimentert med flere forskjellige (Lame, Fraunhofer, ++) enkodere i alle mulige bitrater. Kort og godt: Komprimert er ikke godt nok når jeg kjører det over Hi-Fi anlegget, eller sitter med Grado SR80 med egen passiv hodetelefonforsterker. Jeg har ikke gullører heller, akkurat... Suser fremdeles i ørene etter russetida for 3 år siden

I tillegg får du jo de betydelige fordelene det er å ha tag'er i filen som f.eks. artist, album, låtnummer på det aktuelle albumet, utgivelsesår osv. - Uvurderlig hvis du faktisk skal spille av fra PC og ikke bare ha hele greia som en backup av de fysiske CD'ene dine.

Dessverre er det akkurat det jeg skal ha:En backup av cdene mine. En 160GB disk til tusenlappen har i dag plass 300 cder (det dobbelte i FLAC), så ærlig talt er ikke behovet for komprimering videre stort. 3kr per cd er ikke dyrt... Etter hvert har jeg begynt å få flere og flere riper i originalcdene, og har begynt og legge dem bort og bruke kopier i stedet for å skåne dem. Når de er ødelagt, brenner jeg ny fra disk. Ville fungert dårlig med lossy kompresjon.

Det du sier om fordelene med tagging og database er absolutt noe og tenke over (det har jeg for så vidt), og det er også derfor jeg kunne tenke med FLAC som har fordelene med tagging, streaming,++ og at det er komprimert uten lydtap. Løsningen jeg har nå der jeg sorterer etter skapelsesdato fungerer ganske dårlig i lengden; kopierer jeg over til en annen mappe blir det krøll...

Når det gjelder selve backupen så kan du jo rett og slett kjøpe et eksternt firewire-hus (...) Fyll opp en disk, sett i neste osv. Enkelt, billig og raskt - prisene på harddisker faller jo hele tiden, så du får nok en 250GB for en drøy tusenlapp i løpet av noen måneder.

Takk for tipset! Skal huske på det.

 

EDIT:

Noen som vet om eksterne usb2 hardiskkabinetter for 3 eller flere disker? Kunne tenke meg en egen LaCie løsning. Så denne postingen (http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=201860&hl=eksternt

) om det samme, men det så ikke ut til å komme noe ut av det. Noen som vet om det finnes noe annet enn en-disk løsninger?

Endret 7. februar 2004 av 8086

[ATWindsor]

Jeg har eksperimentert med flere forskjellige (Lame, Fraunhofer, ++) enkodere i alle mulige bitrater. Kort og godt: Komprimert er ikke godt nok når jeg kjører det over Hi-Fi anlegget, eller sitter med Grado SR80 med egen passiv hodetelefonforsterker. Jeg har ikke gullører heller, akkurat... Suser fremdeles i ørene etter russetida for 3 år siden

Om du kjører det over samme kilde (dvs begge lydfilene kommer entan fra dataen, eller fra cd-spilleren) så er det få som hører forskjell, hvis det er sånn at du konsekvent hører forskjell, så bør du vurdere å stikke inn på hydrogenaudio, og prøve å være med på videreutviklingen av noen av disse encoderene, for da har du gode ører.

 

AtW

[tvangsgreie]

Om du kjører det over samme kilde (dvs begge lydfilene kommer entan fra dataen, eller fra cd-spilleren) så er det få som hører forskjell, hvis det er sånn at du konsekvent hører forskjell, så bør du vurdere å stikke inn på hydrogenaudio, og prøve å være med på videreutviklingen av noen av disse encoderene, for da har du gode ører.

Det er faktisk ikke så uvanlig som man kanskje skulle tro. Folk som vet hva de skal høre etter, klarer tom. å høre hvilket program som har blitt brukt for å komprimere (Fraunhofer er spesielt dårlig, den hører selv jeg lett på 320 kbps). MP3 takler enkelte typer lyder veldig dårlig, og lager f.eks. ekkoeffekt, en metallisk klang, eller rett og slett dropper. Jeg hørte det ikke før jeg ble forklart hva jeg skulle høre etter, men da var det ikke spesielt vanskelig.

[ATWindsor]

Om du kjører det over samme kilde (dvs begge lydfilene kommer entan fra dataen, eller fra cd-spilleren) så er det få som hører forskjell, hvis det er sånn at du konsekvent hører forskjell, så bør du vurdere å stikke inn på hydrogenaudio, og prøve å være med på videreutviklingen av noen av disse encoderene, for da har du gode ører.

Det er faktisk ikke så uvanlig som man kanskje skulle tro. Folk som vet hva de skal høre etter, klarer tom. å høre hvilket program som har blitt brukt for å komprimere (Fraunhofer er spesielt dårlig, den hører selv jeg lett på 320 kbps). MP3 takler enkelte typer lyder veldig dårlig, og lager f.eks. ekkoeffekt, en metallisk klang, eller rett og slett dropper. Jeg hørte det ikke før jeg ble forklart hva jeg skulle høre etter, men da var det ikke spesielt vanskelig.

På spesielle samples er det ikke noe problem å høre nei, men på veldig mye "vanlig" musikk er det langt vanskeligere. Fraunhofer er ikke så ille, det er vel bare lame og encspot eller hva det heter som er bedre (men nå er jo lame det eneste sakelige alternativet i dag)). Men dette er litt mildt OT, håper noen kan komme med et dokumentert svar på holdbarheten til hder, tenkte å sende en mail til ymse produsenter i morgen, spennede å se om jeg får svar.

 

AtW

[kjetil7]

Jeg har aboslutt null problem med å høre forskjell på MP3 og ukomprimert lyd. Spesielt mye av dynamikken forsvinner. Men du hører også at diskantlyder blir dårlige. Hvis du ikke klarer å høre forskjell har du etter min mening enten dårlig hørsel eller dårlig anlegg/hodetelefoner. Har du brukbare hodetelefoner hører du spesielt stor forskjell.

 

Og når du encoder til 320 kbps MP3 er plassbesparelsen såpass dårlig i forhold til et lossless format at man liksågodt kan droppe det. MP3 er egentlig et ganske dårlig format i dag. Det finnes mange andre bra formater som gir bedre lyd på samme bitrate. Grunnen til at jeg selv fortstatt bruker MP3 selv er stort sett pga kompabilitet.

 

Må nesten legge til at jeg også foretrekker Monkey's Audio (APE) framfor FLAC, selv som FLAC er mer kompatibelt. APE lager f.eks. mindre filer enn FLAC. Men hovedgrunnen er APL filene som formatet støtter. På den måten kan jeg lagre CD-plater som en stor APE fil sammen med CUE fila, og bruke APL filer til å linke mot hvert spor

[ATWindsor]

Jeg har aboslutt null problem med å høre forskjell på MP3 og ukomprimert lyd. Spesielt mye av dynamikken forsvinner. Men du hører også at diskantlyder blir dårlige. Hvis du ikke klarer å høre forskjell har du etter min mening enten dårlig hørsel eller dårlig anlegg/hodetelefoner. Har du brukbare hodetelefoner hører du spesielt stor forskjell.

Begynner å bevege oss en del off-topic her men..., hvilken encoder bruker du? det har mye å si. Ikke for å "beskylde" deg for noe, men mange av de jeg har opplevd si at de hører to forksjll bruker ofte en dårlig encoder/dårlige instillinger, eller hører på ukomprimert lyd fra cd-spilleren, og mp3 fra lydkortet.

 

AtW

[Shimano]

eller hører på ukomprimert lyd fra cd-spilleren, og mp3 fra lydkortet.

 

Sånn kan man ihvertfall ikke sammenligne - det blir som du sier helt feil.

 

Enten må man høre på CD'en også via PC'ens tildels crappe lydkort, eller så må man konvertere MP3'en tilbake til Wav, brenne på CD og så høre i anlegget.

[Simen1]

eller hører på ukomprimert lyd fra cd-spilleren, og mp3 fra lydkortet.

 

Sånn kan man ihvertfall ikke sammenligne - det blir som du sier helt feil.

 

Enten må man høre på CD'en også via PC'ens tildels crappe lydkort, eller så må man konvertere MP3'en tilbake til Wav, brenne på CD og så høre i anlegget.

Det der blir også feil om det er formatet man skal teste. Da må man teste .wav mot .mp3 og ha alt annet helt likt. Altså spille begge filene fra harddisken over lydkortet. Helst fra en totalt lydløs PC.

 

Så kan man teste om det er andre ting som begrenser kvaliteten. F.eks ved å spille .wav fra harddisken og sammenligne med CD spillt på CD-spilleren. Hvis man hører forskjell her så kan det f.eks være lydkort eller kabler som er "flaskehalsen" til kvaliteten. Men hsuk: Mange CD-spillere har faktisk ganske billige og altså dårlige AD-konvertere. Faktisk mye dårligere enn mange gode lydkort i klassen 500 kr og oppover. Det kan faktisk gjøre at du får bedre lyd fra PC'n med .wav enn fra CD-spilleren.

 

Slik kan man fortsette å teste ledd for ledd mot hverandre for å finne "flaskehalsen" i kvaliteten.

 

PS. I de aller fleste tilfeller er det høytalerene som er den desidert største kvalitetsflaskehalsen.

[ATWindsor]

Ok, tilbake til tråden opprinnelig problem. Har sendt mail til WD, Seagate og Maxtor. Fikk svar fra WD i dag, de ville ikke si noe offisielt, iogmed at ting aldri kan sises 100%, men fyren mente at den burde minst vare like lenge som mean time between motor-failure (det virket som han mente at de mekaniske delene skulle bli slitne etter lang tids lagring var det største problemet). Jeg sendte en reply, og spurte om de magnetiske egenskapene, om de gjør at man kan miste data, kommer tilbake med svaret senere. Han mente også at disken burde lagres i "ESD" no jeg regner med er antistatisc pose(?).

 

MTBF for motoren var forresten 34 år, så for å oppsummere, mente han at 34 år burde man minst regne med at de holdt.

 

AtW

[kjetil7]

Jeg har aboslutt null problem med å høre forskjell på MP3 og ukomprimert lyd. Spesielt mye av dynamikken forsvinner. Men du hører også at diskantlyder blir dårlige. Hvis du ikke klarer å høre forskjell har du etter min mening enten dårlig hørsel eller dårlig anlegg/hodetelefoner. Har du brukbare hodetelefoner hører du spesielt stor forskjell.

Begynner å bevege oss en del off-topic her men..., hvilken encoder bruker du? det har mye å si. Ikke for å "beskylde" deg for noe, men mange av de jeg har opplevd si at de hører to forksjll bruker ofte en dårlig encoder/dårlige instillinger, eller hører på ukomprimert lyd fra cd-spilleren, og mp3 fra lydkortet.

 

AtW

Jeg er klar over de store forskjellene på encodere. Har brukt mange forskjellige opp gjennom årene, men de siste par årene har jeg primært brukt LAME sammen med Exact Audio Copy. Som sagt tidligere bruker jeg sjelden 320 kbps til annet enn testing. Skal man først bruke MP3 synes jeg VBR på ca. 200 kbps (gj.snitt) er den beste løsningen.

 

Edit: Hvis du ønsker LAME parametrene også så er de:

Beste kvalitet (testing): --alt-preset insane

Param jeg stort sett bruker: --alt-preset standard

Endret 9. februar 2004 av kjetil7

[KongJudas]

Jeg vil iallefall tro at backup på hd er bedre enn cd/dvd!

 

Ingen av de cd-rw platene (Sony, pioneer og Hp) jeg kjøpte sammen med den første brenneren min (1996) virker idag, men harddisken (Seagate) fra samme tiden virker like godt!

 

Cd`ene har ingen synlige skader, og har vært lagret mørkt i et cd rack med skuffer.

 

Ergo: jeg ville ikke stolt på cd som backup!

[The Red Devil]

ATWindsor:

ESD er som du seier antistatiske poser. Siden du skal bruke desse som backup, hadde eg kansje brukt to antistatiske poser på kvar hardisk og passet på at dei ligger støt fritt.

 

Pass også på og ikkje flytt på diskene osv mens dei sviver/er varme.

Det vil gjør levetiden på dei mindre. Men uansett så vil nok harddisken vare i 10år+, har ennå gamle disker fra 92-93 som fungerer når eg tester dei.

 

Oså pass på at du ikkje lagrer dei ved siden av noko med store magneter eller noko som kan lage esd. Ikkje at eg trur du har noko som er kraftigt nok til å ta knekken på harddiskene, men det er altid best å være på den sikre siden vist det er beregnet på backup.

[capy]

går det an å brenne audio cder av musikk komprimert i FLAC/APE

format ved hjelp av for eksempel Nero, eller må disse først gjøres om

til wav?