Grafikkmarkedet i Q4 2003: Intel vant

[PutPut]

mad_arab kan ikke du bare kalle deg mad og få deg selv innlagt så slipper vi svadaen din her. Du er jo HELT bortreist. Poenget er at folk blir LURT. Reklame eler ikke. Det sitter masse folk med hjemme-PC og forsøker å spille spill som ikke fungerer eller hakker avgårde med 3 fps pga firmaer som Intel S3, VIA etc...

Extreme graphics ja jøss.

[mad_arab]

PutPut:

 

Prøv å holde deg til sivilisert kommunikasjon her, jeg har da ikke gjort det noe?

 

Jeg tror ikke jeg trenger å si noe særlig mer enn det som står over. Intel selger ikke separate grafikkort. Intel selger chipset til hovedkort. Hvis hovedkortet ikke har bra nok integrert grafikk, så vil du som gamer velge å kjøpe et separat kort.

 

PR er PR. Du har ihvertfall et godt poeng, og det er at du har oppdaget at flere enn Intel gjør dette. Jeg kan legge til listen din at Matrox fremdeles skryter av spillytelse, uten at denne har vært noe å skryte av på årevis (knapt da heller).

Endret 6. februar 2004 av mad_arab

[Titanstig]

Dette er pr-språk. Du finner det i pressemeldingene til Intel, Microsoft, Nvidia, og dine hjertebarn(?) Ati, AMD, Redhat, Apple. Du finner det i partiprogrammene til samtlige norske partier, du finner det i bedriftspresentasjonene til norske børsnoterte selskaper, du finner det OVERALT.

 

Det er PR, det er ment å være vagt, og positivt og visjonært ladet. Det er ikke løgn, det er bare intetsigende.

 

Å bruke det mot Intel er meningsløst og spekulativt, når hele bransjen fungerer på denne måten. Du vet sannsynligvis godt at du tok en spansk en her, og håpte at du kunne score et billig poeng mot Intel uten at noen tenkte et hakk videre. Da bør det kunne være en ærlig sak å innrømme at du ikke lyktes i et åpenbart villedende og uetisk angrep.

 

Hehe... enig!

 

Viser spesielt til eksempler fra politikken..

[LEFZE^]

jeg skjønner ikke hvorfor de kaller det EXTREME graphics når det ikke leverer mer enn mitt gamle GeForce 2 TI GTS (64mb)

[Simen1]

Intel Extreme graphics selges vel stort sett til kontor pc'er hvor 3d grafikk er ikke eksisterende og prisen er ikke akkurat høy heller. Så det må være bæsj til prisen av bæsj og det er ikke så ille når en bare skal gjødsle jordet.

Hva er da vitsen med å reklamere for gull når de bare skal gjøsle jordet?

[Titanstig]

jeg skjønner ikke hvorfor de kaller det EXTREME graphics når det ikke leverer mer enn mitt gamle GeForce 2 TI GTS (64mb)

Fordi det er ekstremt i forhold til Commodore 64..

[Simen1]

jeg skjønner ikke hvorfor de kaller det EXTREME graphics når det ikke leverer mer enn mitt gamle GeForce 2 TI GTS (64mb)

Fordi det er ekstremt i forhold til Commodore 64..

Eller fordi forskjellem mellom Intel Extreme graphics 2 og moderne grafikk er like ekstrem som mellom Commodore 64 og Intel Extreme graphics 2.

[Titanstig]

jeg skjønner ikke hvorfor de kaller det EXTREME graphics når det ikke leverer mer enn mitt gamle GeForce 2 TI GTS (64mb)

Fordi det er ekstremt i forhold til Commodore 64..

Eller fordi forskjellem mellom Intel Extreme graphics 2 og moderne grafikk er like ekstrem som mellom Commodore 64 og Intel Extreme graphics 2.

Godt poeng!

[mad_arab]

Hva er da vitsen med å reklamere for gull når de bare skal gjøsle jordet?

Nå driver ikke akkurat Intel noen reklamekampanje, slik som NVidia og ATi gjør. Men PR apparatet har utarbeidet presentasjonstekster for alle produkter, og Intel sine beskrivelser er ikke mindre eller mer preget av svada enn det alle andre produsenter er.

 

Vitsen er, som flere sier, ikke spesielt stor, bortsett fra det faktum at du må presentere produktporteføljen din positivt for å kunne konkurrere. Det er sannsynligvis mange som rynker på nesen når de ser reklamene for GF4MX og R9000 som fremstilles om klare til de nyeste spillene... Intel reklamerer ikke engang aktivt for sine integrerte grafikkchips, så her er det veldig lite å ta dem på.

 

Jeg synes det kanskje er på tide å komme tilbake til temaet, nemlig markedsandelene. Dette er ganske mye mer interessant å diskutere enn oppkonstruerte angrep på en produsent, som bare var ment for å provosere.

Endret 6. februar 2004 av mad_arab

[Knick Knack]

Intel Extreme graphics selges vel stort sett til kontor pc'er hvor 3d grafikk er ikke eksisterende og prisen er ikke akkurat høy heller. Så det må være bæsj til prisen av bæsj og det er ikke så ille når en bare skal gjødsle jordet.

Hva er da vitsen med å reklamere for gull når de bare skal gjøsle jordet?

Se alle postene til mad_arab

[Falcon_]

Jeg kan legge til listen din at Matrox fremdeles skryter av spillytelse, uten at denne har vært noe å skryte av på årevis (knapt da heller).

Matrox G-200 og ikke minst G-400 var toppkort når det gjaldt 3D ytelsen og G400 Max var kanskje det beste av dem alle.

[Simen1]

Intel Extreme graphics selges vel stort sett til kontor pc'er hvor 3d grafikk er ikke eksisterende og prisen er ikke akkurat høy heller. Så det må være bæsj til prisen av bæsj og det er ikke så ille når en bare skal gjødsle jordet.

Hva er da vitsen med å reklamere for gull når de bare skal gjøsle jordet?

Se alle postene til mad_arab

Grunnen er altså at man "MÅ" reklamere for produktet og dermed er det like greit å love både gull og grønne skoger samme hva slags kumøkk man selger ??

[mad_arab]

Huff og huff... klarer ikke folk la denne tråden ligge?

 

Jeg sier som ble nevnt over her, les de andre postene mine.

 

ALLE selskaper har en PR-avdeling som produserer tekster av denne typen. Dette har ingenting å gjøre som argument i denne tråden, det ble kun dratt inn av folk som tenkte de skulle ta en "spansk en", og siden nekter å innrømme at det var et irrelevant argument.

 

Hvis du mener Intel snakker svada i den meldingen, så skal jeg love deg at det stemmer. Problemet til de som fortsetter å gnåle om dette er at ALLE andre selskaper gjøre det samme om sine produkter.

 

Kan folk VÆRE SÅ SNILLE å snakke om temaet her, nemlig markedsandeler, og bare la disse irrelevante tingene ligge?

[tek73]

Det er jo en kjempebragd at Intel har klart å utkonkurrere Nvidia og ATI på grafikk-markedet, og det til tross for at Intel bare har en teknologi som ligger minst 1 til 2 generasjoner bak sine konkurrenter.   Dette er langt ifra unikt for grafikk-markedet, men det viser iallefall hvor mektig Intel sitt markedsføringsapparat virkelig er når de er i stand til noe så utrolig

Rull inn litt nå...

 

Såvidt jeg vet så leverer Intel bare integrert grafikk. Intel er verdens største chipset produsent, og ergo er størsteparten av verdens hovedkort Intel-baserte. Mange av disse inneholder integrert grafikk. Gamer-markedet er såpass lite at på verdensbasis vil ekstremt få løpe ut og kjøpe seg et skjermkort.

 

Er det noe merkelig i det hele tatt at Intel har så stor markedsandel da? Nei, for folk velger ikke denne grafikken selv, den følger med på hovedkortet, er billig i den forstand at du ikke kjøper et separat skjermkort, og den yter mer enn bra nok for de aller fleste.

 

Når det gjelder Intel sin egen beskrivelse, så er dette PR-crap som alle produsenter leverer, og at noen kan bli provosert av dette er utenfor min fatteevne. Intel dominerer grafikkmarkedet av grunnene jeg nevnte over, ikke på grunn av en tvilsom kampanje (hvilken kampanje? ingen velger intel grafikk, den følger med). Av det følger det også at det heller ikke er noen ond konspirasjon....

jeg er enig i alt du sier utenom en ting. PR-crap er en fordreining av sannheten den kan være grov eller mindre grov. Blir den for grov er det en direkte løgn og at folk tror på det gjør det ikke mindre ille. Og ja jeg mener intel burde få "pisk" når de går for langt og jeg har stor forståelse for at folk blir "mektig" provosert av det. Og jeg bryr meg null om grafikkort som sådann ettersom jeg bruker 4stk(til ditto mange maskiner) og ikke merker forskjell.

[mad_arab]

Da er samtlige hardwareprodusenter skyldige. Ergo er det irrelevant her. Jeg har nevnt eksemplene før, og jeg er lei av å gjenta det; GF4MX, R7000, Via C3, Celeron, diverse onboard lydkort, etc etc. du finner det overalt.

 

Snart tror jeg at jeg bare må lage en setning for å repetere hver gang noen kommer og skal "ta" Intel her... Dette blir for dumt.

 

1) Det er utenfor temaet. Temaet er markedsandeler. Dette er onboardgrafikk, den "følger med". Folk velger den ikke aktivt. Vil de ha noe bedre, kjøper de et ekstra grafikkort. Det er fordi Intel chipset er vanlige, og denne sitter på mange av hovedkortene, at Intel har den store markedsandelen. IKKE pga villedende PR. Allerede her faller påstanden.

 

2) Intel reklamerer ikke aktivt for denne chipen. Og det er kanskje ikke så rart, etter som du må KJØPE ET HELT HOVEDKORT FOR Å FÅ DEN. Skal du "ta" Intel på dette, så har du også "tatt" alle de andre ovvennevte produsente, som kjører AKTIVE reklamer. Og du har "tatt" norske politiske partier, du har "tatt" Telenor sine ISDN og Bredbånd-med-nedlasting-grense abonnementer. Du har tatt alle, og Intel roper ikke dette ut engang, sammenliknet med de andre. Har folk ikke sett meg si dette ennå? JA, jeg sier at Intel synder, jeg sier at de går over streken, og skryter på seg mye rart. Men siden de ikke er alene om dette, blir det irrelevant. Her faller den siste biten av verdi dette gnålet har...

 

Er det så utrolig vanskelig å innrømme? Jeg håper at vi kan komme tilbake til temaet her, men jeg tror jammen ikke det blir lett... Jeg ville heller ikke sørget om noen stengte denne tråden. Så kan visse bitre personer som ikke klarer å se helheten, lage seg en egen tråd for det som er totalt off-topic her.

Endret 15. februar 2004 av mad_arab

[Simen1]

Når skal forbrukere si at nok er nok? Skal vi bare la det skure å gå for alltid slik at markedsføringen bbare blir værre og værre ?

 

Tenker denne stripa passer i denne tråden også:

Endret 16. februar 2004 av Simen1

[qwert]

For de som måtte være interessert: Her er kortversjonen av rapporten direkte fra kilden.

Endret 16. februar 2004 av qwert

[Knick Knack]

*riste på hodet* denne diskusjonen begynner å dra ett stykke ut på jordet...

De som er henvist til å lese buzz words har uansett ikke kompetanse til å fatte hva de trenger. Eneste utvei er å se på uavhengige tester!

 

Konkurranse; Hvilke produkter kan dette være?

1)

Experience cinematic-quality effects and studio-quality color, and the industry-leading performance and rock-solid driver stability you expect from ?????.

 

By combining the incredible dynamic range of today's state-of-the-art 3D motion pictures with 128-bit studio-precision color, the ???????? bring you the industry's best image quality for the most demanding applications.

 

2)

LMA II boosts effective memory bandwidth by up to 300%. Radical new technologies―including Z-occlusion culling, fast Z-clear, and auto pre-charge―effectively multiply the memory bandwidth to ensure fluid frame rates for the latest 3D and 2D games and applications.

 

3)

High performance architecture is supported by finely tuned features and extra horsepower to deliver barrier-free entertainment.

 

(Finely tuned horsepower? lol er dette en konebil eller en grafikk brikke?)

 

Svar: 1) fx5200, 2) Geforce 4 mx, 3) ATI RADEON 9200

 

Som en ser er fenomenet utbredt, dette var bare et rask søk på produsentenes hjemmesider. Det sier seg selv at gammle produkter som 4 mx og Extreme Graphics 2 kommer ekstra skjeivt ut siden situasjonen har endret seg en del siden pr avdelingen la sine klamme hender på produktet.

Endret 16. februar 2004 av Knick Knack