Bruk av dual cpu på database server

[N_R]

Hehe, nå skal vi teste historie-kunnskapene folkens.... er det ikke så at Pentium 3 1.13A indikerer Tualatin-kjerne??

 

 

På jobben har jeg to stk identiske servere, hver med 512 ECC SDR minne, og hver sin Pentium 1.13A. Begge har mulighet for dual cpu, samt ekstra minne.

 

Lure meg tenkte da at det kanskje kunne være en ide å hive over all ECC og begge P3'ene i en av dem(database-server), og kjøpe ny non-ECC ram og en brukt P3 til den andre som ikke er så viktig (filshare-boks).

 

Jeg må da selvsagt få tak i en sånn ca 1 GHz P3, men det bør vel gå greit hvis jeg leter litt.

 

Men trenger jeg to cpu'er, dvs, får jeg så mye økt performance ut av den at det er verdt det? Tror jeg får mest performance fra å doble ram'en men...... vel, innspill ønskes!!

 

 

(Og ja, jeg vet jeg kan kjøpe en billig Barton-boks med dobbel ytelse for en slikk og ingen ting.... )

[Dollar]

Pentium 3 1.13AGHz er ganske riktig en Tualatin P3 (riktignok med 256kB L2 cache).

 

Uten å vite stort om databasen din så vil jeg jo tro at en ekstra P3 og dobling av RAM gjerne vil gi deg et boost i ytelse. Regner med at databasen din/konfigurasjonen din kan behandle/nyttegjøre 2 CPU'er og at det kan fylle i de ekstra ramma (med data eller cache etc).

 

Det eneste du trenger er jo en P3 og en brikke med PC133 minne, som burde kunne skaffes opp ganske rimelig, høres ut som en billig og effektiv måte å "oppgradere" på

[xcomiii]

Hvor stor ytelse du får, avhenger av hvilken database du kjører (mySql, MS SQL Server, Oracle osv.), hvor stor er selve databasen, hvor mange queries den får og hvordan den er designet.

 

Om du får mer ytelse av RAM enn en ekstra CPU, avhenger i stor grad på størrelsen på databasen (og hvor lang TTL du setter på spørringene). Siden du allerede kjører på P3 og med 512 MB RAM, så ville jeg tippe at du får mest ut av ekstra CPU enn RAM (forutsatt at du ikke bruker mer enn fysisk RAM og gebynner å page veldig mye).

 

Men en ting å tenke på, er at i noen tilfeller må du reinstallere hele OS, avhengig av hvilket OS du bruker.

 

Men tanken din er god, støtter den!

[LoS]

Men en ting å tenke på, er at i noen tilfeller må du reinstallere hele OS, avhengig av hvilket OS du bruker.

Tør nesten tippe på at det er linux eller BSD.

msn.com + windows = freeBSD anyone?

 

som herr xcomiii sier, så avhenger boosten av størrelsen på databasen, spørringer per sekund, etc, etc.

Hvis det er som dette forumet her f.eks, så tror jeg ikke hw.no hadde klart å hoste dette uten dual opteron var det ikke?

Eller, de hadde nok klart det, men da hadde det nok gått en smule tregere.

 

Hadde vært litt artig med en phpsysinfo

Endret 4. februar 2004 av LoS

[N_R]

....Det er Win2000 Server, med en 2000 SQL Server utviklingsbase. Databasen er relativt stor, dvs, den er egentlig bitte liten men med en kjempesvær logg-tabell. Loggen øker med godt over en million rows pr dag, hver row er en ca 500 byte eller så i snitt. 98% av dette er garbage etter 24 timer, og blir slettet. Akkurat denne slette operasjonen er det eneste som i praksis går merkbart tregt......

 

Saken er at jeg skrur opp fileshare boksen nå, så jeg tenkte jeg kanskje skulle flytte over til den andre mens jeg først var i gang..... :-)

[LoS]

Hmm, tar jeg ikke feil, så må du reinnstalere OS'et for å få støtte for dual cpu

 

edit: hvis du skriver, si 1 million rader per dag, så vil det ta vesentlig mere kraft av maskinen å luke vekk 980000 av dem på en gang, enn å skrive dem i løpet av en dag, virker som om det hadde vært bedre med raid og scsi disker til akkurat dette.

 

edit2: editen ble litt rar, plis ikke pirk

Endret 4. februar 2004 av LoS

[Beisfjord]

Mye som spiller inn på ytelsen til databaser, men en ekstra cpu har aldri skadet Ellers så er det også en god del å hente på et bra raid oppsett. Nå vet jeg ikke helt hvordan det er med lisenser for din del, men de fleste krever 1 en lisens per cpu så det kan fort bli meget dyrt å gå fra 1 til 2 cpu'er...