Fem nye Pentium 4-prosessorer

[Dollar]

Prescott ser ikke ut til å være noen meningsfull oppgradering for oss som idag sitter med P4C, vi gjør trolig best i å vente på Socket T (og kanskje s939 om vi vil ha AMD).

 

For de som skal kjøpe noe nytt idag, Prescott yter i all hovedsak likt med NW (ingen vil i praksis kunne kjenne noe til 0-5% give or take) men den varmer opp kabinettet litt mer (rundt 100w effekttap vs 85 for en tilsvarende NW) og med tanke på at mange vil tømme lagre for NW så kan vi nok og vente marginalt bedre priser på dem. Med dette tatt i betraktning, for 2.8-3.4GHz området kan man like greit kjøpe en Northwood.

 

Dersom man likevel har solid kjøling, og vil overklokke, Prescott (som Anandtech viste) skalerer bedre enn NW så skal man overklokkes - seriøst, så ser Prescott ut som veien og gå... men det er vel også eneste brukergruppen den "passer best".

 

*

 

Prescott og varme: Prescott har 10~15% høyere effekttap pr MHz enn NW, dvs 10~15% mer varmeutvikling, selve CPU-temp'n er likevel vesentlig høyere først og fremst fordi det er en mye mindre "kjerne" enn NW og A64, ikke fordi det praktiske effekttapet er så mye høyere. Nå ser Prescott og ut til å fungere under mye høyere tempratur.

[Bofur]

For meg blir vel valget mellom Intel Socket "T" vs. AMD socket 939 veldig enkelt. om ikke Intel plutselig skulle dra ut en kanin av hatten da som sier "bump bump denne prescotten klarer 5.5GHz"

[snorreh]

Dersom man likevel har solid kjøling, og vil overklokke, Prescott (som Anandtech viste) skalerer bedre enn NW så skal man overklokkes - seriøst, så ser Prescott ut som veien og gå... men det er vel også eneste brukergruppen den "passer best".

Tja, det spørs skal man tro HardOCP som er veldig opptatt av overklokking:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTgzLDE=

 

"...the current Prescott core that we have is in no way shape or form an enthusiast CPU. In fact, I would suggest that the enthusiast stay far away from the Prescott at this point in time. As we get more experience with retail CPUs that we currently have on order, we will certainly let you know.

 

As it stands right now, the Northwood 2.4C, 2.6C, and 2.8C CPUs seem to be the way to go.

 

We are of course going to be revisiting some enthusiast mainboards as well to let you know how they hold up under the load of the Prescott. Currently we have found a couple of "Prescott Ready" boards, that are not Prescott ready, but these have yet to be released for sale, so we are holding our tongue."

[timtowtdi]

Anandtech tester også disse prosessorene:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=1

 

Ifølge dem er Prescott både en dårlig overklokker

Slik leste ikke jeg Anandtechs test!

 

De skrev ingenting som (jeg kunne se) skulle tilsi at Prescott er en dårlig overklokker, derimot skrev de om 2.8 'E' (533MHz): "An effortless overclock gave us 3.72GHz; we could POST at 4GHz but we didn’t want to showcase what was ultimately possible with Prescott, rather what was easily attainable without increasing voltages."

Du får tro og tolke dette som du vil, men Prescott har vitterlig en TDP på 103W og er i praksis ca. 20°C varmere enn Northwood (se testen hos Ace's Hardware). Dette vil utvilsomt gå ut over overklokkingspotensialet til Prescott, det er jeg 100% sikker på.

Det er med varmen er jeg helt enig med deg i! Det er klart den vil vanskeliggjøre overklokking.

 

Men det er jo et løsbart problem da, så lenge det ikke er selve CPUen som sier stopp! En økning på TDP fra 68 (?) på P4 2.4 'C' til 103 på Prescott - i sammenheng med en HSF med en C/W på f.eks. 0.25 - skulle jo kun utgjøre en temperaturforskjell på rundt 12C. Hvis jeg legger 12C til load-temperaturen på min 20% overklokkede P4 har jeg fortsatt god margin til de maksimale 60-65C - og jeg har meget moderat kjøling...

 

Det er heller ikke så grusomt lenge siden det ikke var vanlig med vifte på CPU heatsink i det hele tatt. De 'ekstreme' kjøleløsningene for 5 år siden matcher ikke engang boxed kjølerene i dag. Kanskje vi snart får se PCer med fabrikkmontert vannkjøling?

 

timtowtdi

[Knick Knack]

"Videre er ytelsen svært variabel. Til enkelte oppgaver er den så mye som 15% tregere pr MHz enn NW, i andre er den raskere enn NW." Er det bare jeg som ler her? Siden når ble alt som yter forskjellig fra NW unormalt?

 

NW og Prescott er faktisk samme CPU-linje: P4 Netburst. Om du ikke var klar over det så er Prescott en ny versjon av P4 som skal ta over for P4 Northwood. På samme måten som Northwood tok over for Willamette. Northwood var da bedre enn Willaette over hele linja. Det er ikke Prescott vs Northwood. Her er det store forskjeller som en følge av langt større endringer.

 

AMD64 må være en bedriten cpu serie da? ustabil ytelse som bare f... Foreslår filosofisk vurdering av refferansepunkter på bakrommet.

 

Du har i det minste litt humoristisk sans.. Vil også anbefale deg å lese retningslinjene og posten om hva som skjer når en slenger ut ubegrunnde påstander. Du har blitt advart om dette før forøvrig.

 

"Dette viser at du har tatt feil hele tiden med dine påstander som at desto lengre pipeline desto bedre IPC" WTF? Jeg sier lengre pipeline ikke nødvendig vis gir dårligere IPC gitt samme bredde. om en øker bredden (eg. antall pipelines) så kan selvsagt IPC øke.

 

 

Angående pipelinen: Her er noe å tygge på. Lengre pipeline gjør at det er plass til flere instruksjoner i pipelinen sammtidig og dermed flere mulige kombinasjoner å utføre instruksjonene på. Dette vil hjelpe både single thread og HT modus.

 

Hint: "out-of-order superscalar execution engine"

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0?entry1667715

 

Hvordan skal en ellers tolke det du skrev over? Du sier i alle fall at lengre pipeline gir flere muligheter og at det vil hjelpe i både single thread og HT modus. Jeg antok at "flere muligheter" og "hjelpe" = bedre ytelse.

 

Ellers anbefaler jeg å lese litt om pipelines! Cache er ikke det som gjør at en lengre pipeline ikke medfører lavere IPC. Den har faktisk svært liten effekt på ytelse ved forskjellig pipeline lengder. Cache reduserer IPC tap pga høy latency til minnet. Så godt som nix og nada med pipeline lengden å gjøre.

 

Som jeg skrev i posten min over har Prescott en rekke forbedringer over NW. Så trakk jeg frem cache og forbedret branch prediction. Disse forbedringene fører til høyere IPC. Du er vel med så langt?

 

Videre påpeker jeg at Prescott, i følge de som har testet den, har DÅRLIGERE ytelse pr MHz enn NW. Det er kun en ting med Prescott som alle (andre enn deg da...) er enige om at gir lavere IPC og det er de ekstremt lange pipelinene.

 

Hvilken del av dette var uklart for deg?

Hva var det egentlig jeg så nå som kom under ubegrunnede påstander? at AMD64 har ustabil ytelse i likhet med Prescott om en velger å benytte NW som referanse? Fantastiske konklusjoner som flyr rundt her! foreslår å jekke seg ned litt.

 

Forøvrig den quoten du hentet fra en annen post var en liten tabbe fra min side. Jeg misstolket et spesialtilfelle i MIPS64 pipen som ga høyere IPC ved lengre pipeline. my bad.

 

Det er selvsagt synd at du føler for å slenge dritt på den måten. Jeg er glad det ikke var meg som begynte, men jeg kan i allefall avslutte det her i denne posten. (for min del i alle fall)

[Turgon]

I mine øyner så har intel et lite problem på ytelses siden som bare Emergency Edition viser seg verdig til å løse, synd denne kommer til å koste rundt 10000 og neppe blir særlig utbrett. Jeg forventet meg en liten ytelses økning med prescott, så jeg ble litt skuffa. Intel må nok satse på lave priser dette året, for AMD kan slå det meste prescott kan by på med en 2,6 ghz athlon 64 noe som krever 90 nm, men det virker det som om AMD har grei kontroll over. Så med mindre AMD får lignende problemer som intel, så blir det ikke noen ytelses ledelse for intel i år, men det er jo greit med litt veksling også

[Simen1]

Ace's Hardware tester Prescott:

 

The temperature difference was big, though. After running a 3DSMax rendering and restarting the PC, the BIOS reported that the 3.2 GHz Northwood was at about 45-47°C, while Prescott was flirting with 64-66°C. Mind you, this is measured on a motherboard completely exposed to the cool air (18°C) of our lab."

Wooohuuu !! Da var den endelig lansert.. Har sittet på jobb og lest tester i hele dag: Og til det har jeg to ting å si:

 

* Jeg synes ytelsen skuffer ikke så veldig mye siden det er værst på de laveste frekvensene. (P42,8C banker jo P42,8E ganske grundig, mens 3,4E ikke er så veldig mye dårligere enn 3,4C.) Prescott skalerer altså bedre enn Northwood, noe Intel trenger sårt i kampen mot Athlon64. Så lenge vi har alternativet northwood nå i starten så kan vi velge den frem til prescott har forbedret seg vesentlig. (tar vel rundt 6mnd, altså til rundt august 2004, før den blir bra nok i både MHz, ytelse og varmeproduksjon .. noe som bringer meg til til neste punkt:

 

* Varmeproduksjonen er hårreisende. Hittil har jeg kun lest aceshardware's håndfaste tall på temperaturer, men det jeg leser er jo skrekkelig.. I følge papirene skal Prescott utvilke 27% mer varme (103W vs 89W TDP), noe som er ganske graverende bare det. Særlig siden mindre prosess (90nm vs 130nm) normalt betyr mindre varmeproduksjon. Noe har tydeligvis gått ganske galt her. Ca samme ytelse, men økt i stedet for minket varmeproduksjon. Men det som er ennå værre er at de faktiske målingene til Aceshardware viser at Prescott er ennå varmere enn papriene sier: Prescott 3,2 er 47'C over lufttemperaturen, mens gode gamle northwood (som forsåvidt også er nokså varm) var på 28'C over lufttemperaturen (samm Hi-end luft-kjøler, hovedkort i åpent rom med 18'C, temp målt i bios). 47'C er faktisk hele 70% mer enn 28'C. Dette er tiltignok temperatur og ikke varmeutvikling, men de to størrelsene er proposjonale dersom kjølingen er lik og er derfor sammenlignbar her.

 

Min konklusjon: Nå kan vi trygt trøste oss med at den "gamle" P4/800'n vår gjør jobben glimrende ennå en god stund fremover. (Evt. den nye Athlon 64'en vår) AthlonXP er litt ut for tiden, men om man ikke har råd til å bytte flere ganger per år så duger nok den også en stund fremover.. Så hva skal man kjøpe neste gang? Jo, Prescott var jo tydeligvis ikke noe å vente på så da kan vi kjøpe Northwood eller Athlon 64 etter ønske. (kanskje mest Athlon64 med tanke på oppgraderingsmuligheter av CPU og OS) Om man allerede har et ok system så kan man fint vente en god stund til før det er noe særlig å vinne på å oppgradere. F.eks vente på PCI-express, DDR2, NV40/R420, NCQ til harddisker, billigere DVD-brennere, dual-layer DVD brennere, osv. Alle disse tingene er ventet å komme innen et halvt år, og det kan man fint vente på.

[Betroz]

Prescott skuffet ja, men det blir bra når de nærmer seg 4 Ghz.

Min P4C 3.0 og Asus P4C800-Deluxe har jeg hatt i over 7 måneder nå! Tenkte å oppgradere til Prescott nå uten å bytte hovedkort, men virker ikke som en god løsning det...

 

Vente på 939 pin Athlon64? Eller sette inn en P4EE 3.4?

(får 34% i rabatt fra en jeg kjenner)

[Telcontar]

Selvfølgelig blir Prescott bra når den når 4GHz og man får samtidig en fin varmeovn på kjøpet.

 

Men seriøst, det jeg lurer på, hvorfor skal P4E blir bedre enn P4C ved 4GHz (tenker ikke på skalering osv) rent yelsemessig (MHz vs. MHz)?

 

Telcontar

[Joddze]

Blir ikke noe Prescott på meg med det første nei...ser skuffende ut ytelsesmessig

[iDude]

Cachen blir brukt allerede nå for å kunne fylle den lengre pipelinen, og man trenger ikke spesielle programmer for å utnytte det.

Huh?

Hva var det du ikke forstod med det? Oppgaven til cachen er jo å fylle opp pipelinen...

Det er vel registerne som tar seg av den biffen? Det som er i pipelinen er da forsvinnende lite i forhold til det som ligger i L1 cache?

[magneto]

Jeg skal ikke ha Intel neste gang ihvertfall.

 

Enda dårligere ytelse pr. mhz. Nei nå..

 

Blir AMD 64 next gitt, men ikke enda.

[pskard]

Selvfølgelig blir Prescott bra når den når 4GHz og man får samtidig en fin varmeovn på kjøpet.

 

Men seriøst, det jeg lurer på, hvorfor skal P4E blir bedre enn P4C ved 4GHz (tenker ikke på skalering osv) rent yelsemessig (MHz vs. MHz)?

 

Telcontar

Det er fordi Prescott faktisk skalerer bedre enn Northwood med MHz. Altså en får mer ytelse ved å øke Prescott med 10% MHz sett opp mot Northwood. Hvorfor vet jeg ikke, men det kommer nok en logisk forklaring på det.

 

På 3.6-3.7 GHz burde P4 Prescott og P4 Northwood ha samme ytelse. Ved 4.0 GHz vil nok Prescott yte litt bedre enn Northwood.

[Telcontar]

Selvfølgelig blir Prescott bra når den når 4GHz og man får samtidig en fin varmeovn på kjøpet.

 

Men seriøst, det jeg lurer på, hvorfor skal P4E blir bedre enn P4C ved 4GHz (tenker ikke på skalering osv) rent yelsemessig (MHz vs. MHz)?

 

Telcontar

Det er fordi Prescott faktisk skalerer bedre enn Northwood med MHz. Altså en får mer ytelse ved å øke Prescott med 10% MHz sett opp mot Northwood. Hvorfor vet jeg ikke, men det kommer nok en logisk forklaring på det.

 

På 3.6-3.7 GHz burde P4 Prescott og P4 Northwood ha samme ytelse. Ved 4.0 GHz vil nok Prescott yte litt bedre enn Northwood.

Nettopp det jeg finner litt merkelig. Får vel vente og se hva alle testene avslører.

 

Telcontar

[FJERNET111]

Bra at dette ikke ble lansert som P5 i allefall... Svært skuffende resultater foreløpig. Hvis dette er alt Intel har å fare med, så har jo AMD et stort forsprang.

 

Den blir nok bedre med høyere MHz, men etter min mening var ikke dette særlig til utvikling.

 

In our opinion, the debut of a processor based on a cutting-edge process technology and architecture that only offers the same performance level as the predecessor is unanticipated.

...

In our opinion, Intel today does not care about Prescott as a processor, but as a marketing instrument.

 

Til og med Intel vennlige Tom har skjønt at dette ikke var rare greiene... Selvfølgelig kan du nå, innen året er omme, kjøpe en P4 med 800MHz mer... Det spørsmålet folk burde stille seg er hvorfor? Hvis du vil ha en rask cpu, kan du alltids kjøpe den nyeste AMD64 cpu'en...

 

edit: Ja, jeg har Intel selv, så jeg regner meg egentlig ikke som fan av verken AMD eller Intel.

Endret 2. februar 2004 av SBS

[sveinsel]

Ja.... samme hvordan man tester og argumenterer, så kan man ikke forhindre giganten Intel å selge millioner av en billig(i produksjon)- Prescott til millioner av mennesker som ikke vet forskjellen på "C" og "E"......

Endret 2. februar 2004 av sveinsel

[tbend]

Kan se ut som at det blir en "billig" 3/3,2 "nw" på meg....

[sveinsel]

Kan se ut som at det blir en "billig" 3/3,2 "nw" på meg....

Min første tanke var også at nå stod det så elendig til med Intel at jeg ville begynne støtteoppkjøp....

[Knick Knack]

Prescott yter bedre enn NW på høye frekvenser fordi den har mer cache og mindre cache polution. Dette medfører at cache miss reduseres som igjen er en fordel som øker med økt multiplier. Eller motsatt; straffen for en cache miss øker med økt multiplier. Straffen er egentlig proporsjonal med:

 

[memory delay] x [cpu clock multiplier] / [bits per clock cycle].

 

clock = system clock, bits per clock sycle = 4x64bits

 

Men dette er i praksis tilnærmet det samme som å si at straffen er proporsjonal men multiplier.

 

Siden Prescott skalerer IPC bedre med frekvens enn NW så er det også meningsløst å si at Prescott yter bedre eller dårligere enn NW per MHz, med mindre en oppgir en bestemt frekvens. Noe jeg tror jeg poengterte for en måneds tid siden, og har fått pepper for senest i dag.. jaja, tar det med et

 

Grunnen til at Prescott yter dårligere ved "lave" frekvenser er at cache er blitt tregere (dessverre en naturlig konsekvens av at den er blitt større) og at pipeline er blitt hele 55% lengre. Jeg vil tro tregere cache er den største synderen. En enkelt pipeline holder en IPC på oppunder 1 så lenge den har instruksjoner å tygge på, uansett lengde (med mindre den er svært kort, typisk mindre enn 5-8 steg, da vil IPC reduseres dramatisk for en enkelt x86 pipeline, grunnet krangling om ressurser). Eneste årsak til at en pipeline skulle føre til lavere gjennomsnittlig IPC pga å ha blitt strukket, er de gangene en får en miss predict som resulterer i en cache hit. Får cpu en cache miss så er ikke lengden på pipelin'en av særlig betydning fordi forsinkelsen til RAM oversygger de ekstra syklusene som går tapt pga lengre pipeline.

Endret 2. februar 2004 av Knick Knack

[Equinox]

Det er heller ikke så grusomt lenge siden det ikke var vanlig med vifte på CPU heatsink i det hele tatt. De 'ekstreme' kjøleløsningene for 5 år siden matcher ikke engang boxed kjølerene i dag. Kanskje vi snart får se PCer med fabrikkmontert vannkjøling?

 

timtowtdi

 

Jeg hadde i hvertfall en vifte på min P120 som ble levert 2. januar 1996. Jeg kaller det grusomt lenge siden

 

 

Mvh, Kim