Fem nye Pentium 4-prosessorer

[int20h]

Fem nye Pentium 4-prosessorer

Intel lanserer i dag fem nye Pentium 4-prosessorer. Tre av disse baseres på Prescott-kjernen, mens de to siste benytter Northwood. P4 Extreme Edition 3,4 GHz og Prescott 3,2 GHz er blant disse.

 

Les artikkelen her

[Cutler]

P4 EMERGENCY EDITION 3,4GHZ blir sikkert grisebillig.

[Bofur]

Ja ja, av det jeg har kunne ha lest hittil så er Prescott på pari med Northwood i noen tester ellers så er den noen prosent dårligere i andre. Eneste var jo da 3Dmarks med snaue 350p

 

PC Stats testet Prescott på Abit IC7 MAX3 og AI7 som fungerte men biosen kjente ikke igjen cpu steppingen slik at det ble dårlig med overklokking.

 

Inntrykket jeg sitter igjen med er at om du har en P4c cpu så er det som å kaste penger ut igjennom vinduet om du kjøper en Prescott.

 

Det er vell ikke mer enn snaue 3mnd til Intel lanserer socket 775 og Alderwood HK så det å gå å kjøpe seg et 875 kort nå er ikke akkurat det smarteste.

 

Nå er jeg ikke i tvil lenger om jeg skulle oppgradere eller ikke lenger, så ingen forbedringer ytelsesmessig i det hele tatt. Eneste må da være om en Prescott 2.8GHz skulle la seg klokke til 4GHz med god luftkjøling.

[AMD-guru #1]

Eneste må da være om en Prescott 2.8GHz skulle la seg klokke til 4GHz med god luftkjøling.

heller usannsynlig vil jeg tro

[snorreh]

Ace's Hardware tester Prescott:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000315

 

Prescott er virkelig en varm prosessor med sine 103W TDP, ca. 20°C varmere enn Northwood:

 

"Despite using the most advanced 90 nm process technology, it is clear that Prescott could use the freezing cold night-time temperatures of Mars to cool down. With 103W TDP it is the current record holder. Intel told us that we could cool the CPU with the same heatsink that we used for the Pentium 4 3.2 GHz.

 

The temperature difference was big, though. After running a 3DSMax rendering and restarting the PC, the BIOS reported that the 3.2 GHz Northwood was at about 45-47°C, while Prescott was flirting with 64-66°C. Mind you, this is measured on a motherboard completely exposed to the cool air (18°C) of our lab."

 

 

Athlon 64 skalerer bedre enn Prescott:

 

"Currently there is no reason to upgrade to Prescott, as the gaming performance is more or less ok, but many applications report pretty poor results. On top of that, the new Intel CPU gets hot very quickly and requires a well ventilated case. The Athlon 64 3200+ is not always the clear winner in games compared to 3.2 GHz Prescott, but the 3400+ will have little trouble beating the 3.4 GHz Prescott in most benchmarks. Prescott will have to scale incredibly quickly to outperform the Athlon 64, because the latter scales excellently with clockspeed, and we definitely prefer Cool'n'Quiet over Hot'n Prescott!"

 

 

Anandtech tester også disse prosessorene:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=1

 

Ifølge dem er Prescott både en dårlig overklokker og yter ikke bedre MHz for MHz enn Northwood (faktisk dårligere i enkelte tilfeller):

 

"If you’re looking for nothing more than a purchasing decision let’s put it simply: if you’re not an overclocker, do not buy any Prescott where there is an equivalently clocked Northwood available. This means that the 2.80E, 3.00E, 3.20E are all off-limits, you will end up with a CPU that is no faster than a Northwood and in most cases slower."

 

 

"When you include AMD in the picture, the recommendation hasn’t changed since the Athlon 64 was introduced. If you find yourself using Microsoft Office for most of your tasks and if you’re a gamer the decision is clear: the Athlon 64 is for you."

 

 

Tech Report tester også Prescott:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...tt/index.x?pg=1

 

"Our benchmark results for the new Prescott-based Pentium 4 'E' processors are the very definition of mixed. In some cases, Prescott looks very good, but in others, it's slower than current Pentium 4 chips at the same clock speed."

 

"As consumer products, they're not a great proposition. They're slower overall than previous Pentium 4s, they run hotter, and they draw more power. I doubt there's enough of a performance difference between Northwood and Prescott to matter to most folks, but Northwood is probably a better overall choice right now."

 

 

THG tester også disse prosessorene:

http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/index.html

 

Til tross for at THG iherdig brukte alle av Intel sine foretrukne syntetiske tester for Prescott, så kommer den likevel ikke særlig bra ut noe som jeg synes var litt overraskende:

 

"In our opinion, the debut of a processor based on a cutting-edge process technology and architecture that only offers the same performance level as the predecessor is unanticipated. Despite 1 MB L2 cache and some optimizations, Prescott is slower than Northwood in roughly a third of our benchmarks. Software, like many 3D shooters and more serious applications like Lame, MS Movie Maker 2, Mathematica, Cinema 4D or even 3DStudio perform worse than before."

 

"Do you believe buying a Prescott processor is a future-proof investment? You really shouldn't, because that is what Intel wants us to believe, as the real generation and architecture change to socket 775, DDRII memory and PCI Express are few months away yet. within a few months range."

 

"At existing clock speeds, Prescott is not faster than Northwood and is thus a pretty useless product, as the socket is meant to be phased out shortly anyway."

 

Skuffende!

Endret 2. februar 2004 av snorreh

[[Protus]]

Huff, 31 pipelines !

Ikke rarty den ikke er så fryktelig bra.

Tror THG ærklærte den 0,2% tregere enn Northwood på samme klokkefrekvens.

Blir spennende å se når programmene vil utnytte SSE3 og eventuellt den store cachen.

[snorreh]

Blir spennende å se når programmene vil utnytte SSE3 og eventuellt den store cachen.

Cachen blir brukt allerede nå for å kunne fylle den lengre pipelinen, og man trenger ikke spesielle programmer for å utnytte det. Programmer med støtte for SSE3 derimot kan medføre en forbedring, men ikke mer enn at Prescott yter på par med Northwood vil jeg tro. Støtte for SSE3 kommer heller ikke med det første...

Endret 2. februar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Prescott er om ikke annet et bevis på at "longer pipeline" myten ikke medfører riktighet. En øking fra 20 til 31 steg uten å tape ytelse er rimelig godt gjort. Får uansett lit sånn "god (bad) old willy" følelse av disse førset Prescott prosessorene. Tar seg vel opp med LGA775 og DDR2.

[HKS]

' date='02/02/2004 : 11:01'] Blir spennende å se når programmene vil utnytte SSE3

What we do not understand is why Intel presents a new technology, flavored with lots of marketing-friendly numbers, only few months in advance of a platform change. So what is the meaning of this "average Prescott" we were given today? The introduction of SSE3 cannot possibly be that important. We only found one benchmark supporting the new instructions, and it does not even benefit from it. At existing clock speeds, Prescott is not faster than Northwood and is thus a pretty useless product, as the socket is meant to be phased out shortly anyway.

 

Denne er fra Tom's Hardware, ser ikke ut som de første applikasjonene som støtter SSE3 får så mye ut av det...

 

Konstanterer at Intel sliter så mye med 90nm prosessen at de ikke kan slippe 3,4Ghz versjonen av "prescot", og må satse på 3,4Ghz "Emergency Edition". Blir spennende å se hvordan det går med Intel når AMD annonserer Socket 939 i slutten av mars, vi vet jo allerede at Hammer kjærenen skalerer meget godt....

[snorreh]

Konstanterer at Intel sliter så mye med 90nm prosessen at de ikke kan slippe 3,4Ghz versjonen av "prescott", og må satse på 3,4Ghz "Emergency Edition". Blir spennende å se hvordan det går med Intel når AMD annonserer Socket 939 i slutten av mars, vi vet jo allerede at Hammer kjernen skalerer meget godt....

Ja, jeg synes også det var merkelig at Intel lanserte P4C 'EE' 3.4GHz samtidig med P4E 'Prescott' 3.2GHz. Satser Intel på forvirring eller står det såpass dårlig til for Prescott at de må ty til nok en nødløsning (P4C 'EE') ?

 

Prescott skuffer mer enn jeg trodde var mulig, mens Athlon 64 imponerer i sammenligning

Endret 2. februar 2004 av snorreh

[stigfjel]

Etter hva jeg ser her, kunne Prescott like gjerne blitt sluppet direkte på LGA 775. Å kjøpe Prescott på socket 478 er tydeligvis bare tull. Blir P4E sånn, blir det Athlon 64 (kanskje FX) neste gang.

[pskard]

Prescott er om ikke annet et bevis på at "longer pipeline" myten ikke medfører riktighet. En øking fra 20 til 31 steg uten å tape ytelse er rimelig godt gjort. Får uansett lit sånn "god (bad) old willy" følelse av disse førset Prescott prosessorene. Tar seg vel opp med LGA775 og DDR2.

Nå ble jeg nesten målløs. Du vet da bedre enn å skrive slikt!?!

 

Prescott er tregere enn northwood pr MHz i følge nettstedene som har testet den. Selv du må jo se det? Jada, vi er enig om at forskjellen ikke er så stor, men det er ikke poenget. Videre er ytelsen svært variabel. Til enkelte oppgaver er den så mye som 15% tregere pr MHz enn NW, i andre er den raskere enn NW.

 

Prescott har DOBBELT så stor L1 og L2 cache som NW, forbedret branchprediction m.m. Grunnen til at de yter såpass bra pr MHz er nettopp dette. Hadde den hatt en 20-stegs pipeline ville ytelsen pr MHz være langt bedre, men den ville neppe skalert like bra i MHz. Grunnen til at Prescott ikke yter langt bedre enn Northwood er jo nettopp den ekstremt lange pipelinen som senker IPC. Å påstå noe annet blir bare meningsløst. Alle skjønner jo at en P4 Northwood med 1 MB L2 cahche vil yte bedre enn en med 512 KB L2. At Prescott da yter dårligere til tross for mange andre forbedringer viser hvor mye den lange pipelinen har å si for ytelsen.

 

Dette viser at du har tatt feil hele tiden med dine påstander som at desto lengre pipeline desto bedre IPC.

[Knick Knack]

 

"Nå ble jeg nesten målløs. Du vet da bedre enn å skrive slikt!?!" synd dette ikke er stemme basert forum da.

 

"Videre er ytelsen svært variabel. Til enkelte oppgaver er den så mye som 15% tregere pr MHz enn NW, i andre er den raskere enn NW." Er det bare jeg som ler her? Siden når ble alt som yter forskjellig fra NW unormalt? AMD64 må være en bedriten cpu serie da? ustabil ytelse som bare f... Foreslår filosofisk vurdering av refferansepunkter på bakrommet.

 

"Dette viser at du har tatt feil hele tiden med dine påstander som at desto lengre pipeline desto bedre IPC" WTF? Jeg sier lengre pipeline ikke nødvendig vis gir dårligere IPC gitt samme bredde. om en øker bredden (eg. antall pipelines) så kan selvsagt IPC øke.

 

Ellers anbefaler jeg å lese litt om pipelines! Cache er ikke det som gjør at en lengre pipeline ikke medfører lavere IPC. Den har faktisk svært liten effekt på ytelse ved forskjellig pipeline lengder. Cache reduserer IPC tap pga høy latency til minnet. Så godt som nix og nada med pipeline lengden å gjøre.

 

lettere irritert... igjen! Er det multg å be om litt mindre kverrulering og litt mer "tenk trykk tal"?

[snorreh]

Ifølge LostCircuits så er cachen til Prescott vesentlig tregere enn Northwood:

http://www.lostcircuits.com/cpu/prescott/7.shtml

 

"Cachemem reports a single cycle access latency for the Extreme Edition and the Northwood, it is no less than 4 cycles for the Prescott. Likewise, the number of clock cycles needed to access the L2 cache is about 50% higher in the case of the Prescott than in the case of the Northwood / ExtremeEdition"

 

"Prescott is looking at some massive increases in latency, the access latency for the Level 1 cache has quadrupled, and the Level 2 cache accesses are approximately 50% slower. This appears where the scaling goes the opposite way with lower clock speed. That is, lower clock speed and higher latencies will cause a rather severe performance penalty and we had a few examples of that in our benchmark section."

 

Stor, men veldig treg cache altså

 

Sammenlignet med Athlon 64, som også har stor cache, så gjør ikke P4E 'Prescott' det særlig bra:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...tt/index.x?pg=4

 

 

"Prescott demonstrates slightly higher memory access latencies, which might be the result of its slightly higher L2 cache latencies. Northwood chips are generally a few ticks faster than the Prescott at our chosen sample size. Prescott's improved prefetch seems to mask this latency in our bandwidth tests, though.

 

And, of course, the Athlon 64 chips with their built-in memory controllers are easily quickest overall here."

 

Endret 2. februar 2004 av snorreh

[timtowtdi]

Anandtech tester også disse prosessorene:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=1

 

Ifølge dem er Prescott både en dårlig overklokker

Slik leste ikke jeg Anandtechs test!

 

De skrev ingenting som (jeg kunne se) skulle tilsi at Prescott er en dårlig overklokker, derimot skrev de om 2.8 'E' (533MHz): "An effortless overclock gave us 3.72GHz; we could POST at 4GHz but we didn’t want to showcase what was ultimately possible with Prescott, rather what was easily attainable without increasing voltages."

 

timtowtdi

[iDude]

Blir spennende å se når programmene vil utnytte SSE3 og eventuellt den store cachen.

Cachen blir brukt allerede nå for å kunne fylle den lengre pipelinen, og man trenger ikke spesielle programmer for å utnytte det.

Huh?

 

Uansett, Prescott er en prosessor for fremtiden, og planen er å gå til høyere klokkefrekvens så raskt som mulig, om intel får kontroll på varmeproblemene sine. Jo høyere klokkefrekvens, jo bedre scorer Prescott mot Northwood:

http://anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=24

[Titanstig]

Jeg har gått igjennom en del av testene.

 

1. Jeg synes Prescott kom seg bra gjennom testene . At pipelinen har økt fra 20 til 31 stages er en dramatisk endring av arkitekturen, og vil selvfølgelig senke ytelsen pr.mhz merkbart. Alt det andre "fiksfakseriet" som følger med i bagasjen vil i mange tilfeller motvirke at Prescott faller helt av lasset ytelsesmessig.

Øket cache har vært nødvendig, da det ville vært umulig å prestere med den gamle cache-størrelsen. Jeg er imponert over at Prescott yter nesten like godt som gode gamle Nortwood. Ytelsesforskjellen vil markedsavdelingen ta seg av, og de uinformerte kjøperne vil ikke merke noen ting, de fleste tror jo at P4 3.0 er P4 3.0 uansett om det er Prescott eller Northwood. Ta en spørreundersøkelse i gata der du bor, de fleste vet ikke forskjell. Endringen til 31 stages kunne vært en katastofe, men Intel har klart å utvikle en prosessor som ikke er dramatisk dårligere, bortsett fra varmen. Husk overgangen fra P3 til P4, der var det virkelig stor nedgang i ytelsen pr.mhz! Intel vil antagelig tape en liten eller ørliten markedsandel til AMD nå, men denne vil bli forsøkt tatt igjen når prosessorene kommer over 4ghz, og ved neste generasjon.

 

 

2. Poenget er at Intel (selvfølgelig) har visjoner for fremtiden der endringen av arkitekturen på denne måten er nødvendig. Jeg tror ikke det hadde vært problem for Intel å lansere en 90nm prosessor med kortere pipeline, som ytet betydelig bedre enn dette. Poenget er fremtiden, man må videre. Intel må videre med sin teknologi. Denne prosessoren er en mellomstasjon, og ved å la markedsavdelingen hive på mange flotte ord, så vil den selge. Hvor mange PC-er vil bli solgt i år? Hvor mange vil ha Intel-prosessor? Intel chipsett? Poenget er at denne prosessoren vil selge! Uansett om AMD pr.i dag er bedre. Nortwood går ikke lenger (Kanskje man kunne solgt den i opptil 4ghz-versjoner) Man må ha et generasjonsskifte NÅ! Det har kostet mye penger å utvikle Prescott, men utviklingen har vært nødvendig for å videreføre teknologien til neste generasjon etter Prescott. Når utviklingskostnadene er gjort, er den billig å produsere.

 

 

3. Husk at de 13 ekstra instruksjonene man har i Prescott (SSE3)vil kunne være nyttige i fremtiden, men pr.i dag er det som Anandtech skriver:

 

"Don’t look at these enhancements to improve performance, but to help balance the lengthened pipeline. A lot of the improvements we’ll talk about may sound wonderful but you must keep in mind that at this point, Prescott needs these technologies in order to equal the performance of Northwood so don’t get too excited"

 

 

4. Det som bekymrer meg, er utvikling av varme, man kan ikke bare overlate dette til utviklerne av kabinett, vifter etc. Prescott kan teoretisk overklokkes langt, men bare dersom man har kontroll på varmen. Hvordan dette skal løses, har jeg ikke satt meg inn i. Innspill?

 

 

Konklusjon: Prescott ser ikke så værst ut. Den er en mellomstasjon mot neste generasjon, som jeg tror Intel vil føle seg mer konfortabel med. Intel er helt sikkert spent på mottagelsen den får nå (de håper de ikke får "grisebank" av uavhengige teststeder ), og gleder seg til 4ghz og oppover kommer i salg, slik at de da får vist hva Prescott er god for. Bl.a. Anandtech skriver jo at forskjellen på Northwood og Prescott er mindre jo høyere opp man kommer i klokkefrekvens. Jeg tror Intel klarer lanseringen uten å tape for mye markedsandel til AMD, og at Prescott blir brukbar i fremtiden. Samtidig har jeg STORE forventninger til "Tejas" og andre godsaker i tiden etter Prescott.

 

 

[snorreh]

Cachen blir brukt allerede nå for å kunne fylle den lengre pipelinen, og man trenger ikke spesielle programmer for å utnytte det.

Huh?

Hva var det du ikke forstod med det? Oppgaven til cachen er jo å fylle opp pipelinen...

 

Uansett, Prescott er en prosessor for fremtiden, og planen er å gå til høyere klokkefrekvens så raskt som mulig, om intel får kontroll på varmeproblemene sine. Jo høyere klokkefrekvens, jo bedre scorer Prescott mot Northwood:

http://anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=24

Ja, men ikke Prescott for sokkel 478 som stopper på 3.4GHz - som Anandtech konkluderer med:

 

"Just as was the case with the very first Pentium 4s, Prescott needs higher clock speeds to spread its wings - our data on the previous page begins to confirm this. To put it bluntly: Prescott becomes interesting after 3.6GHz; in other words, after it has completely left Northwood’s clock speeds behind."

 

Prescott 3.6GHz kommer vel til å yte på par med Northwood 3.4GHz, så man må først opp på 3.8/4GHz før Prescott virkelig blir raskere enn Northwood og disse prosessorene kommer ikke før tidligst til høsten og kun for sokkel T (aka sokkel 775)...

Endret 2. februar 2004 av snorreh

[pskard]

"Videre er ytelsen svært variabel. Til enkelte oppgaver er den så mye som 15% tregere pr MHz enn NW, i andre er den raskere enn NW." Er det bare jeg som ler her? Siden når ble alt som yter forskjellig fra NW unormalt?

 

NW og Prescott er faktisk samme CPU-linje: P4 Netburst. Om du ikke var klar over det så er Prescott en ny versjon av P4 som skal ta over for P4 Northwood. På samme måten som Northwood tok over for Willamette. Northwood var da bedre enn Willaette over hele linja. Det er ikke Prescott vs Northwood. Her er det store forskjeller som en følge av langt større endringer.

 

AMD64 må være en bedriten cpu serie da? ustabil ytelse som bare f... Foreslår filosofisk vurdering av refferansepunkter på bakrommet.

 

Du har i det minste litt humoristisk sans.. Vil også anbefale deg å lese retningslinjene og posten om hva som skjer når en slenger ut ubegrunnde påstander. Du har blitt advart om dette før forøvrig.

 

"Dette viser at du har tatt feil hele tiden med dine påstander som at desto lengre pipeline desto bedre IPC" WTF? Jeg sier lengre pipeline ikke nødvendig vis gir dårligere IPC gitt samme bredde. om en øker bredden (eg. antall pipelines) så kan selvsagt IPC øke.

 

 

Angående pipelinen: Her er noe å tygge på. Lengre pipeline gjør at det er plass til flere instruksjoner i pipelinen sammtidig og dermed flere mulige kombinasjoner å utføre instruksjonene på. Dette vil hjelpe både single thread og HT modus.

 

Hint: "out-of-order superscalar execution engine"

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0?entry1667715

 

Hvordan skal en ellers tolke det du skrev over? Du sier i alle fall at lengre pipeline gir flere muligheter og at det vil hjelpe i både single thread og HT modus. Jeg antok at "flere muligheter" og "hjelpe" = bedre ytelse.

 

Ellers anbefaler jeg å lese litt om pipelines! Cache er ikke det som gjør at en lengre pipeline ikke medfører lavere IPC. Den har faktisk svært liten effekt på ytelse ved forskjellig pipeline lengder. Cache reduserer IPC tap pga høy latency til minnet. Så godt som nix og nada med pipeline lengden å gjøre.

 

Som jeg skrev i posten min over har Prescott en rekke forbedringer over NW. Så trakk jeg frem cache og forbedret branch prediction. Disse forbedringene fører til høyere IPC. Du er vel med så langt?

 

Videre påpeker jeg at Prescott, i følge de som har testet den, har DÅRLIGERE ytelse pr MHz enn NW. Det er kun en ting med Prescott som alle (andre enn deg da...) er enige om at gir lavere IPC og det er de ekstremt lange pipelinene.

 

Hvilken del av dette var uklart for deg?

[snorreh]

Anandtech tester også disse prosessorene:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=1

 

Ifølge dem er Prescott både en dårlig overklokker

Slik leste ikke jeg Anandtechs test!

 

De skrev ingenting som (jeg kunne se) skulle tilsi at Prescott er en dårlig overklokker, derimot skrev de om 2.8 'E' (533MHz): "An effortless overclock gave us 3.72GHz; we could POST at 4GHz but we didn’t want to showcase what was ultimately possible with Prescott, rather what was easily attainable without increasing voltages."

Du får tro og tolke dette som du vil, men Prescott har vitterlig en TDP på 103W og er i praksis ca. 20°C varmere enn Northwood (se testen hos Ace's Hardware). Dette vil utvilsomt gå ut over overklokkingspotensialet til Prescott, det er jeg 100% sikker på.

Endret 2. februar 2004 av snorreh