borland eller visual?

[hannevold]

hva er det beste programmet? har for tida visual, men hvis borland er bedre tenker jeg på å bytte, noen tips??

 

og en ting til...

 

hva er lettest å lære seg, sånn etterhvert, openGL eller direct3D?

[DrDoogie]

Det avhenger av hva du pleier aa programmere mot vil jeg si. Proger du mye grensesnitt med vinduer og saant, vil jeg skyte en pil i moerket og si at jeg antar M$ har de mest oppdaterte bibliotekene.

 

Men ikke sant, det det er snakk om er jo aa kunne bruke den funksjonaliteten som finnes i et bibliotek ( eksempelvis MFC

).

Om du saa skriver koden i notepad, edit, ultraedit eller edlin er hoppende dansende likegyldig.

 

Naa skal det jo sies at M$ er dataverdenens SATAN, som i dette tilfellet betyr at de ikke er ANSI C kompatible - eksempelvis har de sin egen lille snedige ( les: raevkjoerte ) implementering av templates, som du kommer til aa ha mye goey med aa mate prekompileren med teskje for aa faa det til aa virke.

 

Naar det kommer til 3D grafikk er det litt mer komplis.

For det foerste er animasjon en kunstart i seg selv, ikke en programmeringsgren - etter mitt uinformerte syn.

For det andre er OpenGL svaert lavnivaa - jeg har aldri hoert om noen som proger noe vesentlig GL som ikke har brukt masse tid paa aa tilpasse saker og ting til sitt bruk.

 

Direct3D trodde jeg var stort sett forbigaatt av DirectX.

 

 

Men hoer, det som skaffer penger i kassen er aa kunne noe, og kunne det bra. Det er 6 milliarder mennesker paa denne jord, og hvis alle kunne litt av alt sier det seg selv at arbeidsmarkedet ville vaert en slagmark.

 

Sats paa programmering eller sats paa animasjon - Maya Learning Edition i tilfelle.

[DrDoogie]

Quote:

Vekk, bort, mente aa redigere, ikke quote

 

//ADDED

Og dessuten tilbyr Borland gratis Student version sak, saa det er bare aa ringe dem og proeve selv.

 

[ Denne Melding var redigert av: DrDoogie på 2002-03-15 10:50 ]

[morbuz]

Quote:

Direct3D trodde jeg var stort sett forbigaatt av DirectX.

 

Direct3D er jo en del av DirectX :wink:

 

Jeg vil anbefale OpenGL, både fordi det er lettest å lære og fordi det er plattform-uavhengig.

Men det skal sies at D3D har blitt en verdig motstander.

 

Er du i tvil vil jeg anbefale denne artikkelen:

http://www.gamedev.net/reference/articles/...article1775.asp

[DrDoogie]

Quote:

On 2002-03-14 14:56, morbuz skrev: Quote: Direct3D trodde jeg var stort sett forbigaatt av DirectX.   Direct3D er jo en del av DirectX :wink:

 

...viser bare hvor lite jeg har giddet aa sette meg inn i grafikk.

 

Plus at det er en fordel aa sette hjernen i gir foer man aapner kjeften.

[kilogram]

Om du skal laga spel, er C++ anbefalt. Dei fleste spel i dag er skreven i dette språket. Om du ikkje skal laga spel, kan eg anbefala Delphi fra Borland. Det er eit svært skalerbart språk, med enormt støtte for det meste. Du kan få tak i ein gratis-versjon her. Det er fullt mogleg å laga spel i dette språket og, men det er stort sett C++ som har hatt denne rollen fram til no. Eg vil anbefala Delphi, men mi meining er nok ganske subjektiv i denne saken...

 

mvh.,

Vegard

[A_N_K]

Støtter Borland Intel C++ Compiler? Hvis ikke, er vel Visual å anbefale. VC++ 7.0 ser ikke så verst ut heller da, etter det lille jeg har skuet.

[DrDoogie]

Quote:

On 2002-03-15 09:59, A_N_K skrev: Støtter Borland Intel C++ Compiler? Hvis ikke, er vel Visual å anbefale. VC++ 7.0 ser ikke så verst ut heller da, etter det lille jeg har skuet.

 

CL er M$ sin kompiler. BCC er borland sin.

En kompiler driter i hvilket bibliotek du bruker, saa lenge du foelger ANSI C standard for precompiler directives, altsaa sier "#include bibliotek".

[A_N_K]

Quote:

On 2002-03-15 10:53, DrDoogie skrev: Quote: On 2002-03-15 09:59, A_N_K skrev: Støtter Borland Intel C++ Compiler? Hvis ikke, er vel Visual å anbefale. VC++ 7.0 ser ikke så verst ut heller da, etter det lille jeg har skuet.   CL er M$ sin kompiler. BCC er borland sin. En kompiler driter i hvilket bibliotek du bruker, saa lenge du foelger ANSI C standard for precompiler directives, altsaa sier "#include bibliotek".

Øh, siden du ser ut til å ha såpass med peiling, kan du kanskje forklare hvordan det har seg at jeg akkurat nå sitter med VC++ i kombinasjon med Intel C++? Magi?

[DrDoogie]

Quote:

Øh, siden du ser ut til å ha såpass med peiling, kan du kanskje forklare hvordan det har seg at jeg akkurat nå sitter med VC++ i kombinasjon med Intel C++? Magi?

 

Nei jeg har ikke peiling paa noe som helst, jeg bare liker aa late som om jeg har peil.

 

Hvordan du kan bruke VC++ med Intel C++? Har aldri proevd Intel C++, men kan ikke forstaa at det skulle vaere noe problem aa bruke msdev, gui'et, med en annen kompiler enn cl.

 

Er jo det jeg sier jo.

 

Var det svar paa spoersmaalet?

[A_N_K]

Quote:

On 2002-03-18 02:51, DrDoogie skrev: Quote: Øh, siden du ser ut til å ha såpass med peiling, kan du kanskje forklare hvordan det har seg at jeg akkurat nå sitter med VC++ i kombinasjon med Intel C++? Magi?   Nei jeg har ikke peiling paa noe som helst, jeg bare liker aa late som om jeg har peil.   Hvordan du kan bruke VC++ med Intel C++? Har aldri proevd Intel C++, men kan ikke forstaa at det skulle vaere noe problem aa bruke msdev, gui'et, med en annen kompiler enn cl.

Da burde du kanskje unnlatt å svare på det opprinnelige innlegget mitt med å forklare hvilken compiler VC++ bruker. Det var ikke poenget, poenget er at Intel C++ kan fungere som en plug-in under VC++, noe som definitivt er en fordel.