Olympus C. C-750 U Z eller Sony Cyber-shot DSC-P10

[GOA]

Olympus Camedia C-750 Ultra Zoom eller Sony Cyber-shot DSC-P10??

 

skal kjøpe kamera å lurer på hvilke jeg skal velge av disse to, for meg virker disse to de mest interesante kameraene på akam.

jeg er ute etter å ta kunsteriske bilder i naturen, hvor jeg kan forske på fokusmuligheter og de egneskapene kameraet måtte ha, for å få spennende effekter i bildene.

 

....å er egentlig forkjellen på 4 og 5 megapixler stor?

Endret 1. februar 2004 av GOA

[andreas_102]

Jeg ville helt klart valgt C-750. Jeg har tenkt og hatt valget mellom disse kameraene jeg også, men kom fram til at jeg får mye mer for pengene hvis jeg kjøper C-750! C-750 har også mulight for ekstra zoom. For rundt en tusenlapp ekstra får du 17x optisk zoom! Mye moro for pengene!


Bra bildekvalitet på begge kameraene, men stor zoom og at C-750 bruker vanlige AA batteri gjør valget mitt enkelt!

Skal selv kjøpe meg C-750 før våren.

[KnutIvars]

Skal selv kjøpe meg C-750 før våren.

...Og du gjør et korrekt valg min venn! Kameraet er utrolig bra. (Se www.dethzaint.myip.org for testbilder (også med TCON-17 (17x))).

[GOA]

takk for det, mye mulig det blir bli olympus da

 

men er forskjellen stor på 4 og 5 megapixler?

[Genic]

Olympus C-750 er et godt valg, gode muligheter for manuelle innstillinger og

et fantastisk zoom-objektiv.

min mening er at megapixler er overvurdert. Man får ofte unødvendig store bildefiler og minnekortet går fullt.

Mitt første kamera var 2,1 megapixler og så kjøpte jeg et med 5 megapixler og jeg klarte ikke å se noen forskjell for jeg skrev ut i A4.

Du trenger dem hvis du skal lage utskrifter større enn A4 eller hvis du skal beskjære bildene uten at kvaliteten reduseres.

I praksis tror jeg ikke du vil merke særlig forskjell på 4 og 5 megapixler.

For vanlig fotografering pleier jeg å velge en oppløsning som gir bildefiler på ca 1,5Mb. Jeg skriver som regel ut i A5 og det blir OK.

[KnutIvars]

Ved 4Mpix og High Quality, får du filer på 800-900kB fra olympusen. Dette er egentlig ganske lite plass for så "bra" bilder. Forskjellen på Super HQ og HQ aner jeg ikke hva er, og jeg tror ikke det er allverdens. ... har jo TIFF og da... heh

[Genic]

Super HQ og HQ er forskjellige komprimeringsgrader for jpeg.

Super HQ er liten komprimering.

HQ er stor komprimering.

Super HQ skal gi mindre jpeg-artifakter (tror jeg det heter).

Jeg klarte aldri å se noen vesentlige forskjeller ved skjermvisning og vanlige utskrifter. Det vil være mer synlig ved beskjæring av bildene og store forstørrelser

[KnutIvars]

Jeg klarte aldri å se noen vesentlige forskjeller ved skjermvisning og vanlige utskrifter.

Det var dette jeg mente med "ikke aner forskjellen" ...

 

Bruker HQ og det duger for meg

[anderfo]

Mange har ihvertfall testet HQ kontra SHQ på C730 og de klarte ikke å finne noen forskjell, verken på utskrifter i A4 eller på skjermen.

Jeg har alltid brukt HQ, så sparer jeg plass, og kameraet kan ta bildene raskere.