THG Anmelder Prescott!

[b0nna]

Nå hos thg.com

http://www6.tomshardware.com/cpu/20040201/index.html

 

Hmm, ikke mulig å komme gjennom atm.

Resultaten var:

 

Quake 3 - Northwood still 3% faster.

SPECviewperf 7.1.1, drv-09 - Prescott 13% faster.

SPECviewperf 7.1.1, dx-08 - Prescott 5% faster.

SPECviewperf 7.1.1, light-06 - Prescott 1.5% faster.

SPECviewperf 7.1.1, proe-02 - Prescott 4% faster.

SPECviewperf 7.1.1, ugs-03 - Prescott 7% faster.

Wolfenstein - Enemy Territory - Northwood still 2% faster.

Comanche 4 - Northwood still 16% faster!

UT2003 - Northwood still 2.5% faster.

Splinter Cell - Both with differences inferior to 1%.

3dMark03 - Both with differences inferior to 1%.

X2 Rolling Demo - Both with differences inferior to 1%.

AquaMark 3 - Northwood still 2% faster.

Mainconcept MPEG Encoder 1.4.1 - Exact match. No difference.

Pinnacle Studio 9 - Prescott 7% faster.

XMPEG 5.0.3 / DivX 5.1.1 Pro - Prescott 6% faster.

Windows Media Encoder 9 - Within 1% of each other.

Windows Movie Maker 2.0 - Northwood still 3% faster.

Steinberg Nuendo - Prescott 5% faster.

Lame 3.95.1 - Northwood still 12% faster!

BAPCo SYSmark 2004 - Prescott 2% faster.

WinRAR 3.20 - Prescott 7% faster.

Newtek Lightwave 7.5c - Northwood still 3% faster.

Cinema 4D XL 8.503 - Northwood still 13.6% faster!

Discreet 3DStudio MAX 6.0 - Northwood still 4% faster.

Wolfram Research Mathematica 5.0 - Northwood still 7% faster.

 

If you take the mathematical average thereof, then Prescott is 0.2% slower than Northwood.

 

There you go. I hope this was a bit more insightful...

Endret 1. februar 2004 av b0nna

[Rikky]

Uffda, tysk...

[Falcon_]

Siden kan oversettes her

[Endre]

Ikke godt å komme inn der nei. *Vente på HW.no*

[b0nna]

xbitlabs sin er også oppe => http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...t-tests_13.html

 

"Since Intel is now experiencing some problems with the supplies of the new Prescott based processors with 3.4GHz core clock, we didn?t manage to get this processor for our test session. That is why we used Pentium 4 (Prescott) 3.2E GHz overclocked to 3.4GHz by increasing the bus frequency to 212MHz in order to obtain the performance numbers for the analysis. This way, all the results for Pentium 4 3.4E on the diagrams correspond to 16x212 work mode. The memory in this case worked at 424MHz, however, the timings were reduced to 2.5-3-3-7."

Endret 1. februar 2004 av b0nna

[sub1343]

pcstats og har en test: http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1535&page=1

[MrLee]

er det bare jeg som er skeptisk til SPECviewperf testene?

[b0nna]

er det bare jeg som er skeptisk til SPECviewperf testene?

Nei

De gir jo et ganske annerledes bilde en det real-world appsene gjør så det er jo ikke så rart at du er det.

[sveinsel]

Han kom til sine egne, men dei kjendest ikkje ved ham... ... fra Bibelen.

[candymann]

Skuffende? Prescott vinner ikke en eneste "spilltest"......

Og varm er den og!

Xbitlabs:

 

We measured the minimal CPU temperature in idle mode and maximum CPU temperature in burn mode, when the CPU was warmed up with the help of special utilities:

 

Idle

Burn

 

Pentium 4 (Prescott) 3.2GHz

45oC

61oC

 

Pentium 4 (Northwood) 3.2GHz

30oC

48oC

 

Pentium 4 Extreme Edition 3.2GHz

32oC

51oC

Endret 1. februar 2004 av candymann

[Jakartabebopp]

Det her virket da ikke spesielt bra ut, ihvertfall ikke for gamere .. så ut som den hadde et lite varmeproblem også?

[Deathknight]

For en skuffelse... Den der kommer ikke på ønskelista mi nei !

[snorreh]

THG brukte faktisk alle av Intel sine foretrukne syntetiske tester for Prescott, men det kom ikke som noen stor overraskelse.

 

Jeg regnet derfor med at THG ville kåre den til årtusenets prosessor, men jeg tok altså grundig feil i det

 

"In our opinion, the debut of a processor based on a cutting-edge process technology and architecture that only offers the same performance level as the predecessor is unanticipated. Despite 1 MB L2 cache and some optimizations, Prescott is slower than Northwood in roughly a third of our benchmarks. Software, like many 3D shooters and more serious applications like Lame, MS Movie Maker 2, Mathematica, Cinema 4D or even 3DStudio perform worse than before."

 

"Do you believe buying a Prescott processor is a future-proof investment? You really shouldn't, because that is what Intel wants us to believe, as the real generation and architecture change to socket 775, DDRII memory and PCI Express are few months away yet. within a few months range."

 

"At existing clock speeds, Prescott is not faster than Northwood and is thus a pretty useless product, as the socket is meant to be phased out shortly anyway."

 

 

Anandtech tester også Prescott:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=1

 

"If you’re looking for nothing more than a purchasing decision let’s put it simply: if you’re not an overclocker, do not buy any Prescott where there is an equivalently clocked Northwood available. This means that the 2.80E, 3.00E, 3.20E are all off-limits, you will end up with a CPU that is no faster than a Northwood and in most cases slower."

 

 

"When you include AMD in the picture, the recommendation hasn’t changed since the Athlon 64 was introduced. If you find yourself using Microsoft Office for most of your tasks and if you’re a gamer the decision is clear: the Athlon 64 is for you."

 

Endret 2. februar 2004 av snorreh

[tintin77]

ja ja

 

Prescott blir nok de siste cpuene som kommer for socket 478 da og Pentium 4 3.4 Ghz blir den siste og kraftigste intel cpuen for denne socketen.

 

Det blir mer spennende å se cpuene som kommer for Intel sin neste socket og ikke minst kommende chipset med pci express osv

[b0nna]

"The processor code-named Prescott will be available at speeds ranging from 2.8 GHz to 3.2 GHz, with a 3.4 GHz model expected within a few months, said Bill Siu, vice president and general manager of Intel's Desktop Platforms Group."

 

http://biz.yahoo.com/ap/040201/na_fin_us_i...ew_chips_2.html

[FooKer]

Anandtech konkluderer med dette:

Just as was the case with the very first Pentium 4s, Prescott needs higher clock speeds to spread its wings - our data on the previous page begins to confirm this. To put it bluntly: Prescott becomes interesting after 3.6GHz; in other words, after it has completely left Northwood’s clock speeds behind.

 

 

Og Tom's konklusjon:

In our opinion, Intel today does not care about Prescott as a processor, but as a marketing instrument. It is fast enough, which is mainly what counts, and since the 90-nm production-process yields cheap processors in vast quantities, the Santa Clara based company gains new flexibility. The margin for price drops is tremendous and the product portfolio will grow soon (remember the Celeron). As Intel becomes more experienced with Prescott's production, Intel will then be able to raise clock speeds at will.

 

 

Jeg tror Intel skal 'ta' amd på pris med Prescott. Men's AMD har lagt all sin fokus på Athlon64, som ser mer 'high end' ut enn Prescott, med 64-bit osv.

Men pengene i markedet ligger i konsumer delen (dvs ikke de dyreste cpu'ne), og det spørs hvor stor del av den kaken AMD får. Og penger har litt å si i dette gamet.

[b0nna]

Skuffende? Prescott vinner ikke en eneste "spilltest"......

Og varm er den og!

Xbitlabs:

 

We measured the minimal CPU temperature in idle mode and maximum CPU temperature in burn mode, when the CPU was warmed up with the help of special utilities:

 

Idle

Burn

 

Pentium 4 (Prescott) 3.2GHz

45oC

61oC

 

Pentium 4 (Northwood) 3.2GHz

30oC

48oC

 

Pentium 4 Extreme Edition 3.2GHz

32oC

51oC

Stod det hva romtemperaturen var?

 

edit http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...rescott_13.html

"Besides, I should also say that we could have achieved better results during our overclocking attempts if we had used some more advanced cooling solutions. When the CPU worked at 3.6GHz it warmed up to 68-70oC."

Preschot is here!

Endret 1. februar 2004 av b0nna

[_Furien_]

Litt trøtt nå, men hmm.. har skumlest igjennom thg sin test av Prescott.. (Var det ikke noe tull med fargene på grafene der?)

 

Synes Prescott yter langt under det jeg måtte håpe, men den yter vel egentlig der den skal. Mht pipelines etc. Blir litt som at AMD "kasta" ut XP 3200+ detta her. Liten vits i...

 

I motsetning til med P4 (socket 423) sier Intel på forhånd at det snart kommer socketendringer det er vel det eneste positive jeg kan se akkurat nå..

Men, vet ikke om noen andre har tatt med overklokking i sine tester, men det synes jeg virkelig mangler. Det kunne vært interessant å se hvor høyt denne CPUen hadde kommet.

 

Btw. Så er det godt det er Intel som kommer med en middelmådig prosessor, for hadde det vært amd, så kunne vi sett prisene stige til værs ganske raskt . Håper ihvertfall Intel klarer å prise CPUen lavt (hørte jeg noen si 100 kr??

[Knick Knack]

Var overrasket over hvor "dårlig" Prescott var per MHz, men så ser det også ut til at Intel har lagt til langt mer enn de 2 pipeline stegene som tidligere anntatt. Får håpe de får skikk på CMOS prosessen da sånn at vi ser høyere frekvenser snart. Uten så alt for høye temperaturter vel og merke!

[Gef]

Noen som har tenkt seg en Prescott etter disse testene?

 

Tror kanskje jeg skal satse på en og se hvordan det går, kanskje jeg venter litt og ser om de er gode til å klokke med. Etter å ha sett sammenligninger med Prescott og NW på stock, er jeg helt gira etter å se OC resultater (har sett ett par, men det er ikke på offisielle sider).

 

Har lest at fugger sier at 2.8 og 3.0 utgaven av Prescott ikke vil være gode overklokkere, mens 3.2 og 3.4 vil klokke ganske bra. Litt dumt da siden disse ikke er så veeldig billige. Hadde håpet å kunne kjøpt en 2.8 til under 2000kr, men klokker den dårlig må en jo opp i 3.2 og den koster nærmere 3000kr.

 

 

FUGGER sin artikkel:

 

http://www.xtremesystems.org/modules.php?o...order=0&thold=0