Er pc-330 bedre på bildekvalitet enn trv-900

[D_A_N]

Hei! Lurte på om noen visste om bildekvaliteten på sony pc-330 er bedre enn "gamle" trv-900 som er 3ccd??

[Ursa]

Jeg eier et TRV-900 og har ikke prøvd PC330, så dette blir ikke helt objektivt da.

 

Men i store trekk:

 

PC330 har over TRV-900:

-Widescreen

-Stillbildekvalitet

-Størrelse (mindre)

-Langt nyere modell

 

TRV-900 har over PC330:

-Lyssterkhet

-større LCD

-Manuell kontroll over alle fotografiske kontroller

-Manuell kontroll på lydnivåer

-Bedre vidvinkel (bedre enn PDX10 sin til og med!)

 

 

Dersom jeg skulle valgt kamera i dag, så er jeg virkelig ikke helt sikker uten å ha prøvd PC330 først. Widescreenfunksjonen i seg selv er verdt flere tusen for meg. Jeg bruker så godt som all min fritid på kortfilm, og jeg som fotograf MÅ ha widescreen. Jeg planlegger å kjøpe meg en slik anamorfisk linse til sommeren for om lag 5000-6000... Det er som å knipe av seg tissen med tang å måtte betale så dyrt for noe som andre kamera har integrert... Men må man så må man.

 

MEN TRV-900 har andre funksjoner som gjør at det fungerer perfekt til mitt bruk. Jeg bruker en Azden SGM-2X semiproff kanonmikrofon, og er absolutt nødt til å ha manuell kontroll over lydnivåene. lukker, blender, fokus og hvitbalanse er det også intuitivt og enkelt å endre på, dette er også viktig når man driver med film.

 

Som du ser er det litt opp til hva du skal bruke kameraet til som avgjør hva som er best.

 

Nå er det viktig å huske på at TRV900 er en seks-sju år gammal modell, så det blir vel bare dyrere og dyrere å få tak i reservedeler.

 

Når det er sagt, er det viktig å huske på at alle Sonys tidlige 3-CCDere var SKIKKELIGE arbeidshester, i motsetning til masse av de "billig-semiproffene" som lages i dag, der fabrikantene bare stapper 3 mikroskopiske CCDer inn i en kropp (av plastikk!) bare for å kunne ha "3CCD" utenpå kameraet.

 

Jeg personlig gleder meg til jeg får en slik anamorfisk linse. Da er kameraet rett og slett det ultimate kameraet for meg.

 

Ta gjerne kontakt om du lurer mer på TRV900.

 

edit: for en gangs skyld leste jeg korrektur...

Endret 31. januar 2004 av Ursa

[D_A_N]

Hehe må nok si meg enig der, når det gjelder nye 3ccd kameraer. Nye trv-950 har jo bare 1/4.7 ccd`er, og kamerahuset er laget av plast.

16:9 widescreen er egentlig JÆVLIG viktig.

Tenkte at det kanskje var lurere å investere i et godt enkelt ccd kamera med en stor brikke, istedet for å bruke dobbelt så mye på et "ordentlig" 3ccd kamera.

 

Skal filme en del på rock mot rus festivalen på andøya i mars, og da blir det mer eller mindre mørke omgivelser. Da er det vel viktig å tenke på et kamera med stor brikke..

 

 

 

http://www.rockmotrus.com

[Ursa]

Rock mot Rus ja!! Bra minner jeg har derfra.... Spilte der i 1998 og 1999... fantastisk arrangement.... Og en fantastisk mulighet for små band å prøve seg på diger scene med masse folk....

 

Jeg tror du kan prøve å sjekke ut Sonys TRV80... synes det ser ut som det har stor og god linse. Samtidig er det vel kanskje litt fler innstillingsmuligheter enn mange mindre og billigere kamera... Har vel sikkert en passe stor brikke også. Du MÅ ha 1/4 eller mindre. Jeg veit at PC330 er det kameraet med størst brikke for tiden av 1-CCDerne. Desverre har Sony stappet det fullt av irriterende mange og forferdelig lyssvake piksler (kun for å gi stillbildene såpass oppløsning) og dette går ut over lysstyrken.

 

Du kan også sjekke ut Canon MVX150. Jeg veit at det gir GEDIGENT bra video, men det har desverre ikke widescreen. Dette kameraet er bedre spesifisert enn mange av Sonys kameraer, med en brikke på 1/4" og kun 800 Kpixler. Veldig bra.

 

Jeg tror seriøst at den fabrikanten som først tør å slippe et kamera med 1 stk 1/3 CCD med KUN 340000 piksler kommer til å tjene seg SØKK rike... Men jeg lurer også på om fabrikantene har en avtale om ikke å gjøre det for at proffene skal presses opp i prisklasser tre hakk høyere. Ikke mye stas om et kamera til 10000 gir like bra video (like lyssterkt i hvert fall) som et til 30000 (eks. VX2000 og PD150, som har nettopp disse spesifikasjonene, bare med 3 CCD-brikker, noe som gir bedre farger).

 

Lykke til i alle fall!

[Jola]

Hmm, Canon MVX150i har widescreenfunksjon så vidt jeg forstår. Det står i hvertfall så i manualen, men i og med at jeg ikke har forsøkt det enda, vet jeg ikke hvordan den fungerer. Men kan det være slik at det de markedsfører som widescreenformat ikke er ekte?

 

Jola

[Ursa]

Jeg tror Canon MVX150i desverre har bare en sånn ubrukelig widescreen som forringer bildet veldig. Dette er trist. (Men er som sagt ikke 100% sikker!)

[D_A_N]

Noen som kjenner til panasonic ag ez-35??

Bra kamera?????

[Ursa]

Det tror jeg er den amerikanske tittelen på det (ag-ez35 altså) og har sannsynligvis et annet navn her hjemme. Tror kanskje det er tilsvarende MX300 eller MX350.... ELLER nei kanskje det er gode gamle DX110? Dette kameraet stammer fra samme tidsalder og klasse som TRV900, men skal være uten optisk bildestabilisator, noe som forringer bildet dramatisk.

 

Det glemte jeg jo helt å nevne: Optiske bildestabilisatorer er en funksjon jeg anser som verdt ca 1500 kroner alene. Det er utrolig mye bedre enn elektronisk stabilisator. TRV900 sin stabilisator har fått utrolig mye skryt for den, så det er enda et argument for TRV900 foran PC330. Billigste kamera med optisk bildestabilisator er vel Canons ensifrede MVX-serie (MVX1i, MVX2i og MVX3i).

 

Men elektroniske stabilisatorer har blitt mye bedre de siste åra. Men jeg ville fremdeles valgt optisk foran pga ingen forringing i bildet og elektroniske har en ulempe i at dem kan, om de står HELT støtt, begynne å "følge etter" motivet i bildet. Et fenomen om man ikke veit hva det er som forårsaker det. (begynte å krangle på folkehøyskolen fordi begge trodde den andre hadde stått og beveget på stativet ) -gøyalt!