Er dette grei partisjonering av harddiskene?

[Flakkmeister]

Kjøpte meg en ny Seagate SATA 160gb her om dagen, så jeg tenkte jeg skulle formatere litt siden den gamle disken var full av skrot jeg ikke trengte osv. I det øyeblikket hadde jeg ikke mulighet for å ta backup av spill etc. så jeg bestemte meg for å legge det jeg ville ta vare på over på 160 giggeren og formatere/ompartisjonere den gamle 120 giggeren (også Seagate). Resultatet ble:

 

C:\ = 10GB til Windows

 

D:\ = 160GB SATA disken til spill og programmer

 

E:\ = De resterende 100GB fra 120 giggeren til film og musikk

 

På den måten slapp jeg å miste det jeg ville ta vare på + at jeg tenkte at den nye disken var grei å bruke til spill og programmer siden den kanskje var hakket raskere enn den "gamle" (Seagate V 120GB og Seagate 7 160GB SATA).

 

Men nå har jeg tilgang til backup, så da tenkte jeg litt: Ville systemet gått raskere hvis jeg hadde hatt operativsystemet på den nye disken, eller ville jeg rett og slett ikke merket noe forskjell siden begge diskene er relativt like og nye.

 

Skulle jeg gjort det om igjen ville de blitt slik:

 

C:\ = 10GB til Windows

 

D:\ = De resterende 140GB til spill/prog

 

E:\ = 120 giggeren til film/mp3

 

Men er dette noe vits? Kommer jeg til å merke noe forskjell på å ha Windows på den nyeste disken når begge diskene er relativt like/nye, selvom den ene er SATA? Eller er det like greit å ha det slik som vist øverst?

 

Edit: Ett spørsmål til! Hvorfor reagerer ikke HDD led`en på kabinettet når SATA disken jobber, men bare IDE disken?

 

Takker på forhånd for svar!

Endret 31. januar 2004 av Flakkman

[Spyder]

vill definitivt hatt os på s-ata disken ja, de er hakket raskere enn ide disker.

 

S-ata har dataoverføringshastighet på 150 MBps og IDE ATA har dataoverføringshastighet på 100 MBps så det er jo litt forskjell da.

[Flakkmeister]

S-ata har dataoverføringshastighet på 150 MBps og IDE ATA har dataoverføringshastighet på 100 MBps så det er jo litt forskjell da.

Ja, men ingen av disse diskene klarer vel en overføringshastighet så høy som 100/150Mbps uansett, så da er det vel ikke noe særlig forskjell, eller?

[sveinsel]

Etter min smak er C: passe.. (ville også holde med 8Gig)

Forøvrig ville jeg delt opp mer.

Ihvertfall ville jeg hatt en partisjon på hver til sikring (Der jeg lagrer kopier av ting i tilfelle den andre disken skulle "takke for seg").

Får man et "hakk i plata" blir tapet stort ved store partisjoner.

Lykke til

 

Edit:

"Ett spørsmål til!  Hvorfor reagerer ikke HDD led`en på kabinettet når SATA disken jobber, men bare IDE disken?"

Det må bli en BIOS-oppdatering, kanskje reset CMOS eller en jumper. Hvis hardisken funker tror jeg at du ikke skal bry deg så mye om det. Det er flere eksempler i Forumet på værre problemer......

Endret 31. januar 2004 av sveinsel

[Spyder]

S-ata har dataoverføringshastighet på 150 MBps og IDE ATA har dataoverføringshastighet på 100 MBps så det er jo litt forskjell da.

Ja, men ingen av disse diskene klarer vel en overføringshastighet så høy som 100/150Mbps uansett, så da er det vel ikke noe særlig forskjell, eller?

er ikke helt sikker jeg, men jeg har lest en del tester om s-ata disker og det er jo mange som mener at det er best å ha os på en s-ata disk da.

 

Selv har jeg os mitt på en wd raptor s-ata disk og det er en av de beste disken jeg har hatt os på

[Beo]

Det er igunnen fritt valg hvor stor Windows partisjon du ønsker 10GB er sikkert nok (har selv en Raptor til Windows)

 

Ellers bør partisjonene settes i hendhold til platene i HDD, slik at filer ikke krysser platene.

 

Men selv har jeg ingen partisjonener på noen av diskene mine blir litt mindre rot da.

 

Vedrørende SATA så kommer det ann på chipset om sata er bedre enn udma100/133. Ser på mitt kort at diskene er omtrent like raske, men bruker mer CPU kraft på P-ATA (udma100/133) enn på SATA.

[Flakkmeister]

Det må bli en BIOS-oppdatering, kanskje reset CMOS eller en jumper. Hvis hardisken funker tror jeg at du ikke skal bry deg så mye om det. Det er flere eksempler i Forumet på værre problemer......

Ok. Har ikke så lyst til å begynne å rote med BIOS flashing, og siden disken virker helt fint bortsett fra den hdd led`en så klarer jeg å leve med det.

[Flakkmeister]

Forresten, SATA disken blir gjenkjent som SCSI i Windows? Er det normalt?

[Mordar1]

leste ett sted at spill fungerte raskere når man har dem på samme hardisk som operativsystemet. hørs jo logisk ut oxo. bare ett tips

[sveinsel]

Forresten, SATA disken blir gjenkjent som SCSI i Windows? Er det normalt?

Hehe ... Det ser ut til at Bill sine folk ikke har oppdaget SATA... Det er ihvertfall bare en av de mange begrepsforvirringer som er ute å går.

Lykke til

[Orjanp]

160 GB til spill og programmer er overkill. Min spill og programmer er på 94 GiB, og har nærmere 50 GiB ledig. Bruk heller 160GB disken til film/mp3. Windows partisjonen er passe stor.

[sveinsel]

160 GB til spill og programmer er overkill. Min spill og programmer er på 94 GiB, og har nærmere 50 GiB ledig. Bruk heller 160GB disken til film/mp3. Windows partisjonen er passe stor.

Ja... jeg skjønner ikke hva folk bruker all diskplassen i maskinen til... Men det er ikke min buiessness... Den dagen hardisken crasher eller maskinen blir stjålet blir ihvertfall en tung dag.

Jeg har ihvertfall mistet så mye program og data at jeg vet ikke å legge alle gulleggene på en plass.....