Guide : Flash 9800np/pro til 9800XT

[ToreBK]

Har bare ikke giddet enda pga. at det jo er litt pes å demontere den Zalman - kjøleren ;-)

Nei, det er da slett ikke pes. Alt du trenger å gjøre er å skru av selve ribbene (2 skruer på hver side). Selve blokkene lar du bare stå, de er ikke i veien for montering av minnekjølere.

[siggen7]

Flashed ny bios til mitt Powercolor 9800PRO, prøvde først standard XT og senere e-die. Mistet ca 100 poeng i 3d01se og artifact i 3d03. Har 3dsilencer vifte på kortet. Har ikke lest igjennom alle postene under dette emne, men å påstå at det blir et XT kort bare med biosen er vel å overdrive, vil med stor sannsynlighet få problemer pga. at 9800PRO og 9800XT ikke er samme kort. Det er store forskjeller i oppbygging av kortene.

[asad]

Flashed ny bios til mitt Powercolor 9800PRO, prøvde først standard XT og senere e-die. Mistet ca 100 poeng i 3d01se og artifact i 3d03. Har 3dsilencer vifte på kortet. Har ikke lest igjennom alle postene under dette emne, men å påstå at det blir et XT kort bare med biosen er vel å overdrive, vil med stor sannsynlighet få problemer pga. at 9800PRO og 9800XT ikke er samme kort. Det er store forskjeller i oppbygging av kortene.

Det er ikke store forskjeller, jeg vil heller kalle dem minimale. ( overdrive, høyre frekvens på noen av XT kortene ) , og de fleste her har jo fått en ytelsesøkning på 10%..så det er nok noe "galt" med moddingen din.

[staljin]

Min Visiontek 9800PRO trives visst ikke som XT .

Her er kopi av 3DMark03 resultatene:

 

3DMark Score 4310 3DMarks

GT1 - Wings of Fury 131,8 FPS

GT2 - Battle of Proxycon 29,2 FPS

GT3 - Troll's Lair 24,1 FPS

GT4 - Mother Nature 29,3 FPS

CPU Score 570 CPUMarks

CPU Test 1 61,0 FPS

CPU Test 2 10,6 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 1779,2 MTexels/s

Fill Rate (Multi-Texturing) 2829,7 MTexels/s

Vertex Shader 19,5 FPS

Pixel Shader 2.0 36,7 FPS

Ragtroll 17,4 FPS

No sounds 47,0 FPS

24 sounds 42,6 FPS

60 sounds 38,9 FPS

System Info

Version 3,4

CPU Info

Central Processing Unit

Manufacturer AMD

Family AMD Athlon

Internal Clock 2297 MHz

Internal Clock Maximum 3000 MHz

External Clock 208 MHz

 

Staljin

[menT4l]

Bare tenkte jeg skulle nevne at ATITool_0.0.16 er ute nå. Hent det her.

[T.F.T]

har ikke giddet å lese gjennom alle innlegene i denne tråden, så jeg spør like godt. jeg er litt dårlig i uttrykk brukt her på forumet og andre steder. hva er forskjellen på å flashe og å overklokkè? er det forskjell?

[VeXx]

har ikke giddet å lese gjennom alle innlegene i denne tråden, så jeg spør like godt. jeg er litt dårlig i uttrykk brukt her på forumet og andre steder. hva er forskjellen på å flashe og å overklokkè? er det forskjell?

Når du flasher så forandrer du på kortets Basic Input/Output, BIOS'en. Det du gjør er å gjor om kortet ditt til et annet". Når du overklokker så forandrer du kun på klokkefrekvensene på CORE (kjerne) og MEM (minne) som øker ytelsen, men kortet forblir det samme.

 

ny versjon av ATI-Tool :

 

08 February 2004  Version 0.0.17

 

changed window layout around a bit. merged profile hotkey and comments into properties

now distributed with an installer

clock safety range added. Atitool will never set frequencies outside this range

startup option added where the program will quit immediately after activating the 2d profile

the titlebar of the rendering window shows the total time elapsed since starting the current scan

simple web update checker in the config dialog

only one application instance allowed

fixed small bug where the default profile would be overwritten

added configuration dialog with lots of options for you control freaks

more fixes to the app detection code

textures are now stored inside the app .exe

more hotkey fixes

fixed dx9<->dx8 bug

fixed "could not compare subsequent images" when you had the rendering window closed and then clicked find max/scan.

fixed a few bugs with number formatting - thats what you get when you add new features an hour before release

some internal changes.

 

http://atitool.ocfaq.com/

Endret 9. februar 2004 av VeXx

[T.F.T]

altså, sagt på en annen måte: ved å flashe øker du ikke ytelsen men bare får det til å "se ut som" om du har et annet kort enn det du har? altså, null nytteverdi.

[lysbryter]

altså, sagt på en annen måte: ved å flashe øker du ikke ytelsen men bare får det til å "se ut som" om du har et annet kort enn det du har? altså, null nytteverdi.

Nei, i dette tilfellet øker du ytelsen, for kortet blir praktisk talt omgjort til et annet kort.

 

Andre områder flashing brukes på, er f.eks. for å oppdatere firmwaren i CD-/DVD-brennere, slik at du får støtte for flere formater/plater etc.

 

Klokking er å øke hastigheten i antall MHz, og dermed også ytelsen.

Endret 9. februar 2004 av lysbryter

[essess]

Nytteverdien er nok ikke så stor nei. Jeg flashet mitt kort til XT, og det funka bra i ca. 3 dager. Så når jeg startet opp etter at jeg kom fra jobb den fjerde dagen, var det artifacts big time på skjermen. Flashet tilbake og da forsvant de. Kjørte XT-varianten på standard innstillinger 412/365, og det har jeg fortsatt med etter at jeg flashet tilbake til pro også.

 

3D Mark 03 med XT bios : 6297

 

3D Mark 03 med Pro bios: 5940

 

Merker ikke noe forskjell i ytelse heller med å flashe. Det mener jeg i tilfelle er innbilning! Har du pro så har du pro. Er jo ikke et dårlig kort det heller da

[T.F.T]

Men hvorfor da flashe kortet i stedet for å overklokke det? For å få flere bruksområder?Ved flashing økes vel antall MHz, og hvis ikke, hvordan kan da ytelsen øke?

[lysbryter]

Merker ikke noe forskjell i ytelse heller med å flashe. Det mener jeg i tilfelle er innbilning!

Mange har rapportert om til dels stor økning i 3dmarks, i tillegg til høyere fps-tall i spill. Det kan vel ikke akkurat kalles innbilning?

[lysbryter]

Men hvorfor da flashe kortet i stedet for å overklokke det? For å få flere bruksområder?Ved flashing økes vel antall MHz, og hvis ikke, hvordan kan da ytelsen øke?

Du gjør begge deler. Du må klare å overklokke det litt før du prøver å flashe, står det i guiden. Ved å flashe kortet, blir det til et nyere og mer "moderne" kort, som yter bedre. I tillegg kommer den ekstra ytelsen av klokking.

 

Er det så vanskelig å forstå da? hehe.

[T.F.T]

joda jeg forstår jeg. takk for forklaringa. kan noen si meg hvilke uhell som kan skje når man flasher et skjermkort?

[Beornegard]

joda jeg forstår jeg. takk for forklaringa. kan noen si meg hvilke uhell som kan skje når man flasher et skjermkort?

 

Det verste som kan skje er vel antagelig at du ikke har backup av din originale bios i tilfelle den nye ikke fungerer. Har flashet bios på hovedkort og skjermkort

mange ganger i tillegg til flashing av firmware i dvd-spillere, men har aldri opplevd å 'ødelegge' noen komponenter.

 

Forresten så er det mulig det aller verste er dersom strømmen går under flashingen, men det har jeg aldri vært borti. Regner med at man i et slikt tilfelle fortsatt får flashet biosen på nytt dersom man booter pc'en med et pci - skjermkort.

 

 

QUOTE (Nemidar @ 06/02/2004 : 16:23)

Har bare ikke giddet enda pga. at det jo er litt pes å demontere den Zalman - kjøleren ;-) 

 

 

Nei, det er da slett ikke pes. Alt du trenger å gjøre er å skru av selve ribbene (2 skruer på hver side). Selve blokkene lar du bare stå, de er ikke i veien for montering av minnekjølere.

 

Jo, enig, det trenger ikke nødvendigvis være pes, men på mitt powercolor - kort sitter strømkabelen noe sinnsykt fast. Var redd for å ta for hardt i og ødelegge kontakten e.l.. Har holdt på med hardware i mange år, men aldri vært borti lignende ;-). Ja, og så har jeg en temp - måler mellom blokken og kjernen, så jeg må også av med ene kjøleblokken. Skal nok få på noen heatsinks på minnebrikkene før eller siden.

[Lucifer 666]

Sånn... Da har jeg også flasha kortet mitt (Powercolor).

 

Men får artefacts i form av svarte striper med "tagger" på i 3DMark'03.

 

Øker fra 5124 til 5655 men med artefacts.

 

Klokka kortet til 414-372 før flashen uten feil så hva kan det komme av at jeg nå får artefacts?

 

 

BTW: bruker orginal kjøling... Noe å si det?

[lysbryter]

Sånn... Da har jeg også flasha kortet mitt (Powercolor).

 

Men får artefacts i form av svarte striper med "tagger" på i 3DMark'03.

 

Øker fra 5124 til 5655 men med artefacts.

 

Klokka kortet til 414-372 før flashen uten feil så hva kan det komme av at jeg nå får artefacts?

 

 

BTW: bruker orginal kjøling... Noe å si det?

Det står i mange poster tidligere i denne tråden at det blir artifacts på en av testene i 3DMark03, men at det ikke er observert andre steder enn nettopp i 3DMark.

[Lucifer 666]

Det står i mange poster tidligere i denne tråden at det blir artifacts på en av testene i 3DMark03, men at det ikke er observert andre steder enn nettopp i 3DMark.

Ja har sett det, men jeg fikk det i alle game-testene...

[lysbryter]

Det står i mange poster tidligere i denne tråden at det blir artifacts på en av testene i 3DMark03, men at det ikke er observert andre steder enn nettopp i 3DMark.

Ja har sett det, men jeg fikk det i alle game-testene...

OK. Da kan det høres ut som om det blir litt for høy klokking for kortet ja. Bedre kjøling vil sannsynligvis virke, men ikke helt sikkert.

 

Jeg har ikke fått prøvd enda sjøl, for det er jo tydeligvis laaange ventelister hos nettbutikkene for å få tilsendt PowerColor-kortene.

[essess]

Jeg fikk også artifacts på 3D Mark 03 etter at jeg flashet til XT på standard innstillinger, + hele tiden etter noen dager.

 

Fordi om en flasher biosen på kortet sitt, er det vel ikke sånn at en får et fullverdig og bedre produkt. Jeg nekter å tro at skjermkortfabrikantene ved modelloppgraderinger tar og dobler rammen til 256Mb og øker litt volt til minnet + at de klokker opp frekvensen på core/ram, og vips har de et kort de kan selge for to lapper ekstra.

 

Det bør vel være noe annet som er gjort også? Eller tar jeg så feil?