Hovedkort med to prosessorer

[aadnk]

Hvis man teoretisk plasserte to prossesorer på 3.2 Ghzt i et dual-hovedkort ville da ytelsen være tilnærmet 6,4 Ghzt? Jeg mener, siden de fleste operativsystemene idag har multitasking kan vel bare OS tildele hver prossesor en thread og prossere det. Da burde vel ytelsen være dobbel så stor.

[Windoge]

Kan ikke så mye om dette, men har hørt at ytelsen ikke blir så god som dobblet.

[henriksern]

den blir IKKE tilsvarende en 6.4ghz`er. tvertimot, den vil f.eks bli tregere i spill som ikke er lagd med SMP støtte (2 prosessorer). dette fordi 2 prosessorer må dele på samme minnebuss(?). Det er ihvertfall sånn på Athlon MP og Intel P4 Xeon.

[Axentrix]

det vil IKKE bli 6,4 Ghz nei.. Finns ingen programmer som kan utnytte dobbel cpu tilfredsstillende...

[aadnk]

Ok. Så det kan uansett bare utnyttes i f.eks server-sammenheng? Men på noen oppgaver må vel to prossesorer klare seg nesten like mye som en kraftig?

Takk for alle svar iallefall.

[Lasse Ma]

multitasking betyr å jobbe med flere oppgaver samtidig,,,du tenker kanskje slik at to prosessorer jobber med samme oppgave og derfor blir "dobbelt" så rask? Trur ikkje det er slik det fungerer...

 

Maskinen vil selvfølgelig bli mye raskere til å behandle mange oppgaver samtidig, som det f.eks kreves av en server, men til vanlig desktoppc vil du neppe merke de store forandringene!

[aadnk]

Ja, for det jeg tenkte var at kanskje OS-en kunne ta to thread. Assigne hver av dem til sin egen prossesor. Når den ene threaden var ferdig hentet OS-en frem en annen og la den til prossesoren som var ledig. Slik ville to ganger så mangen threads bli utført.

[Mr-CEO]

På ett dual system vil ingenting, som ikke har støtte for SMP, gå raskere enn hastigheten på CPUen, men man kan kjøre flere ting samtidig uten at det går treigt. Det er nok hovedpoenget for det fleste dual systemer.

[356speedster]

Dual CPU maskiner egner seg som kjent godt i servere, men også i kraftige arbeidsstasjoner hvor "multitasking" får ny mening med dual CPU :-)

 

Det er enorm forskjell på single vs dual når du kjører tunge oppgaver i flere progammer samtidig.

[Simen1]

Ja, for det jeg tenkte var at kanskje OS-en kunne ta to thread. Assigne hver av dem til sin egen prossesor. Når den ene threaden var ferdig hentet OS-en frem en annen og la den til prossesoren som var ledig. Slik ville to ganger så mangen threads bli utført.

Ideellt sett så vil det tilsvare dobbelt hastighet ja. Men det er mange ting som forhindrer den idealiteten:

 

* På Pentium Pro/ Pentium II/PentiumIII xeon og (P4-)Xeon-systemer så deles FSB og dermed båndbredden til northbridge og til ram. Dette reduserer ikke bare båndbredden, men gjør ofte at den ene CPU'en må vente på at den andre er ferdig med å bruke FSB'en før den får tilgang. Dvs. den ventende CPU'en kan ikke gjøre annet enn å vente og være idle helt til den får tilgang til FSB. Denne vekslingen på hvilken CPU som skal ha tilgang til FSB fører også med seg en del trafikk pga forespørsler om FSB osv. Dette øker "overhead" på FSB'en slik at mindre av den totale båndbredden brukes. Som nevnt øker også gjennomsnittlig responstid til minnet fordi det kan hende CPU'ene må vente på hverandre.

 

* På Athlon MP har hver CPU hver sin FSB til chipsettet og unngår denne flashehalsen.. Men før du gleder deg for tidlig: De må derimot dele samme minnebussen og får derfor omentrent de samme problemene med begrenset båndbredde og gjennomsnittlig tregere responstid fra minnet.

 

* Opteron er langt bedre stillt siden de har egne minnebusser direkte til hver CPU, men også her oppstår det problemer: F.eks hvis den ene CPU'en forespørr data som ligger i minnet som er tilknyttet den andre CPU'en. Da blir både responstiden forverret pluss at minne båndbredden til den andre CPU'en blir redusert. Dette er heldigvie langt mer effektivt enn de to løsningene ovenfor, men det er fortsatt begrensende faktorer:

 

* I tillegg til dette blir det mer å holde styr på for OS'et. Bla. blir det en del ekstra kommunikasjon mellom de to CPU'ene. Dette senker også både tilgjengelig FSB-båndbredde og responstid.

 

* Om begge CPU'ene prøver å kommunisere med harddisken eller andre enheter så må de dele ressurser. Dette kan også begrense hvor effektivt dual-CPU er.

 

* Til slutt så kan ingen programmer eller OS fordele belastningen perfekt mellom de to CPU'ene. Dermed vil alltid den ene CPU'en "gå i metning" før den andre. MEN et dual system kan fordele to tråder slik at multitasking går mye glattere. Eks: den ene tråden får 80% av normal CPU-kraft, mens den antre får 60%. Altså totalt 140% av normal ytelse. Men som sagt: dette gjelder to samtidige tråder, og det varierer sterkt hvor mye denne totalytelsen ytnyttes i praksis:

 

Dette var teorien. Så er det praksis: Normalt vil det å øke fra 1 til 2 CPU'er øke den generelle ytelsen med ca 0-50%, selv om det i spesielle tilfeller kan gi alt fra negativ ytelseforskjell til dobbelt så bra ytelse. Alt avhengig av om man kan kjøre flere tråder samtidig eller ikke og hvor godt disse fordeles mellom CPU'ene og hvor mye trådene hemmes av begrensinger i båndbredde og responstid.

 

Veldig ofte kan nytteverdien av det det koster ekstra med 2 CPU'er være relativt liten i forhold til nytteverdien av å bruke de samme pengene på andre deler av systemet.

Endret 29. januar 2004 av Simen1

[timtowtdi]

Mye riktig som er skrevet her. Min forrige maskin var en dual celeron 466, og jeg vil legge til at den føles 'jevnere' å jobbe med enn en vanlig single-CPU med tilsv. hastighet. Spesielt var det merkbart når man kjørte flere CPU-krevende programmer samtidig.

 

Sammenlikner opplevelsen litt med en sekssylindret fremfor en firesylindret bil, de kan ha samme toppfart, like mange hestekrefter og dreiemoment, men førstnevnte har allikevel et 'jevnere' drag...

 

timtowtdi

[Kimmer]

Hei,

 

Min 'gamle' videoredigerings PC er en Dual PIII 1Ghz og Abit VP6 hovedkort + 1GB SDRam.

 

Adobe Photoshop og Premiere understøtter Dual processor og det merkes.

 

Jeg vil tro at man får ca. 40-50% bedre ytelse (end single) med disse programmer basert på 3 års erfaring med dette system.

 

Når jeg kører 'Seti @ Home' på hver sin prosessor, får jeg tilnermet 100% bedre ytelse. Dette gelder også mit nye P4 2,8Ghz HT system.

 

Mvh

Kimmer

[balleklorin]

Alle programmer som er multithreadet vil dra nytte av to eller flere prosessorer. Det finnes faktisk spill som iallefall dro nytte av det før.. Quake hadde (og har?) multiprosessor støtte f.eks. Uansett om ikke spillet støtter MP så vil jo uansett OS (og til dels drivere) dra nytte av det for de er multithreadet.