USA på månen ?

[Dr.X]

God kveld!

 

Hørte at USA, altså Bush administrasjonen, har tenkt til å lage en base på månen innen året 2015. Denne skulle være et hjelpemiddel for en bemannet ferd til Mars.. Den skulle koste ENORME summer, og derfor skal andre ting nedprioriteres. Hvilke ting skal nedpriorites ? Og hva synes dere om dette ?

 

Mvh Dr.X

Endret 29. januar 2004 av Dr.X

[Suppelars2k]

Foreslår at de nedprioriterer bombing, overvåkning og håpet om verdensherredømme. Men desverre er det nok utgiftene til helsevesen, miljøsaker osv. som blir kutta, kjenner vi Mr. Busk rett.

[Armalite66]

Prognose: Total fiasko.

 

 

Først må man finne opp "force-fields" for ikke å dø av stråling, så kan man begynne å TENKE på noe slikt.

 

Bush er jo rette rompa som fiser også.

[sluffy]

er det så mye stråling på månen da?? de klarer jo å gå rundt der med noen drakter på deg. Da bør de klare å bygge hus som er like sikre...

 

men sa de ikke noe om at de ville ha bebyggelse og innbyggere på månen innen år 2000 da de sendte opp apollo 11(var det den som landet først på månen???) i 1969???

[Dr.X]

er det så mye stråling på månen da?? de klarer jo å gå rundt der med noen drakter på deg. Da bør de klare å bygge hus som er like sikre...

 

men sa de ikke noe om at de ville ha bebyggelse og innbyggere på månen innen år 2000 da de sendte opp apollo 11(var det den som landet først på månen???) i 1969???

Altså, det å bo på månen blir nok ganske urealistisk i lengden. Vil du bo på månen og bare være i huset ditt fordi du må være redd for stråling? I såfall måtte man finne opp noe som beskytter hele planeten for stråler. Desuten har vi det med tyngdekraften.. Men jeg er ganske sikker på at det om ikke så alt for lenge vil bli tilbudt ferie på Månen.. Sånn som han gamle amerikanern som betalte 90 millioner dollar for å reise opp for ikke så lenge sida..

[sluffy]

han gamlingen reiste ikke så langt opp då, han fikk jo seg bare et par runder rundt jorden med romferge...

[Armalite66]

er det så mye stråling på månen da?? de klarer jo å gå rundt der med noen drakter på deg. Da bør de klare å bygge hus som er like sikre...

 

men sa de ikke noe om at de ville ha bebyggelse og innbyggere på månen innen år 2000 da de sendte opp apollo 11(var det den som landet først på månen???) i 1969???

Nå er det jo slik at månelandingen er litt debatert da.

 

Den påståtte turen til månen er den eneste turen som har gått igjennom et "strålebelte" som ligger rundt jorden. Ingen har turt det før eller siden, da strålingen er mange ganger større en ved hiroshima. Strålingen blir ikke mindre jo lenger ut fra jorden du drar. Mir og den nye romstasjonen ligger under dette beltet, men får uansett store menger stråling på seg og derfor kan man ikke oppholde seg lenge der.

 

Når du tar røntgen hos tannlegen, får du en blyplate under haka til å motvirke stråling, dette er pea-nuts.

[sluffy]

det strålingsbeltet går jo ikke ut i verdensrommet i det uendelige og blir sterkere hele veien, hvis du hadde fulgt litt meg hadde du fått med deg at når det reiste til månen reiste de gjennom dette beltet. Dvs. inn på ene siden og ut igjen på andre, og når de er ute igjen så oppholder de seg ikke inni beltet. og strålingen var ganske sterk ja, men du tar ikke skade av den hvis du bare er en svipptur innom/gjennom. Folk som tilfeldigvis var i Hiroshima nåe bomben ble sluppet der døde ikke av strålingen da, de som døde døde av trykket fra eksplosjonen og giftig avfall som kom ned etterpå. det er nå i seinere tid folk tar skade av strålingen.

[aldrimerforum]

det gigantiske militærbudsjettet deres kanskje?

 

øke skattene for de ****** rike folka borti der?

 

 

men bush er bush.. Han trur visst penger vokser på bakken.

Endret 29. januar 2004 av TorgeirS

[sluffy]

for han gjør det vel det, og hvis han mangler penger kan han jo bare gå til Pappa-bush og få litt

[Josten]

Tror det kan være lurt å utforske rommet litt bedre. Kutt heller ned på militærutgifter ja.

[FiskePinna]

Igjen en tråd som hører hjemme i politikk. Noen som har problemer med å respektere at P&R er stengt?

[DrDoogie]

"Å nei, bodybags'ene ruller for raskt inn fra Irak, nå må vi distrahere folk dere!

 

Hva er det som selger? Er folk interessert i romfart? Fine greier, vi slipper en pressemelding!"

[kenny]

Det var en eller annen smart fyr som sa at "de store guttene" heller burde konsentrere seg om å gjøre denne kloden levelig for neste genererasjon, i stedet for å gjøre Mars/Månen levelig for en håndfull mennesker. Dette sier jeg meg 100% enig i. Alle kan liste opp de feilprioriteringer USA mm. gjør, men det er uendelig mye vanskligere å si noe om hvorfor de faktisk gjør dem. Det hele er meget komplisert. Jeg synest de kan vente til menneskerasen har ordnet opp på denne kloden, samt teknologien har blitt bedre. Men vi bør vel ikke diskutere politikk.

[FiskePinna]

http://w3.access.gpo.gov/usbudget/fy2004/p...dget/tables.pdf

 

Kikk litt på tabell S-7

 

NASA får iår 15 mrd $, neste år 15,5 mrd $

Utdanning: 50 mrd $, øker til 53 mrd $

Helse 65 mrd $, øker til 66 mrd $

 

Se på tabell S-1

 

USA sine totale utgifter iår er 2140 mrd $. Til neste år bruker USA 0,7 % av budsjettet sitt på romfart.

0,7% <-Enorm sum? Synes det skulle bare mangle at verdens rikeste og mektigste nasjon bruker 0,7% av utgiftene sine på forskning om rommet og det universet vi lever.

 

Foreslår at endel setter seg inn i fakta før de buser ut med at nå skal mr Cowboy bruke alle pengene til USA til å leike seg med i rommet. USA er ikke så ille som dere skal ha det til.

[mandela]

rundt 8 ganger så mye på "forsvar"/krig enn på utdanning

dessuten ser jeg ikke at fengslene er nevnt (de faller ikke inn under justice)

[FiskePinna]

rundt 8 ganger så mye på "forsvar"/krig enn på utdanning

dessuten ser jeg ikke at fengslene er nevnt (de faller ikke inn under justice)

Nå har jo USA lav skatt slik at folk skal kunne betale den utdannelsen de ønsker selv, slik at det brukes nok adskillig emr på utdanning en budsjetet gir uttrykk for. Dette er nok bare støtte til de offentlige skolene, som også får inntekter over reklame osv. Fengslene i USA går flere steder i overskudd, da de innsatte er tvunget til å jobbe.

 

Kan være enig i at forsvarsbudsjett er ganske massivt, men noe av budsjettet går på militær forskning som senere kommer det sivile tilgode. Men jeg er med på at forsvaresbudsjettet kanskje er i overkant stort. Men denne tråden handlet om romfart.

 

Er 0,7 % av til NASA for mye? Jeg synes man burde satse mer på romfart. 0,7 % er mye mindre enn det f.eks kontantstøtten i Norge koster målt i prosent. Er 0,7% av budsjettet ENORME summer?

Endret 29. januar 2004 av FiskePinna

[IntelAmdAti]

FiskePinna..

..

Det var noe som ikke hang helt på greip i den siste delen av innlegget ditt. Om 0.7% av budsjettet er mye eller lite kommer annpå hvor stort budsjettet er. Romfart-forskning blir ikke dyrere dess større budsjettet er, det koster det samme, så hvis ett rikt land bruker like mange prosent av sitt budsjett som ett lite land på romforskning vil det rike landet muligens bruke enormt mere penger enn det fattige og få mere resultater.

[FiskePinna]

FiskePinna..

..

Det var noe som ikke hang helt på greip i den siste delen av innlegget ditt. Om 0.7% av budsjettet er mye eller lite kommer annpå hvor stort budsjettet er. Romfart-forskning blir ikke dyrere dess større budsjettet er, det koster det samme, så hvis ett rikt land bruker like mange prosent av sitt budsjett som ett lite land på romforskning vil det rike landet muligens bruke enormt mere penger enn det fattige og få mere resultater.

Det henger ganske godt på greip. At et rikt industriland bruker 0,7 % av utgiftene sine på romfart og romfartsforskning er ikke dette mye.

 

Å bruke f.eks 5% av budsjettet på skole og utdanning er lite. Det kommer ikke ann på om et land er rikt eller fattig, 5 % er lite. Når har det seg slik at bevilgningene til NASA ikke kommer til å øke drastisk for å gjennomføre Mars-turen. Det blir heller en omdisponering internt i NASA.

 

Skulle Norge ha brukt like mange penger som USA på romforskning, 15 mrd $, ville dette tilsvare litt i overkant av 20% av utgiftsposten på statsbudsjettet.

 

Når vi først sammenligner oss med Norge. USA bruker 0,7% av busjettet på HELE Nasa, og dette er angivelig ENORME summer. 0,7% vil i Norge si 3,5 mrd kroner, omtrent det det kostet å bygge 20 kilometer motorvei i nordre vestfold.

 

Oppsummering: USA bruker en bitteliten del av budsjetttet sitt på romfart. For et land som er ledene romfarts og forskningsnasjon skulle dette bare mangle.

 

"We do not know where this journey will ned. Yet we know this: Human beings are headed into the cosmos." - Presidenet George W. Bush

[mandela]

Jeg foreslår at romforskning og forsvar/angrepsbudsjettet bytter plass.

hadde gått kjempefint