Forventet tap i antall GB på harddisk

[Ronnyjo]

Hvor mye kan man forvente av tap iantall GB på en ny 160 gb HD når man formaterer og partisjonerer, og er det noen som har en formel for dette

[Pomfri]

Har ingen formel, men en 160GB disk selv. Mista 11 GB.

[Prizefighter]

Har ingen formel, men en 160GB disk selv. Mista 11 GB.

mista vel en 9gb på min 120gb s-ata seagate. ca..

[Snorre123]

Du taper/mister ingenting what so ever.

[ATWindsor]

Du "mister" (i realiteten mister du ingenting, bare windows som viser det feil), her er formelen for hvor mye du "mister": størrelse/(1.024^3).

 

I dette tilfellet 160/1.0738= 149, altså du sitter igjen med 149 gibi, som er det windows viser.

 

AtW

[andesam]

tror jeg har en formel...

det er det derre uenigheten om hvor mange KB det er i en MB.

noen mener det er 1000 og noen mener det er 1024.

tror det er sånn at for hver 41 mb så mister man en mb... sånn ca.

Endret 29. januar 2004 av andesam

[Hardfredd]

Harddisk produsenten oppgir størelse i SI enheter.

 

1 GB=1000 MB

1 MB=1000 KB

 

Windows regner ikke med samme enhet de regner med at

 

1 MB=1024 kb. Dermed får du ca. 149 GB oppgit av windwos.

 

Dette er omtalt mye bedre HER

Endret 29. januar 2004 av Hardfredd

[jorank]

per definisjon er det 1024MB per GB, 1024KB per MB, 1024B per KB.

 

problemet er at harddiskprodusentene bruker 1000 isteden for 1024, dette gjør at de kan markedsføre den som en større disk, enn hva den er i virkeligheten.

 

grunnen til at det er 1024B per KB osv, er grunnet 2-tallssytemet 2^10=1024.

 

hvis man ser på scsi disker, opptrer de med 1024KB per MB, samme gjør de med wd raptor. dette er nok grunnet disse diskene er mest interessante for systemadministratorer, og de biter ikke på pr-triks som dette egentlig er...

[Snorre123]

per definisjon er det 1024MB per GB, 1024KB per MB, 1024B per KB.

I såfall opererer du med feil definisjoner

 

Edit: sf

Endret 29. januar 2004 av Snorre123

[Bushnell]

kunne godt tenkt meg att windows og HD produsenter ble enige, helst om 1024 begge to, for da hadde jeg hadde 53 gb mer å pusle med nå men det er da ikke tilfelle

[Pomfri]

Du taper/mister ingenting what so ever.

Nei... Får ikke brukt blir det

[Blib]

Du taper/mister ingenting what so ever.

Nei... Får ikke brukt blir det

Også feil. Det er rett og slett bare to forskjellige regnemåter. Oppgi heller alle størrelser i non-kilo-bytes osv på både HDD og programvare så vil du se at du får "utnyttet all plassen."

 

kunne godt tenkt meg att windows og HD produsenter ble enige, helst om 1024 begge to, for da hadde jeg hadde 53 gb mer å pusle med nå  men det er da ikke tilfelle

 

Da hadde også alle programmene og filene dine økt med tilsvarende så du er like langt

[haugsand]

Mange som benytter seg av ukens tilbud på komplett?

[joebush]

Du taper/mister ingenting what so ever.

Nei... Får ikke brukt blir det

Neida, du har bare aldri hatt dem, og derfor har du ikke mistet dem.

[snole]

Ville ikke kjøpt en JB disk, når de har kommet med PB disker.

Stikkord: STØY!

[Bushnell]

filene ville vel ikke økt, siden dem alerede bruker 1024 systemet? eller hva? det blir jo bare hdene som blir anerledes på en måte..

[Monken]

Jeg kjøpte en ny WD 160GB hvor jeg mistet over 30 GB !

[Ueland]

Jeg kjøpte en ny WD 160GB hvor jeg mistet over 30 GB !

som sagt, du har ikke mistet noe..

 

det er bare produsentene som liker å overdrive med hvor mye ledig du egentlig har

 

1024/1000 regelen.

 

filer og OS går ut ifra 1024 (som er i it verden matematisk korrekt) mens dem heller vil gå ut ifra 1000...

[snole]

Jeg kjøpte en ny WD 160GB hvor jeg mistet over 30 GB !

Det er fordi enten hovedkortet ditt ikke støtter disker større enn 127 GiB eller at OS'et ditt ikke støtter det.

 

Står en post øverst i forumet som forklarer dette bedre, og hva du kan gjøre for å få 149 GiB ut av den disken.

[inaktiv000]

Det finnes jo tilfeller der en "mister" diskplass. Er cluster (sikkert feil ord, rett meg)størrelsen f.eks. 4 KB og du har mange filer på 1 KB, vil hver av disse oppta 4 KB i praksis slik jeg har forstått det. En mister nok litt diskplass per partisjon også, hvis Windows setter av et område til diskinformasjon.