Athlon 64 3000+ VS Intel p4 3ghz Nw

[Endre]

Personlig foretrekker jeg P4 (bombe) det skyldes Hyper-Threading (komfort-sak) men og minst like mye med chipsettene, KT800/nforce3 er IMHO dårligere chipsetter enn i875P.

Det er vel nesten en selvfølge at det særdeles modne i875 er bedre enn A64-chipsettene som finnes foreløpig. "Fornuftige" kjøpere (som meg) venter uansett med å handle.

 

Dette kan nok en gang oppsummeres med at det er en smakssak.

[tozer]

Hva om en vil ha et stabilt system og ikke vil klokke? feks en server eller hater plutselige reboots. da hadde jo AMD slått Intel 3.0ghz ( altså uten klokking/ytelse )

Intel hadde kanskje vært mer stabilt, det vet jeg ikke så mye om. men jeg veit at hvis du får ned tempen på AMD så er den dønn stabil. er ikke mange som vil klokke en xp 3000 for og få mer ytelse. tenk litt på stabilitet. har heller villa venta 1 sekund lengre på loadingen i et spill enn at maskina plutselig restarta seg.

( altså du kan få dønn stabile overklokket systemer også. )

 

 

Jeg ville uansett ville valgt AMD til og med om ytelsen på Intel hadde vært bedre.

[Boralis]

Er ikke sikker på hva du mener, men er det en xp 3000 du snakker om så slår ikke den en P4 3,0 men er det en A64 3000 så gjør den det.

[tozer]

A64 3000 mente jeg da

 

Edit: leif

Endret 29. januar 2004 av tozer

[tbend]

Er ikke sikker på hva du mener, men er det en xp 3000 du snakker om så slår ikke den en P4 3,0 men er det en A64 3000 så gjør den det.

 

Kan tenke meg det ja. Har FSB noe å si hær?