Athlon 64 3000+ VS Intel p4 3ghz Nw

[tbend]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

 

Hva er deres anbefalinger med hensyn til klokking,pris og ytelse...

 

Det ligger å vipper i mellom de to

[Skevz]

farlig spørsmål å stille her inne...

 

Personlig ville jeg ha valgt amd.... grunnet 64bit støtte

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hadde helt klart gått for en A64 og det tror jeg de fleste hadde gjort (uten å ønske å starte en diskusjon).

[Simen1]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

 

Hva er deres anbefalinger med hensyn til klokking,pris og ytelse...

 

Det ligger å vipper i mellom de to

Jepp farlig spørsmål..

 

Men for å kommentere kriteriene dine:

Klokking: P4 er best

Pris: Likt

Ytelse ved standard hastighet: Athlon64

 

PS. Det er forresten flere hensyn du bør ta: varmeutvikling, oppgraderbarhet og økt ytelse ved 64-bit windows/linux, ram-kompatibilitet, antall minneslotter, strømkrav, kjølekrav.

[VeXx]

Jeg hadde gått for en Intel fordi de kan overklokkes mest og er så å si feilfrie (med tanke på barnesykdomer osv)..

 

AMDs 64 CPUer blir snart erstatta med en "proper" socket som jeg kaller det, 939. Har du ikke 100% hastverk vent litt på nyere Prescott / AMD64.

 

Uansett Northwood er dødsglad i å klokkes, mange fine eksempler på det over hele forumet

[VeXx]

Ytelse ved standard hastighet: Athlon64

 

Hvis du klokker begge på maks kan jeg nesten bukke og si at Intelen løper fra AMDen da.

[Geir M]

kanskje kan intel'en klokkes mer. men jeg hadde fortsatt kjøpt amd 64. dette er på grunn av økt ytelse ved 64-bit windows/linux

[Gjest Slettet+9817234daf]

Ytelse ved standard hastighet: Athlon64

 

Hvis du klokker begge på maks kan jeg nesten bukke og si at Intelen løper fra AMDen da.

Tja, man kan da klokke A 64 også.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

 

Hva er deres anbefalinger med hensyn til klokking,pris og ytelse...

 

Det ligger å vipper i mellom de to

hva har du tenkt til å bruke maskinen til ?

[LoS]

Nå skal ikke jeg si hva jeg hadde valgt (fordi jeg veit ikke )

Men jeg vil heller vente å se på 64bit optimalisert os,driver,spill osv && etc før jeg uttaler meg noe om AMD's 64bit ytelse

[GoldlaXiE]

Har AMD 64 og er stor fornøyd med den..!

[snorreh]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

Egentlig så gjør de faktisk ikke det...

 

Ifølge prisguiden så koster den billigste Athlon 64 3000+ (Boxed) kr. 2015 (hos PSdata) mens den billigste P4 (NW) 3GHz (Boxed) koster kr. 2445 (hos HardwareButikken). Altså er Athlon 64 3000+ 21.3% billigere (eller kr. 430) enn P4 (NW) 3GHz.

 

Og ikke nok med det, Athlon 64 3000+ er også raskere enn P4 (NW) 3GHz på det meste bare se her:

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4898

 

Valget ditt skulle derfor bli ganske enkelt

Endret 28. januar 2004 av snorreh

[Boralis]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

Egentlig så gjør de faktisk ikke det...

 

Ifølge prisguiden så koster den billigste Athlon 64 3000+ (Boxed) kr. 2015 (hos PSdata) mens den billigste P4 (NW) 3GHz (Boxed) koster kr. 2445 (hos HardwareButikken). Altså er Athlon 64 3000+ 21.3% billigere (eller kr. 430) enn P4 (NW) 3GHz.

 

Og ikke nok med det, Athlon 64 3000+ er også raskere enn P4 (NW) 3GHz på det meste bare se her:

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4898

 

Valget ditt skulle derfor bli ganske enkelt

Vel her tok du med to av de tre tingene han spurte om, hvorfor skall jeg ikke spekulere i, men er enig i de to men skal du ha det morro og klokke ja da tar du pentiumen uten tvil. Det er en kjent sak at A64 mildt sagt er vanskelig å klokke.

Har den selv og vet dette.

[blacktower]

Raskere på det meste? Hvis vi ser på de to siste sidene (applikasjoner, applikasjonsbasert) er det vel ca 50 / 50. P4 3.0 er også testet på et heller treigt Intel-referansekort.

 

Athlon 64 3000+:

+ Billigere

+ 64 bit

+ "Spennede"

- Mye minneproblemer (??)

 

P4 3.0:

+ Overklokking

+ HT

+ Veldig gode HK

- Strømforbruk / Varme

 

Begge to: Ny socket kommer snart..

 

Jeg vil ikke dra det så langt som å påstå at noen av prosessorene er raskere en den andre. Det kommer helt an på bruksformålet. I spill er Athlon 3000+ et hestehode foran. I "kontorapplikasjoner" enda litt lenger foran. I multimedia og i alt som klarer å utnytte HT er P4 litt foran.

[snorreh]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

Egentlig så gjør de faktisk ikke det...

 

Ifølge prisguiden så koster den billigste Athlon 64 3000+ (Boxed) kr. 2015 (hos PSdata) mens den billigste P4 (NW) 3GHz (Boxed) koster kr. 2445 (hos HardwareButikken). Altså er Athlon 64 3000+ 21.3% billigere (eller kr. 430) enn P4 (NW) 3GHz.

 

Og ikke nok med det, Athlon 64 3000+ er også raskere enn P4 (NW) 3GHz på det meste bare se her:

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4898

 

Valget ditt skulle derfor bli ganske enkelt

Vel her tok du med to av de tre tingene han spurte om, hvorfor skall jeg ikke spekulere i, men er enig i de to men skal du ha det morro og klokke ja da tar du pentiumen uten tvil. Det er en kjent sak at A64 mildt sagt er vanskelig å klokke.

Har den selv og vet dette.

Jeg klokker ikke selv og ser derfor ikke helt poenget med å klokke en Athlon 64 3000+ som yter særdeles bra uklokket

 

Vil du ha mest mulig ytelse for pengene så er det liten tvil om at Athlon 64 3000+ er best, og det gjelder enten om man klokker eller ikke.

[stigen1]

Jeg klokker ikke selv og ser derfor ikke helt poenget med å klokke en Athlon 64 3000+ som yter særdeles bra uklokket

 

Vil du ha mest mulig ytelse for pengene så er det liten tvil om at Athlon 64 3000+ er best, og det gjelder enten om man klokker eller ikke.

Mest for pengene kanskje, men så lenge det gjelder klokking så er din påstand veldig ukorrekt! Så det gjelder IKKE om man klokker eller ikke!

[Dollar]

Athlon 64 3000+:

+ Billigere

+ 64 bit

+ "Spennede"

- Mye minneproblemer (??)

 

P4 3.0:

+ Overklokking

+ HT

+ Veldig gode HK

- Strømforbruk / Varme

 

...Jeg vil ikke dra det så langt som å påstå at noen av prosessorene er raskere en den andre...

Kort sagt. Velg selv, prisen står det ikke på (den er mer eller mindre lik).

[snorreh]

Raskere på det meste? Hvis vi ser på de to siste sidene (applikasjoner, applikasjonsbasert) er det vel ca 50 / 50. P4 3.0 er også testet på et heller treigt Intel-referansekort.

Jeg nevnte bare Hardware.no sin test siden den lå nærmest, men det finnes en rekke andre tester som viser akkurat det samme:

http://www.techreport.com/reviews/2004q1/a...00/index.x?pg=1

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...lon64-3000.html

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937&p=1

 

"There are a lot of AMD potential buyers who want a more reasonably-priced Athlon64 that will out-game Intel’s top 3.2 and 3.0 chips. The Athlon 64 3000+ is also that chip. You get the bragging rights that the 3000+ does outperform the 3.2 in most games at a price that most budgets can handle. The Athlon 64 3000+ looks like a winner!"

 

http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1939&p=2

"In fact, the Socket 754 Athlon 3000+ is our recommendation for new processors this week. At $240 it costs less than Intel's 3.0C, but it also thoroughly outperforms the Intel chip (even without 64bit optimizations!). Considering the best high end chips of last year cost $500+, and still could not outperform the "low end" Athlon 64 3000+ of today; it appears the CPU market is making excellent strides in price and performance."

 

 

Athlon 64 3000+:

+ Billigere

+ 64 bit

+ "Spennede"

- Mye minneproblemer (??)

Disse minneproblemer du snakker om er relatert til noen få hovedkort og har ingenting med prosessoren å gjøre

 

Du glemmer også noen viktige punkter:

- Integrert minnekontroller, som betyr raskere responstid

- Cool ‘n’ Quiet, som betyr mindre varme, mindre strømforbruk og mindre støy

- HyperTransport, som betyr stopp på flaskehalser til I/O

 

Jeg vil ikke dra det så langt som å påstå at noen av prosessorene er raskere en den andre. Det kommer helt an på bruksformålet. I spill er Athlon 3000+ et hestehode foran. I "kontorapplikasjoner" enda litt lenger foran. I multimedia og i alt som klarer å utnytte HT er P4 litt foran.

Det stemmer ikke at P4 er litt foran Athlon 64 på multimedia/enkoding, bare se her f.eks:

http://www.digit-life.com/articles2/intela...ideo/index.html

Endret 28. januar 2004 av snorreh

[blacktower]

http://www.digit-life.com/articles2/intela...ideo/index.html

Om vi ser bort fra FX som er 2-3 ganger så dyr, så vinner da P4 3.2 alle testene med unntak av "XviD", som skiller seg kraftig ut.

 

"the MMX optimization was disabled for Pentium 4 and Celeron" høres merkelig ut, men jeg har ikke prøvd den aktuelle testen selv, så jeg skal ikke uttale meg.

[Boralis]

De ligger som ca likt i pris nu for tia.

Egentlig så gjør de faktisk ikke det...

 

Ifølge prisguiden så koster den billigste Athlon 64 3000+ (Boxed) kr. 2015 (hos PSdata) mens den billigste P4 (NW) 3GHz (Boxed) koster kr. 2445 (hos HardwareButikken). Altså er Athlon 64 3000+ 21.3% billigere (eller kr. 430) enn P4 (NW) 3GHz.

 

Og ikke nok med det, Athlon 64 3000+ er også raskere enn P4 (NW) 3GHz på det meste bare se her:

http://hardware.no/art.php?artikkelid=4898

 

Valget ditt skulle derfor bli ganske enkelt

Vel her tok du med to av de tre tingene han spurte om, hvorfor skall jeg ikke spekulere i, men er enig i de to men skal du ha det morro og klokke ja da tar du pentiumen uten tvil. Det er en kjent sak at A64 mildt sagt er vanskelig å klokke.

Har den selv og vet dette.

Jeg klokker ikke selv og ser derfor ikke helt poenget med å klokke en Athlon 64 3000+ som yter særdeles bra uklokket

 

Vil du ha mest mulig ytelse for pengene så er det liten tvil om at Athlon 64 3000+ er best, og det gjelder enten om man klokker eller ikke.

Kunne skrevet mye her, men ser ikke vitsen da det bare ender i spetakkel, men at jeg tok med klokking var fordi dette var det trådstarter spurte om og da argumentere med at du ikke klokker har lite med saken å gjøre.

Så sier du du at A64 er best uansett om du klokker eller ikke, hvor har du det fra. ta ti A64 3000 fra butikkhyllene , vil si med sikkerhet at 9 av dem klokker dårlig ta ti P4 der klokker vel en dårlig og kom ikke å si at en A64 300 klokket til 2200 som er regnet som bra på disse yter bedre enn en P4 3,0 klokket til 3,6 -3,7, det er ikke sandt.

Jeg har selv hatt det som finnst av P4 fra 2,4 og oppover og har nå A64.

Men at en A64 3000 er hakket raskere enn en P4 3,0 uklokket det er riktig.