Norge som frihavn for piratvirksomhet

[Nervevrak]

Det komiske anngående kopibeskyttelse på CD plater er alle de nye cd'ene som kun er avspilt 1 gang som ligger å slenger i skuffer rundt om.

 

 

Jeg har selv en haug "beskyttede" CD'er liggende å råtne i en skuff

Jeg har kun kjørt de 1 gang på PC'n for å kopiere de. For originalen funker ikke i stua, eller bilen.

 

 

Dette problemet kommer sikkert til å dukke opp på DVD også

[Abel29A]

Det virker som det er et stort poeng kronikkforfatteren i aftenposten går glipp av... Hvis Norge er i ferd med å bli en piratstat, hvordan kan det da ha seg at platesalget i Norge STIGER - selv i disse nedgangstider? Greit nok, amerikanske plateselskaper som spyr ut britney plastique og backdoor boyz selger mindre enn før, fordi fjortiser som vil høre på skrot seff laster ned og er fornøyd med det... Men norske selskaper(spesiellt de små som telle records o.l.) gir ut kvalitet som folk faktisk kjøper!!!

Liker man god musikk kjøper man cd'er, sånn er det bare....

 

Teller records har jo faktisk(hatt??) liggende flere album ute for nedlasting på sidene sine - rett og slett så folk kan høre om de vil kjøpe - genialt prinsipp, og det gjorde at jeg kjøpte en plate jeg aldri hadde hørt om....

P2P er jo en gigantisk plass for utveksling av ny musikk, noe som ikke nødvendigvis trenger å være negativt.....

 

Nei, plateselskapene må bli flinkere til å satse på kvalitet, og gjerne bonuser med cd'er.... Folk kjøper god musikk, men om folk ikke kjøper plastikkpop - who cares!!! Kanskje kvaliteten på musikken vil heve seg

[Mio]

noe av piratkopieringen kan jo ende bra.

Da får man kanskje med tider luka ut noe av denna spritney bears musikken som er kommet ut.Da får folk hørt en skitlåt med det før man kjøper cd'n i det minste.Det er jo en skam at slikt selges i det hele tatt.

Tror det er mange som laster ned mer musikk en dem hører på.

Jeg har en god del,men hører kanskje på 1% av det jeg har hentet ned, mye som jeg ikke liker slettes bare.

Det er vel kanskje ikke noe point for meg å kjøpe en cd hvis det er kopisperre på den, for jeg har bare pc'n som jeg kan høre musikk gjennom.

Spørs om det hjelper om det kommer noen ny lov for dette da.

jeg mener i hvertfall at man bør få spilt av en cd man har kjøpt på sin egen pc i det minste.

[Kowalski]

For å gå litt tilbake til trådens kjerne:

 

To av spørsmålene som reiser seg er i hvilken grad opphavsrettigheter skal inkludere retten til å kontrollere spredning, og hvorvidt dette er et legitimt ønske fra bransjen.

 

Det er, slik jeg ser det, vanskelig å være direkte uenig i noe av det artikkelforfatteren skriver, da han aldri direkte presiserer hvordan man skal gå til verks mot pirater.

 

Kopisperrer på skiver, slik de fungerer i dag, er et herk. Jeg har mange kopisperrede skiver som ikke lar seg registrere i mitt dataprogram for katalogisering av musikk, og det skaper en del ekstra mokkelarbeid for min del. Paradokset i kopisperrene er ganske synlig - de som har for vane å rippe/massedistribuere album greier å omgå sperrene, mens de som ikke skjønner opp eller ned på (sett inn vilkårlig dataprogram her) vil være de som blir rammet av skiver som kun kan brukes i "standardspillere".

Allikevel, på tross av mine motforestillinger, så anerkjenner jeg bransjens ønske om å beskytte seg mot de store piratene. Jeg tror bare ikke at slike kopisperrer er veien å gå.

 

Artikkelforfatter skriver :

 

Utfordringene ligger i at flyktige produkter er vanskelige å kontrollere. Evnen til å kontrollere spredningen er avhengig av så vel teknologiske som institusjonelle eller juridiske rammebetingelser, og det er en forutsetningen for å utnytte filmens- eller musikkproduktets økonomiske potensiale på en effektiv måte at det må være ekskluderbart. Det må være mulig å utelukke dem som ikke er villige til å betale for produktet.

 

Man har enda til gode å se velfungerende institusjonelle eller teknologiske rammebetingelser for å kontrollere spredning. Allikevel - anerkjenner virkelig så få av dere det ønsket bransjen har om å tjene penger på det de produserer?

 

Grådihetskulturen er en vektig motforestilling til det å unne de store mer penger. Hva skal egentlig de største skuespillerne, artistene, produsentene m.fl. med mer penger? Nei, si det.

Det vil jeg uansett påstå er rimelig irrelevant i forhold til de grunnleggende prinsipielle tankene om at man skal få lønn for arbeid. Det er tross alt ikke bare søkkrike mennesker i bransjene.

 

Videre skriver artikkelforfatter:

 

I denne sammenheng argumenterer faktisk dommerne også med at de mener det er en vesensforskjell mellom å kopiere en spillefilm og å kopiere et helt tidsskrift eller en hel bok. Mens det å kopiere et helt tidsskrift eller en hel bok ville være å gå for langt, mener dommerne at det må man få lov til å gjøre med filmer siden DVD-platene er utsatt for å få skader. Det er en vesensforskjell her, men den er at digitale filmkopier blir perfekte. Slike kopier utgjør derfor, i motsetning til kopierte bøker og tidsskrifter, substitutter til de eksemplarene bransjen forsøker å selge. Intet av dette tyder på at retten har forstått de økonomiske konsekvensene av å fremstille en perfekt ubeskyttet kopi i en digital verden, hvor ubeskyttede kopier meget effektivt kan kopieres videre i det uendelige uten kvalitetstap.

 

Om Gaustad gjør en korrekt vurdering av dommens konsekvenser så ser vi at det i dommen skilles mellom ånsdverk i form av bøker eller filmer. Det er jo mildt sagt interessant, all den tid opphavsrettigheter søker å beskytte den eller de som står bak åndsverket.

Eller hva?