AMD 64 og PR rating

[HamiltonII]

Ettersom jeg har lest er PR ratingen til AMD basert på deres tidligere thunderbird CPU'er,altså en XP 2500+ yter slik en thunderbird ville gjort på 2.5Ghz.

 

Så langt så vel,men nå er jo 64 bits CPU'er lansert og de har da ratinger som XP3000+,3200 og 3400.

Men nå yter jo (som jeg leste et sted) AMD64 3000 opptil 1.5 ganger bedre enn en barton 3000+.

 

Ville det ikke vært fornuftig å "høynet" PR ratingen på 64bits prossesorene for å vise til mer reel ytelse?

 

Det vil jo bli vanskelig for den normale bruker å basere seg på disse tall verdiene,spesielt i henhold til et sammenlignings grunnlag overfor Intel.

[Boralis]

Er faktisk enig med deg da det er en vesentlig forskjell i ytelse på en xp 3200 og enA64 3200 så skall vi sammenligne de to i ytels burde det vel stått 4000 på den athlon 64

[Falcon_]

 

Det vil jo bli vanskelig for den normale bruker å basere seg på disse tall verdiene,spesielt i henhold til et sammenlignings grunnlag overfor Intel.

Blir det samme som P4 med 533MHz bus og 800MHz bus og ikke minst celeron

 

Jeg syns AMD har tatt et riktig steg når de IP-rated A64, for nå kan vi sammenligne med konkurenten igjen. Når intel kom med P4 800MHz bus så hadde ikke AMD noe å svare med og IP ratingen ble veldig feil.

[Xvani]

saken er jo at AMD har "gitt opp" & si at den yter likt som en thunderbird, den yter n& som en Intel vil (Prescott) De har jo ikke sagt dette "h0yt", men det er ihvertfall slik det virker..

 

eller.......?

 

Det er p& tide at man finner et felles PR-niv& for alle x86 CPU'er. Det kommer jo muligens p& en 64-bit plattform?

[snorreh]

Ja, men det var egentlig meningen at dagens PR-rating skulle bli erstattet av TPI (True Performance Initiative) som AMD hadde jobbet for. Mer om dette programmet her:

http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAM...%5E3776,00.html

 

Men AMD har ikke lykkes med TPI-tiltaket, dvs. de fikk ikke med seg Intel på dette, som dere kan lese om her:

http://techreport.com/onearticle.x/6155

 

Triste nyheter kanskje, men det bekrefter vel at Intel bryr seg døyten om reell ytelse og bare om høyest mulig MHz

 

Så derfor vil dessverre AMD fortsatt rate prosessorene sine i forhold til Athlon (Thunderbird) 1GHz som 1000+ på skalaen...

Endret 28. januar 2004 av snorreh

[HamiltonII]

Men det er det jeg ikke skjønner,hvis de fortsatt rater etter thunderbirden blir jo xp3000+ på en A64 feil?

Eller er det noe i det store bildet jeg ikke ser

[snorreh]

Men det er det jeg ikke skjønner,hvis de fortsatt rater etter thunderbirden blir jo xp3000+ på en A64 feil?

Eller er det noe i det store bildet jeg ikke ser

PR-ratingen gjelder kun for 32-bits ytelse og da skal liksom Athlon XP 3000+ yte det samme som Athlon 64 3000+, men vi vet at det ikke stemmer siden Athlon 64 3000+ er vesentlig raskere.

 

Jeg tipper at AMD egentlig hadde planlagt at alle AMD64-prosessorene skulle bruke TPI-rating i stedet, men ettersom det ikke ble noe av så fortsatt de kanskje med PR-rating for Athlon 64 som en nødløsning

 

Athlon 64 FX og Opteron har jo ikke PR-rating, bare modell-nummer...

[mantra17]

Men det er det jeg ikke skjønner,hvis de fortsatt rater etter thunderbirden blir jo xp3000+ på en A64 feil?

Eller er det noe i det store bildet jeg ikke ser

 

Ja nemlig. Det er dette jeg heller ikke forstår. Hvis en skulle tenke seg at A64 3000 skulle yte dårligere enn XP 3200, så blir det vel heilt feil, gjør det ikke?