TheInq tester 3.2C mot 3.2E

[pskard]

Vi kommer forøvrig med en test av Prescott 3.4 på lanseringsdagen.

 

2 Februar?

Tja... den som venter får se. Vi har NDA på det og sier derav ikke noe. Andre nettsteder har meldt 2. februar og 14. februar som mulige lanseringsdager.

[pskard]

Ikke mye å skryte av de resultatene der nei. Stemte dårlig overens med de 2.8GHz systemene som er testet.

Som jeg nevnte over i tråden synes jeg vi skal ta "testen" deres med en klype salt. The Inquirer utmerker seg ikke som de flinkeste til å teste saker og ting. De er meget gode på å grave opp inside-nyheter og det de skriver stemmer veldig ofte til AMD og Intel sin store irritasjon, men tester er ikke der de er best

 

Dersom testen deres er representativ så tok jeg nok feil mht ytelse på Prescott og mine antatte 5-10% (mer 5% enn 10%) bedre ytelse enn NW. Det ser jo ut som om Prescott blir en del tregere pr MHz enn NW.. Det synes jeg vil være rart. Vel å merke kan de ha lagt inn mye lengre pipelines som gjør at ytelsen går ned, men den diskusjonen kan vi ta når vår test kommer ut. OK?

[b0nna]

Ser at en av gutta @ theinquirer skriver

"Look for more later tonight when I have a chance to write a bit more. I have the 'official' numbers, and they do not look good for intel. The chip is indeed slower, but by trivial ammounts. The real question is what it would do with a 512k cache at the same clock."

http://www.aceshardware.com/forum?read=105066992

Endret 27. januar 2004 av b0nna

[Endre]

"The pipeline won't be the only enhancement to Prescott, the Intel representative added. The chip will also contain a 1MB cache, which is a memory pool on the processor for rapid data access. Current Pentium 4s have a 512KB cache. "

[Nitrius]

C står for 800 fsb og E står for ekstrem edition sant?

eller tar jeg feil?

eller kan E står får Presscot?

P4-C står for Pentium 4 C-stepping. Dette er den utgaven av Nortwoodkjerna med 800FSB og HyperThreading skrudd på.

P4-E vil være den nye Prescott-kjerna

P4-EE er Extreme Edition / Emergency Edition / <ditt ord med E her> Edition

takk for infoen

[Kjetil Lura]

Jaja, sikker ikke så dårlig som enkelt vil ha det til. Men som pgressum sier, er det vel litt for tidlig å dømme preskott.

Skal ha en uansett, 3.4 er den siste eg kan bruke på mitt hovedkort. Faktisk har eg tro på den.

[Equinox]

Jaja, sikker ikke så dårlig som enkelt vil ha det til. Men som pgressum sier, er det vel litt for tidlig å dømme preskott.

Skal ha en uansett, 3.4 er den siste eg kan bruke på mitt hovedkort. Faktisk har eg tro på den.

Uten å ta stilling til noe annet så må jeg si at du virker litt teit som "skal ha den uansett". Blir sikkert en billig affære den 3.4GHzen tror du ikke? Skulle ikke forundre meg om det er billigere å kjøpe et nytt hovedkort og en A64 (900 for hk og 2300 for en 3200+, vent en-to mnder og voila).

 

 

Mvh, Kim

[RansoM]

Uansett ser det ikke bra ut. Er vel ikke lenge før Intel kommer med P4EEE.......

[Boralis]

Tull og tøys, det er vel ikke verdens undergang (ikke Intels heller) om ikke denne cpuèn blir den beste på markede. Nå har jo amd hengt etter en god stund men de lever i beste velgående.

Nei la nå neste generasjon fra Intel komme på markede så skal dere se alt ordner seg, i mellomtiden får muligens amd retta opp økonomien igjen.

Synest enkelte er for skadefro så snart det ser ut som at amd har ledelsen en stakket stund, vi vet jo alle her at Intel før eller senere kommer til å svare.

 

Registrere at mange av dem som "disser" Prescott for sin elendige ytelse selv sitter med xp Det blir vel som en som sitter med kasettspiller og mobber en med cd spiller fordi det er kommet ut en dvd spiller

Endret 28. januar 2004 av Snekker`n

[Dollar]

Det er jo ikke som A64 virkelig "slår" NW (3200+ = 3.2C), så om Prescott bare er noen prosent kjappere er den svært konkurranse dyktig (selv om vi her i forumet aldri vil bli enig om noen vinner men, er den 5-10% kjappere så vil den slå A64 gjevnt over (til AMD tweaker/justerer litt på den).

 

The Inquirer's test viser stort sett det stikk motsatte av de fleste 2.8E testene som har dukket opp den siste tiden, man kan jo lure. Realiteten er at CPU'en er ikke lansert og det egentlige resultetet (med salgs-CPU'er fra siter vi stole på testene til) er ikke kjent..

 

Skulle nå mot all formodning Prescott bli slått på startstreken så får vi vente på rematch med de nye chipsettene som kommer i mars.

 

Vi nerder lever i spennende tider

[b0nna]

Intel's Prescott may be monumental step back for chipkind

http://www.theinquirer.net/?article=13851

 

Blir spennende i neste uke ja.

[snorreh]

Registrere at mange av dem som "disser" Prescott for sin elendige ytelse selv sitter med xp Det blir vel som en som sitter med kasettspiller og mobber en med cd spiller fordi det er kommet ut en dvd spiller

Athlon XP en kasettspiller, P4C en CD-spiller og P4E en DVD-spiller?

 

Hvis ikke dette er tull, så er det det reneste sludder og tøv!

 

Skjerpings!

Endret 28. januar 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Mye dissing og lite kunnskap å se. Om Prescott var så elendig hvorfor har ikke Intel bare skrapa den og porta NW over til 90nm med SSE3? Sikker på at det finnes mange her med en dårlig forklaring på akkurat det.

[snorreh]

The Inquirer's test viser stort sett det stikk motsatte av de fleste 2.8E testene som har dukket opp den siste tiden, man kan jo lure. Realiteten er at CPU'en er ikke lansert og det egentlige resultetet (med salgs-CPU'er fra siter vi stole på testene til) er ikke kjent..

Slapp av 'kjære' Intel-venner, dere kan være sikker på at THG kommer som en reddende engel og har en drøss med utvalgte tester som viser at P4E er minst 16 ganger raskere enn Athlon 64

[pskard]

Mye dissing og lite kunnskap å se. Om Prescott var så elendig hvorfor har ikke Intel bare skrapa den og porta NW over til 90nm med SSE3?

Trolig fordi Intel mener de får mer ytelse ut av Prescott enn NW. Ytelse pr MHz er ikke alt og Prescott skal få en del mer MHz enn NW.

 

Videre blir det for dumt å si at Prescott _er_ trengere enn NW basert på "testen" på The Inquirer. Vent til den lanseres og se alle testene som dukker opp da.

[Knick Knack]

The Inquirer's test viser stort sett det stikk motsatte av de fleste 2.8E testene som har dukket opp den siste tiden, man kan jo lure. Realiteten er at CPU'en er ikke lansert og det egentlige resultetet (med salgs-CPU'er fra siter vi stole på testene til) er ikke kjent..

Slapp av 'kjære' Intel-venner, dere kan være sikker på at THG kommer som en reddende engel og har en drøss med utvalgte tester som viser at P4E er minst 16 ganger raskere enn Athlon 64

Da blir det jo nøyaktig samme ytelses forskjellen på P4E og Opteron som det er på Opteron og IPF. Så da er vel P4E 256 ganger raskere enn IPF, ikke sant? Ja nei THG er elendige til å plukke tester.

[snorreh]

Ja nei THG er elendige til å plukke tester.

Enig i det ja

 

Jeg regner med at THG vil legge mest vekt på Winstone 2003 Content Creation, Quake 3, Sysmark 2002, 3DMark03, Spec FP og Spec Int som er de samme benchmarks som Intel foretrekker:

http://www.theinquirer.net/?article=13851

Endret 28. januar 2004 av snorreh

[b0nna]

Hadde jo tatt seg ut om THG begynte å disse intel igjen slik de gjorde da willamette kom.

[pskard]

Synes vi skal vente til NDA-en løper ut og det kommer mange tester av Prescott før vi fordømmer den. Vi vet ikke om testene som er utført er representative av hva som kommer. Videre er de heller dårlig utførte tester, og bør således ikke ilegges spesielt mye vekt.

[Boralis]

Eller for å si det på en annen måte pgressum , dere sitter på tester som viser noe annet, men kan ikke si noe enda