Refleksjon: Elitisme

[Monsoon]

Ja, jeg kunne spart meg den, endra ord-lyden og enda fått fram meninga mi, men med det sagt så er det ingenting som setter i gang en diskusjon som provoserende formuleringer. Egentlig hadde jeg håpa at en eller annen stor fan av 50cents, Tupac og alt det greiene skulle bite på så jeg kunne fått fram poenget mitt med at en ikke bare kan fortelle folk at musikk-smaken deres er feil, men den eneste som brydde seg hadde ingen poster på det emnet i profilen

 

Jaja, men jeg står for det jeg sier. Jeg skal ikke nekte for at det finnes noe talent blant havet av rap/hiphop/r&b artister, men det er også veldig mye tvilsomt som likevel selger bra. Sjøl trur jeg rap sjangeren bare "prater" seg nærmere sitt eget fall for hver nye person som lager ei plate med "jeg, meg, deg, hei" rim og fengende refreng "stjelt" fra populære melodier/sanger. Han karen som radbrekte "Hvem er det som kommer med sekk og lue på" er et glans-eksempel på typen jeg peker til. På et eller annet tidspunkt så må jo publikumet deres se at det ikke er noe nytt å by på mellom artistene. Med mindre markedet er umettelig så kommer det til å bli oversvømt og forlatt. Det vesle av rap som jeg har orket å høre på har hatt et kvinnfolk som faktisk synger et refreng som hadde gått an i pop-verdenen. Gettho Superstar for eksempel.

 

Angående eksempelet med EA så er jeg delvis enig. Det er fryktelige mange spill som blir sluppet i deres navn og bare et mindretall skiller seg virkelig ut sånn som CC Generals og Battlefield 1942 gjorde. Litt for seint til at jeg orker å argumentere noe videre om det, bare tenkte jeg skulle prøve å ikke gå helt off topic i tråden. Jeg har forsåvidt sagt det jeg hadde på hjertet. Glansperlene av spill i dag er få, og definisjonen min av dem er kort og godt: Iallfall et par nye ting man ikke har sett før sammen med et innhold som gir grunnlag til å spille igjennom flere ganger. Det er sikkert ikke lett å finne på nye ting nå for tida da det meste er blitt gjort, og det finnes grenser for hvor ekstremt gameplay folket ønsker seg. Nintendo har for eksempel gjort mange forsøk på å gå andre veier. En del av resultatene fra dette har ikke engang kommet ut av Japan, og om de gjorde det så er jeg ikke sikker på om jeg hadde vært interessert i spill som Animal Forest eller hardware som Gba - Ngc linken og den nye to-skjerms greia.

 

For min del er det massive online spill som er det interessante nye. Mulighetene med konseptet er mange og sjangeren har begynt å utvikle seg fort med flere spennende prosjekter i horisonten.

[alexf]

... for den grusomme sannheten?

...ja, for det grusomme frie markedet.

[Gromle]

... for den grusomme sannheten?

...ja, for det grusomme frie markedet.

Som er oversvømmt av titler som er like underholdende som ett akebrett på en flat gressplen.

 

De gode og spesielle spillene blir satt i skyggen av mainstream-titlene.

 

Ta f.eks. Giants: Citizien Kabuto, veldig bra både singel og multiplayer, fikk stort sett bare bra anmeldelser. Men solgte det bra? Nei! Men med samme markedsføring som f.eks EA gir det mildt sagt middelmådige NFS:U ville nok Giants blitt ekjempehit....

[Blue Gene]

Vel se for dere følgende:

 

Du er CEO/Eier/programmerer i et spillfirma med rundt 20 ansatte.

Dere er i full gang med et helt nytt og originalt spill som kan selge bra, mener dere. For å få penger viser dere en demo til EA. De liker for så vidt spillet deres, men dere burde forandre litt på enkelte funksjoner i spillet, fordi det da vil være enklere å markedsføre for publikum. EA regner med at spillet da vil selge rundt 400-500k kopier. Med så mange kopier vil dere bli mere kjente, og EA vil håve inn gryn. Hvis dere insisterer på deres egen ide, så kan det hende at EA vil støtte dere, men kanskje ikke så mye som dere kunne fått dersom dere gjorde som EA sa. I tillegg kan det hende at spillet "kun" vil selge rundt 150k eksemplarer. Med et så lavt tall kan det hende at dere sliter med å få noen til å satse på firmaet deres når dere går i gang med en oppfølger eller et annet spill. Dere kan gå konk.

Hadde dere derimot gått med på EA's ønsker hadde dere fått det bedre økonomisk, med bedre budsjtter, bedre lønninger, bedre business-hjelp og kanskje mere reklame. Spillet vil kanskje solgt 400k eksmeplarer eller mere, og dere blir kjent i bransjen og får flere investorer interesserte. Dere kan ansette flere folk, og gå i gang med større prosjekter.

Man vil med andre ord ha et stabilt firma med ok økonomi og trygge jobber. Mye bedre enn konk etter å ha laget det første spillet, ikke sant?

 

Jeg vet det suger litt, men slik er det bare.

[Gromle]

Du har jo selvfølgelig rett i det du sier LioKaiser. Men kunne ikke selskaper som EA som sitter med enorme pengersummer, vært litt mer dristige og satset litt mer på "smale" titler?

 

Ta f.eks LOTR-trilogien. Var ikke mange selskaper som turde å satse på å lage 3 filmer, men ville lage en film. Hvor mye mer tror du tjente på å lage 3 filmer istedet for en? Det handler bare om å tørre å gamble litt...

[Pastor Lorentzen]

Ta f.eks. Giants: Citizien Kabuto, veldig bra både singel og multiplayer, fikk stort sett bare bra anmeldelser. Men solgte det bra? Nei! Men med samme markedsføring som f.eks EA gir det mildt sagt middelmådige NFS:U ville nok Giants blitt ekjempehit....

Giants er et kjempebra spill, men all mulig markedsføring kunne ikke reddet spillet, fordi konseptet er for fremmed for tidsfordriv-spilleren.

 

Sales-pitch til Giants: "Altså, du styrer først en gjeng alien-soldater med Monty Python-humor, som løper rundt sammen og skyter på andre aliens, også må du redde noen Yoda-liknende småtasser, også får du senere styre noen blå havdamer som bruker magi i kamp mot aliens, og til slutt får du styre en svær kjempe."

Kunden: "Hæ?"

 

Sales-pitch til NFS:U: "Du kjører fete biler som du bygger ut, masse damer, dritbra Hip Hop-musikk og ulovlige gateløp! Det er akkurat som å være med i the Fast and the Furious"

Kunden: "Fett!"

 

Giants krever at spilleren har en aktiv fantasi og er på jakt etter nye spillopplevelser, noe de fleste spillere ikke har og er. NFS:U krever ingenting av deg, bortsett fra tiden din.

[lar5one]

Monsoon: Å kalle hip hop for negerjoik har ikke noe å gjøre med at du vil få frem et poeng; det er rasistisk og rett og slett for teit.

 

Og så setter du lista for rap med Diaz-låten som tar utgangspunkt i Jon Blund?

Diaz er en kar fra Jessheim som synes riming er gøy, ikke essensen av rap.

 

 

Måtte få det ut, men når det gjelder artikkelen: Det vil jo alltid være elitister eller bedrevitere innen det meste og jeg tror det er viktig at flertallet ikke henger seg på en sånn trend som ikke fører noen vei. Folk er forskjellige og får stor glede av forskjellige ting og det skal vi være glad for

 

...synes jeg da

[Ripsta]

Hardcore gamere kjøper en del spill tror jeg. Men tar man for seg begrepet hardcore gamer, så tror jeg man må skille mellom to typer. De som spiller mye og de som spiller mye på kun et spill. Ta Warcraft 3 miljøet for eksempel. Jeg leste på esreality.com at 64amd.ShowtimE brukte 15 timer for dagen på å spille Warcraft 3. Sier seg selv at han antalgelig ikke kjøper mange spill. Jeg kjøper mange spill. Jeg spiller meget mye, sikkert 5-6 timer om dagen i gjennomsnitt. Minst. Jeg er meget kvalitetsbevisst og vet hva jeg vil ha. Antar at jeg kan kalles en Hardcore Gamer fordi jeg bruker mye tid på det.

 

Så til noe litt annet. Jeg skjønner rett og slett ikke folk som hele tiden maser på å få noe nytt. Noe nyskapende, nytenkende osv. Man har jo alle mulige typer spill allerede? Det går da ikke an å skape noe som er helt nytt nå i 2004, en helt ny genre? Jeg er også av den typen som liker å få kontroll over et spill, føle at jeg mestrer det, men i disse tilfellene er jeg veldig selektiv. Det må være utfordringer som er verdt å overvinne, og slike finner man stort sett i multiplayer spill, i direkte konkurranse med andre mennesker.

 

Hadde Blizzard bestemt seg for å lage 100 expansion pakker til Diablo 2 og Warcraft 3, så kan jeg nesten garantere for at jeg skulle kjøpt alle. Jeg har spilt Quake 1 i over 7 år. Mye på nettet, men også mye single player. Spilt mange add-on pakker til Quake, og hundrevis av Custom Maps, jeg blir rett og slett ikke lei. DET er spillbarhet for meg. Et spill som man utvikler seg i hele tiden, hvor det ikke finnes takhøyde for hvor god man kan bli, og hvor man kan se andre spillere som er mye bedre enn man selv er. Det gir inspirasjon til å fortsette i det uendelige.

 

Kjerring og unger? Naah, hakke tid. Fornøyd så lenge det blir litt kos en par-tre ganger i året. Og ja; jeg er ødelagt. Spillavhengig, kall det hva du vil, men jeg er fornøyd jeg. Synes alt er helt topp og driter i hva samfunnet ellers mener. Game on!

[Anonym123456789]

Litt artig person, du, Ripsta. Ikke negativt ment.

 

alexf: Jeg trodde det var nynorsken du mente, jeg

 

Den hitlåten til Tupac som jeg skulle ha kunnet navnet på, er jo fin og fengende, da. Jeg synes fengende kunst også er verd noe, faktisk mye, men at det også må finnes kunst som vekker andre følelser og ikke minst tanker.

[fenris1911]

Så til noe litt annet. Jeg skjønner rett og slett ikke folk som hele tiden maser på å få noe nytt. Noe nyskapende, nytenkende osv. Man har jo alle mulige typer spill allerede? Det går da ikke an å skape noe som er helt nytt nå i 2004, en helt ny genre?

 

Det nyskapande snakket er berre tullball. Nesten alt ein ser i dagens spel var opptråkka alt på 80-tallet. Einaste som har skjedd som er verdt å nemna sidan den gongen er internett og type Eye-Toy.

[KayAU]

Eg trur der er fleire grunnar til at "spel var betre og meir originale før":

 

1. Pengar og produksjonsverdi. Spelindustrien har forandra seg mykje både i måten spel blir laga på, og kor mykje det kostar å vere med. Attende på 80-talet og sovidt i byrjinga av 90-talet, hadde vi fortsatt ein del folk som var både designer og programmerar. Sid Meier er eit døme på det. Andy Davidson (mannen bak dei første Worms-spela) er eit anna døme (han gjorde både speldesign, programmering og grafikk til det første spelet). I dag blir dei fleste spela produserte av store team, med spesialistar på alle område. Produksjonskostnadane har blitt svært høge, og dermed er det òg naudsynt å selge mange fleire eksemplar, noko som er grunnen til at det ikkje blir laga mange "smale" spel med høg produksjonskvalitet. I tillegg, når der er mange pengar involverte, er det ein stygg tendens til at pengemenneska får meir å seie enn dei kreative menneska. T.d. forlot soveromsprogrammeraren Andy Davidson forlate Team17 etter ein del krangling. Heldigvis har Sid Meier klart seg betre . Uansett, høge produksjonskostnadar -> mindre risikovilje -> mindre originalitet. Dessutan blir vi bortskjemte med tanke på produksjonskvalitet. Folk forventar seg fenomenal grafikk, god musikk, eit polert brukargrensesnitt, osb. Det gjer det ikkje enklare for små, kreative spelselskap å komme seg fram.

 

2. Mykje er prøvd. Eg skal ikkje påstå at alle dei gode idèane har blitt oppdaga, men det er ingen tvil om at det var enklare å komme opp med ein god ny idè i 1972 enn det er i dag. Mykje har blitt utprøvd, og det som fungerte har blitt kopiert om att og om att. Det er ikkje slik at teknologien åpnar stadig nye moglegheiter heller. Input- og output- foregår stort sett på samme måten som det gjorde på 70-talet. Nyvinningane går stort sett på raskare brikker, større oppløysingar, og meir lagringplass, noko som i større grad bidreg til å auke produksjonskostnadane enn å gjere nye konsept moglege.

 

3. Vi har blitt gamle. Eg sjølv nærmar meg 26 . Det er klart alt var mykje betre før, når eg hadde få bekymringar og mykje fritid. Nostalgi har det med å forvrenge ting litt. Det var ein del kommersielle makkverk i gamle dagar òg.

 

Kay

[Passasjer]

Hoho, artikkelen er skrevet på min 14-års bursdag :=)

[Bloody Mess]

Ta EAs FIFA-serie som eksempel. Serien har de siste årene blitt kraftig forbikjørt av Pro Evolution Soccer, men likevel selger FIFA flere ganger så mange eksemplarer på grunn av en fet reklamekampanje og det kjente varemerket.

 

Jaha? I følge UK sales charts så ligger PES5 på 3. plass mens FIFA06 ligger på 4. Klar over at det ikke ser helt likt ut i Norge, men Norge er et lite land, salgstallene fra UK gir et bedre inntrykk av hvilket spill som faktisk er mest populært.

[EmmJay]

Jaha? I følge UK sales charts så ligger PES5 på 3. plass mens FIFA06 ligger på 4. Klar over at det ikke ser helt likt ut i Norge, men Norge er et lite land, salgstallene fra UK gir et bedre inntrykk av hvilket spill som faktisk er mest populært.

5181309[/snapback]

 

Ta høyde for at artikkelen snart er to år gammel

[Bloody Mess]

Haha *flaut*

 

EDIT: Men uansett da, det viser at det gode seirer til slutt!

Endret 20. november 2005 av BTK