Åsmund Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 Broren min lurte bare på hvor bra celeron cpu-er er med tanke på stabilitet og holdbarhet. Ytelsen er uvesentlig. Prøvde å søke men fikk bare feilmelding. fant heller ikke igjen artikkelen der de sier hvor dårlig celeron er i forhold til duron. Lenke til kommentar
Tuba.Titan Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 du skal vel lete lenge for å finne en ikkestabil cpu i dissedager, har selv en filserver oppe på en celeron, eneste problemet med stabiliteten er skjermkortet. oppetid uten grafisk bruk er lett 3 uker før minnet trenger en liten rens =) Lenke til kommentar
PIIIpower Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 har selv noen celly pcer og det er ikke noe å si på de. Fungerer som bare det og aldri noe tull. Ellers kan man jo si de yter bra til prisen og at XP er raskere enn W2K på disse maskinene... Lenke til kommentar
Endre Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 De står ikke tilbake for P4 når det gjelder stabilitet og holdbarhet, om det er forskjell vil jeg tro det er i Celerons favør siden de har mindre cache, og dermed lavere effektforbruk/temperatur. Lenke til kommentar
buskmann Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 fant heller ikke igjen artikkelen der de sier hvor dårlig celeron er i forhold til duron. Celeron 2,6 GHz bankes av selv Duron 1,6 GHz i nesten alle benchmarkene. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 De står ikke tilbake for P4 når det gjelder stabilitet og holdbarhet, om det er forskjell vil jeg tro det er i Celerons favør siden de har mindre cache, og dermed lavere effektforbruk/temperatur. Jepp, jeg vil også tro celeron (den P4-baserte) er hakket bedre på satbilitet enn P4 av de samme grunnene + at PSU'en og HK blir mindre belastet og dermed har mindre sjanser for å takk for seg litt før tida. Men når det er sagt så er vel også AMD systemer både stabile og holdbare. Men om ønsker skikkelig stabilitet og holdbarhet så gå for Opteron, ECC/REG minne og "chipkill". Med et slikt system tror jeg du skal klare en oppetid på måneder av gangen om ikke år før du må restarte pga sikkerhets-patcher osv. Men slik stabilitet og holdbarhet koster jo selvfølgelig deretter. PS. Fortell oss litt om hva du skal bruke systemet til og hvilke krav/ønsker du har til stabilitet (prosentvis eller max antall minutter nedetid per år) og holdbarhet (hvor mange år systemet må/bør fungere før du oppgraderer) Lenke til kommentar
gusdal Skrevet 27. januar 2004 Del Skrevet 27. januar 2004 Svar til simen1: Prosessoren skal kun brukes til vanlig hjemmebruk. Jeg har tatt på meg jobben å fikse hjemmepc-avtale i bedriften, og en person mener å ha hørt en masse dill om at celeron-prosessoren er ustabil, og skapte bare en hel haug av konflikter. Men det ser ut som at tvilen kom meg tilgode... Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 27. januar 2004 Del Skrevet 27. januar 2004 Svar til simen1: Prosessoren skal kun brukes til vanlig hjemmebruk. Jeg har tatt på meg jobben å fikse hjemmepc-avtale i bedriften, og en person mener å ha hørt en masse dill om at celeron-prosessoren er ustabil, og skapte bare en hel haug av konflikter. Men det ser ut som at tvilen kom meg tilgode... Åååå For guds skyld: Prøv nå å gi de ansatte litt valutta for pengene. (ja, stabilitet og holdbarhet er veldig viktig, men ikke ignorer ytelsen totalt heller da) Folk skal sikkert ha den noen år og da er det viktig at den også føles som en 2004-modell og ikke en 2002-modell. Lenke til kommentar
buskmann Skrevet 27. januar 2004 Del Skrevet 27. januar 2004 Jeg vet ikke helt hvordan denne hjemme-PC-ordningen fungerer, men den koster sikkert bedriften noen kroner. Hvis målet da er at færrest mulig takker ja, så er Celeron et utmerket valg. Lenke til kommentar
Signatur Skrevet 10. februar 2004 Del Skrevet 10. februar 2004 Nå som P4 er blitt så billig, så ville jeg uansett satset på en P4 2,8 Ghz med HT. Denne gir så mye mer ytelse enn celeron, og prisforskjellen er så liten. Har en god del erfaring med celeron, og det er en bra cpu, men P4 er vesentlig bedre. Skal du absolutt ha celeron så vent ihverfall til utgaven med 533mhz FSB og 256kb cache kommer. Lenke til kommentar
AMDguru1 Skrevet 10. februar 2004 Del Skrevet 10. februar 2004 Hvis du skal velge low-end, ville jeg heller tatt en Duron Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 10. februar 2004 Del Skrevet 10. februar 2004 Skal du absolutt ha celeron så vent ihverfall til utgaven med 533mhz FSB og 256kb cache kommer. Det blir ikke før vi får Precott-versjonen av Celeron.. Med tanke på de endringene som har skjedd mellom northwood og Precott og at Celeron antageligvis blir ennå lavere klokket så vil jeg tro at den potensiellt kan bli ennå dårligere enn den nåværende celeronen.. Vi vet selvfølgelig ingenting sikkert før den kommer, men jeg ville ikke satset en krone på at den blir særlig bedre.. Så her er jeg fullt enig med AMDguru1: I billigmarkedet (under 1000 kr/CPU) så ruler både Duron og Athlon XP milevis over Celeron.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå