Jon-d Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 Så nettopp en artikkel på DinSide om AMD's plan for 2004 hva sokler og CPU'er angår, og jeg må bare innrømme at forvirringen nesten er komplett 64 3xxx+ vil komme på socket 754 og 939 med 512KB eller 1 MB cache 64 FX-51 kommer på socket 940 64 FX-53 kommer på socket 939 og 940 (m/ samme hastighet og cache) 64 FX-55 kommer på socket 939 ...og alt dette i løpet av 2004! Socket A har vi jo vært fornøyd med i årevis nå Hva er de store forskjellene på disse prosessorene, og hvorfor 3 forskjellige socket's? Lenke til kommentar
lavizh Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 FX-51 er vel allerede her? FX serien skal over på socket 939 før eller senere. Og da krever ikke systemet ECC RAM lenger. Socket A er på vei bort dessverre. Lenke til kommentar
chil Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 tassete at det skal være så rotete, kunne holdt seg til en socket med AMD64 uansett om det var FX1 eller FX99.1 eller hva pokker heh kanskje ikke så lett å få til ikke vet jeg, men rotete ja det er det. Lenke til kommentar
snorreh Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 Også 940-platformen vil få et nytt medlem, men så ser det ut til at denne vil forsvinne ut av bildet. Feil! Opteron fortsetter på sokkel 940, men Athlon 64 FX skal etterhvert bytte til sokkel 939. Lenke til kommentar
Endre Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 S754 blir budsjettplattformen S939 blir highend-plattformen S940 blir for servere/arbeidsstasjoner Lenke til kommentar
Turgon Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 S754 blir budsjettplattformenS939 blir highend-plattformen S940 blir for servere/arbeidsstasjoner Blir ikke verre enn det nei, og i tillegg skal socket A fases ut. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 det blir bare litt "forvirring" i overgangsfasen... Lenke til kommentar
[Protus] Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 S754 blir budsjettplattformenS939 blir highend-plattformen S940 blir for servere/arbeidsstasjoner Blir ikke verre enn det nei, og i tillegg skal socket A fases ut. AMD har sagt at de vil støtte Socket A helt til 2005 Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 ' date='26/01/2004 : 12:51'] S754 blir budsjettplattformenS939 blir highend-plattformen S940 blir for servere/arbeidsstasjoner Blir ikke verre enn det nei, og i tillegg skal socket A fases ut. AMD har sagt at de vil støtte Socket A helt til 2005 Yepp, det kalles en utfasing Lenke til kommentar
sub1343 Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 S754 blir budsjettplattformenS939 blir highend-plattformen S940 blir for servere/arbeidsstasjoner Synest det ser ut som en grei oversikt jeg Lenke til kommentar
Knick Knack Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 Hadde vel vært en smule greiere om de hadde hoppet over hele s754 samt FX på 940. Lenke til kommentar
snorreh Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 Hadde vel vært en smule greiere om de hadde hoppet over hele s754 samt FX på 940. Det ville ha vært et økonomisk selvmord, for da måtte i såfall alle ha kjøpt Opteron eller ventet på sokkel 939 som enda ikke klar. Neida, AMD gjorde det eneste riktige med å tilby sin raskeste prosessor Athlon 64 FX-51 for sokkel 940 og en den rimeligere Athlon 64 for sokkel 754. Jeg er ikke så sikker på om Athlon 64 for sokkel 939 nødvendigvis blir så mye raskere enn Athlon 64 for sokkel 754... Men så får hovedkort for sokkel 939 støtte for PCI-Express da, som gjør det verdt å oppgradere mer enn dual-DDR tror jeg. Lenke til kommentar
Knick Knack Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 Hadde vel vært en smule greiere om de hadde hoppet over hele s754 samt FX på 940. Det ville ha vært et økonomisk selvmord, for da måtte i såfall alle ha kjøpt Opteron eller ventet på sokkel 939 som enda ikke klar. Neida, AMD gjorde det eneste riktige med å tilby sin raskeste prosessor Athlon 64 FX-51 for sokkel 940 og en den rimeligere Athlon 64 for sokkel 754. Jeg er ikke så sikker på om Athlon 64 for sokkel 939 nødvendigvis blir så mye raskere enn Athlon 64 for sokkel 754... Men så får hovedkort for sokkel 939 støtte for PCI-Express da, som gjør det verdt å oppgradere mer enn dual-DDR tror jeg. Ser ikke helt hva det er som gjør at det tar så lang tid å få ut s939. Er vel kanskje at utviklingsteamet måtte få ferdig s754 først? ikke vet jeg. AMD har sikkert en rimelig forklaring. Lenke til kommentar
Geir M Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 socket a kommer til å være budsjett plattformen i lang tid framover. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 (endret) men er det helt sikkert at A64 skal komme til Socket 939 da?? trodde da vitterlig dette bare var FX...? link plz? Endret 26. januar 2004 av MrLee Lenke til kommentar
snorreh Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 men er det helt sikkert at A64 skal komme til Socket 939 da?? trodde da vitterlig dette bare var FX...? link plz? Se her: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000302 Jeg trodde også at sokkel 939 kun var for Athlon 64 FX, men mye tyder nå på at AMD også kommer til å tilby Athlon 64 for denne sokkelen. Men jeg er ikke så sikker... Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 26. januar 2004 Del Skrevet 26. januar 2004 men er det helt sikkert at A64 skal komme til Socket 939 da?? trodde da vitterlig dette bare var FX...? link plz? Se her: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000302 Jeg trodde også at sokkel 939 kun var for Athlon 64 FX, men mye tyder nå på at AMD også kommer til å tilby Athlon 64 for denne sokkelen. Men jeg er ikke så sikker... Socket 939-prosessorene kommer trolig til å ha betydlig mer cache enn 754-prosessorene, i tillegg til doble minnekanaler. Rent produksjonsmessig er det cachen som har noe å si. Personlig regner jeg med at FX-prosessorene er de eneste som får 1 MB cache, A64 @ 939 får 512 kB cache, mens 754-prosessorene blir utstyrt med enkle minnekanaler (helt sikkert) samt 256 kB cache. Å produsere en A64-prosessor med 256 kB cache koster omtrent halvparten av en med 1 MB cache (ca dobbelt så mange prosessorer per wafer). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå