Hvordan lages prosessorer?

[Howard]

Hvordan lages prosessorer?

Prosessorene er selve hjernen bak det meste som skjer i en datamaskin, enten det dreier seg om en CPU eller en GPU. Men hvordan lages egentlig en prosessor? Vi tar deg med på en rask guide gjennom prosessen.

 

Les artikkelen her

[genesis]

Good,

jeg har lenge tenkt på å finne ut litt, etersom jeg er ganske blank, men at lesestoffet "kommer til meg" , det er luxus

 

edit_

 

som det kunne med de små vg bildene vg, kunne det også her vært mulig å få dem forstørret, men det hadde vel tatt for mye plass.... (det er jo bare fra kildene uansett)

 

edit2_

finner den ikke under guide (?)

de kildene der kan komme godt med

Endret 24. januar 2004 av genesis

[Tacritan]

Pent, denne artikkelen var opplysende! Har en del elektronikk-peil, men halvledere på prosessor-nivå var jeg helt blank på.

[miniPax]

Nice artikkel. Keep up the good work

[Blib]

Oppfølger! Oppfølger! Oppfølger!

 

Meer om prosessoren!

[maestr0]

Dette var en av de beste artikkelene jeg har lest i mitt liv, om sant skal være sagt.

Jeg tror at uahvengig av om du er ganske grønn eller faktisk har peil på slike "greier", var artikkelen helt grei og forstå.

 

Spesielt det med Silisium og wafere syns jeg var interessant. Også hele "storheten" ved prosessorindustrien både overrasket og imponerte meg.

 

Uansett, en gjennomført og innsiktsfull artikkel som jeg sikkert kommer til å lese flere ganger!

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Kanskje dere skulle rette opp denne fatale skrivefeil her: Det høres kanskje ikke så komplisert ut, men ta i betraktning at dagens 0,13 mikrometer produksjonsteknologi typisk må....

 

Ellers var den meget bra

[LoS]

Kanskje dere skulle rette opp denne fatale skrivefeil her: Det høres kanskje ikke så komplisert ut, men ta i betraktning at dagens 0,13 mikrometer produksjonsteknologi typisk må....

 

Ellers var den meget bra

Ble kanskje litt mye AMD i den artikkelen ja

Er bare Intel og IBM som er på 0,09 mikrometer.

AMD er jo enda på 0,13.

 

Men ellers, som Blib sa:

Oppfølger! Oppfølger! Oppfølger!

[siDDis]

Veldig bra artikkel! Eg vil ha meir =)

[snorreh]

Meget interessant, god gammeldags folkeopplysning!

 

130nm er fortsatt mest vanlig, 90nm kommer først med Prescott (?).

 

En ting jeg alltid har lurt på som jeg håper noen kan svare meg på;

Ettersom disse wafere er runde, hvorfor produserer de bare kvadratiske prosessorkjerner og ikke runde prosessorkjerner?

 

Jeg er sikker på at man ville få ut mange flere prosessorkjerner dersom de var runde og ikke kvadratiske, ettersom man da kunne få plass til flere prosessorkjerner på waferen (tettere pakket). Eller er det for vanskelig å designe en rund prosessorkjerne?

Endret 24. januar 2004 av snorreh

[ddd-king]

...Disse stengene blir deretter kuttet opp i wafere ("halvlederskiver"), som er tynne, sirkulære skiver av silisium. Waferne kan være fra ca 7 - 30 cm i diameter og er typisk 15 mm tykke.

 

Enkel og lettlest artikkel. Bra!

men wafere med 15mm = 1.5cm kanskje en smule for tykk

[Boralis]

He he , så her er det ikke no vits å ta med seg tobbakken og kaffekoppen å dra ned i snekkerboden for å prøve seg.

 

Må få lov å si at dette var inntesang lesing

[Tacritan]

Ble kanskje litt mye AMD i den artikkelen ja

Sikkert fordi hw.no folka var på AMD-fabrikken i høst eller.no og bruker dette som utgangspunkt.

[Martin Lie]

Jeg er sikker på at man ville få ut mange flere prosessorkjerner dersom de var runde og ikke kvadratiske, ettersom man da kunne få plass til flere prosessorkjerner på waferen (tettere pakket). Eller er det for vanskelig å designe en rund prosessorkjerne?

Eh? Det blir såklart mye mer plasstap mellom de runde prosessorkjernene enn mellom firkantede. Husk at det lages _mange_ kjerner fra én wafer. Sekskantede kjerner hadde kanskje vært det ideelle ut i fra plassbehov, men det er nok en grunn til at de lager firkantede...

[ddd-king]

En ting jeg alltid har lurt på som jeg håper noen kan svare meg på;

Ettersom disse wafere er runde, hvorfor produserer de bare kvadratiske prosessorkjerner og ikke runde prosessorkjerner?

 

Jeg er sikker på at man ville få ut mange flere prosessorkjerner dersom de var runde og ikke kvadratiske, ettersom man da kunne få plass til flere prosessorkjerner på waferen (tettere pakket). Eller er det for vanskelig å designe en rund prosessorkjerne?

1.

Hvis du tegner opp vil du se at man kan pakke tettere firkantede enheter enn runde enhetet. De begge opptar en firkantet celle, men sirkelen har mindre areal.

 

2.

Det å sage ut runde kjerner er vanskeligere enn å sage ut firkantede kjerner. man sager bare rette linjer i steden for å sage rundt hver kjerne. Det kan virke som sager tvers gjennom waferen etter produksjonsprosessene, men man lager bare dype riper langs de svake bindingene i silisiumkrystalstrukturen. Senere "brekker" man bare av bitene. Tenk på hvordan man kutter fliser

 

 

Det er ikke noen større vanskeligheter å designe runde kjerner. Jeg tror kanskje at det er en fordel med runde skiver siden ledningføringen til ytterkantene er den samme (man plasserer linjene stragetisk for å optimal ytelse). Men pga de to punktene over vraker man denne løsningen...

[Rayline TWB]

En ting jeg alltid har lurt på som jeg håper noen kan svare meg på;

Ettersom disse wafere er runde, hvorfor produserer de bare kvadratiske prosessorkjerner og ikke runde prosessorkjerner?

 

Jeg er sikker på at man ville få ut mange flere prosessorkjerner dersom de var runde og ikke kvadratiske, ettersom man da kunne få plass til flere prosessorkjerner på waferen (tettere pakket).

 

Elementær geometri og matematikk. Selv om waferen er rund, så vil det gå tapt mer materiale hvis man skal lage runde prosessorkjerner ut av materialet. Dette ser du enkelt ved å legge kronestykker ved siden av hverandre. Innimellom rundingene blir det tapt mye materiale.

 

EDIT: Oi, her var vi 3 stykker med samme svaret på ett minutt gitt............lol....

Endret 24. januar 2004 av Rayline TWB

[bleak]

bra

vil ha mer....

[inzyr]

Kanskje det er noe jeg ikke har fått med meg, men hvorfor ikke bare lage firekantede wafere?

 

btw. fin artikkel, gleder meg til oppfølgeren

Endret 24. januar 2004 av inzyr

[Nimzo]

På 60-tallet opererte man f.eks. med ti (!) transistorer i noen av de første integrerte kretsene. Til sammenligning inneholder en moderne prosessor over 100 millioner transistorer.

 

På 2000-tallet opererte man f.eks. med 100 millioner (!) transistorer i noen av de mest avanserte integrerte kretsene. Til sammenligning inneholder en moderne prosessor over <insert tall fra år 2040 her>

 

Vil man se hundre ganger så mange transistorer? Skal man følge utviklingen fra 40 år siden så vil man om 40 år har 1 000 000 000 000 000 transistorer i en prosessor.. hva vil det si i Hertz?

 

Interessant artikkel.. selv om jeg ikke skjønte helt det der med masker..

[Turgon]

Kanskje dere skulle rette opp denne fatale skrivefeil her: Det høres kanskje ikke så komplisert ut, men ta i betraktning at dagens 0,13 mikrometer produksjonsteknologi typisk må....

 

Ellers var den meget bra 

Ble kanskje litt mye AMD i den artikkelen ja

Er bare Intel og IBM som er på 0,09 mikrometer.

AMD er jo enda på 0,13.

 

Men ellers, som Blib sa:

Oppfølger! Oppfølger! Oppfølger!

Har ikke sett så mye til hverken Intel eller IBM sin 90nm teknologi, men det kan jo hende de bare ikke vil selge den:P