Hvilket kamera? DX6490, Canon G3, S7000?

[mrbard]

Jeg har i det siste blitt mer og mer interessert i fotografi, og har kommet til at mitt gamle digitalkamera ikke duger til det jeg ønsker å ta bilde av lengre.

Aller helst vil jeg ha et digitalt SLR-kamera, men disse apellerer ikke til meg prismessig.

Jeg har sett på Kodak DX6490 samt Fuji S5000 og S7000.

Jeg har lyst til å ta en del bilder i mørket, og vil derfor ha bruk for lang lukkertid. Av den grunn kan jeg vel bare utelukke S5000, som kun har 2 sekunder.

Da står jeg igjen med DX6490 og S7000 (kommer tilbake til G3 senere)

Dette er jo to kameraer som er i forskjellige prisklasser (selv om de koster omtrent det samme i USA...)

Fordelen med S7000 fremfor DX6490 er den manuelle fokusen (med fokus-ring på objektivet, som på et SLR). Jeg har lest at DX6490 ikke har manuell fokus i det hele tatt, kun en treg autofokus. Hvordan fungerer denne autofokusen dersom jeg tar et bilde av f.eks. en by sett på stor avstand, med lang lukkertid og liten aperture (F8 f.eks.)? Vil kameraet da være ute av stand til å fokusere på lysene i byen langt borte, og da bare fokusere frem og tilbake uten å få det skarpt?

Når det gjelder bildekvalitet, synes jeg at S7000 er alt for dårlig til å være 6megapixel (12 interpolert). Det eneste det kan slå Kodaken på er fargeskarphet, men jeg har tatt to identiske testfotoer, et fra S7000 og et fra DX6490, og stilt opp fargene i photoshop på det fra kodaken, og det ble like fint, og skarpere. Dette har vel å gjøre med det faktum at Fujien komprimerer bildene noe voldsomt?

 

Så, det kameraet jeg er mest interessert i, er Kodak DX6490. Jeg ser at det har Shutter priority og aperture priority, men har det et fullt manuelt program, der jeg kan stille både på lukkerhastighet og -åpning samtidig?

 

Så har det seg slik at jeg har fått tilbud om et brukt Canon Powershot G3 til omtrent samme pris som Kodaken. Det har jo alle de samme spesifikasjonene som Kodak (bortsett fra elektronisk søker), men det har også manuell fokus. Jeg ser også at bildekvaliteten er noe bedre.

Så, dersom jeg skal ta bilder av byer og slikt i mørke, vil det da være helt umulig med automatisk fokusering, slik som jeg må ha på Kodaken, eller vil det være mulig å låse det på å fokusere i det uendelige?

 

Og enda et spørsmål: Har Powershot G3 vanlige batterier (AA), eller en batteripakke?

 

Håper at noen tar seg tid til å svare på dette lange innlegget...

[olegunnaro]

Jeg har en g5 og i den så er det bateripakke, så jeg regner med at det er det samme på g3 (g3 og g5 er nesten identiske)

[Ravis]

Så har det seg slik at jeg har fått tilbud om et brukt Canon Powershot G3 til omtrent samme pris som Kodaken. Det har jo alle de samme spesifikasjonene som Kodak (bortsett fra elektronisk søker), men det har også manuell fokus. Jeg ser også at bildekvaliteten er noe bedre.

 

Har lest litt kjapt om Kodak'en og slik jeg ser det er eneste fordel over G3 at den har bedre zoom og større LCD skjerm. Den er tøffere med prosesseringen av bildet internt innen det blir jpg. Ikke kan du sette på ekstern blits eller optikk/filtre. Ikke kan jeg se at den størrer RAW format heller. Nevner dette siden du i utgangspunktet var interessert i DSLR(og dermed bedre kvalitet). G3'en har bedre vidvinkel og et mer lyssterkt objektiv. I tillegg kan du lagre to sett med egne innstillinger. I tillegg har G3'en hjelpelampe som er god å ha under dårlige lysforhold. Har også billigere minne...

 

I tillegg er flipp-ut-sving lcd'en på G3'en glimrende. Gjør deg i stand til å ta en del bilder du ellers kanskje ikke ville tatt.

 

Du skjønner hvor jeg vil hen.....

 

eller vil det  være mulig å låse det på å fokusere i det uendelige?

 

Ja, det er mulig å låse fokus på uendelig

[ottbor]

Jeg selger mitt G3 kamera, se på bruktforum
Har vært veldig fornøyd med det, men har nå kjøpt Canon 300d med 17-40 linse.

Otto

[mrbard]

Takk for alle svar. Har også begynt å se litt på Fuji S7000. Kanskje det er like greit at når jeg først kjøper et "bra" digitalkamera at jeg kjøper et litt bedre. Starter forøvrig en ny tråd om S7000...

[Håkon100]

Hei

 

Har du sett på HP 945, eventuelt vurdert dette kamera. tror vi leiter etter kamera i samme skiktet. vurderer selv Olympus 750 og Canon G5. Det er ikke lett. På bakgrunn av Akamrea sin test av DX6490 så har jeg forlatt dette kamera. uten å ha prøvd det. IT avisen gav det topp karakter. sammen med HP 945.

 

var i butikken idag og prøvde HP 945. ville teste ut de negative sidene som Akamera har sagt. For meg virket det som bagateller og jeg fikk en pekefing på at det å holde og teste kamera i butikken fremdelse er viktig. fremtidens data løsning gir ikke svar på alt.

 

Håkon

[bassulf]

Ingen "kompaktkamera" eller 2point and shoot" -som amerikanerne kaller det, er spesiellt gode til å ta bilder i dårlig lys. Dette kommer av, at de har en fysisk mye mindre billedbrikke. For å gjøre en lang forklaring kort: Med en gang disse kameraene kommer opp på 200 ISO filmfølsomhet eller mer, så blir det "støy" i bildene. Det er noen som er litt bedre enn andre, ja, men uansett: Hele klassen av kameraer har denne svakheten (speilreflekser har den stort sett ikke, de har bare prisen/vekten mot seg, he he).

Konklusjon:

Se på lysstyrken på linsa, d.v.s. største blenderåpning. Jo lavere tall, jo større blenderåpning, = mer lys inn på brikken og dermed større sjanse for støyfritt bilde. En kan altså gjennomgående holde seg på et lavere lysfølsomhet (helst ikke over ISO 100, da blir bildene raskt dårligere, på de fleste kompaktkameraer).

Les tester på Steve's digicams , Dpreview osv.

Tips:

Jeg har selv bestillt flgd. (egenimport): Panasonic Lumix DMC-FZ10 . Den har lysstyrke 2.8 fra full vidvinkel, til full tele. (12 ganger zoom). I tillegg har den billedstabilisator, som gjør at du kan ta bilder på frihånd med mye lengre lukkertider, uten å få uskarpe bilder. vel, vi får se, når det kommer....

[Ravis]

Hele klassen av kameraer har denne svakheten (speilreflekser har den stort sett ikke, de har bare prisen/vekten mot seg, he he).

 

Jeg vil gjerne legge til dette med at LCD'en kun kan brukes til å se på resultatet etterpå, ikke real time som ved PS-kamera.