P900 ødelagt!

[Artistic.Hipster]

2 dager.

[sinnabrus]

Formateringen hjalp desverre ikke. Ang. oppdateringene det står at CDA nummeret mitt er feil eller at operatøren(telenor) ikke støtter oppdateringer selv om CDA'en min errett skrevet(CDA132003/1 R2B01, er det ikke slik du skal skrive det?

Nei... Er det ingen som leser bruksanvisninger/instruksjoner før de gjør noe lenger...?

 

CDA nummeret skrives inn slik: 162003/1 (tviler på at du har 132003/1).

Mener å huske at det står klart forklart på siden.

[Artistic.Hipster]

Oi sann liten skrive feil der det var 162003/1

[sinnabrus]

For meg ser det ut som om kamera problemet ditt er hardware relatert, ikke software, så jeg tviler på at det hjelper å oppgradere softwaren...

[Artistic.Hipster]

Uff, nå har jeg både fprmatert telefonen og oppgradert softwaret. Det hjalp ikke de sa de fikk nye telefoner inn i midten/slutten av februar, lønner det seg å levere den inn på rep. eller å vente til februar å gå å kreve nye?

[jorn_:-D]

Krev pengene tilbake, og så kjøper du en ny en annen plass! Da slipper du og vente og alt det styret!

[Artistic.Hipster]

Kan jeg gjøre det?

[M.B.]

JA!

[Artistic.Hipster]

Går jeg bare ned å krever pengene tilbake?

[qwert]

Du må melde feilen innen 'rimelig tid'.

 

forbrukeren kan da velge mellom enten:

 

1. Omlevering (ny telefon).

 

eller

 

2. Utbedring av skaden (reparasjon)

 

Om dette tar mere enn en uke (noe det ser ut til at det vil gjøre) har du krav på tilsvarende lånetelefon i mellomtiden. Man kan bare *kreve* kjøpet hevet etter 2. gangs omlevering/utbedring for samme feil, eller hvis butikken ikke overholder sine øvrige forpliktelser. Ofte vil derimot butikkene være meget villige til å heve kjøpet på dyre produkter når de vet at ting vil ta tid, da det koster dem en del med låneproduktene. Altså at de ikke kan (eller vil) låne ut noe tilsvarende. Da kan du også heve kjøpet.

 

Les Kapittel 6 i forbrukekjøpsloven.

[Artistic.Hipster]

Du må melde feilen innen 'rimelig tid'.

 

forbrukeren kan da velge mellom enten:

 

1. Omlevering (ny telefon).

 

eller

 

2. Utbedring av skaden (reparasjon)

 

Om dette tar mere enn en uke (noe det ser ut til at det vil gjøre) har du krav på tilsvarende lånetelefon i mellomtiden. Man kan bare *kreve* kjøpet hevet etter 2. gangs omlevering/utbedring for samme feil, eller hvis butikken ikke overholder sine øvrige forpliktelser. Ofte vil derimot butikkene være meget villige til å heve kjøpet på dyre produkter når de vet at ting vil ta tid, da det koster dem en del med låneproduktene. Altså at de ikke kan (eller vil) låne ut noe tilsvarende. Da kan du også heve kjøpet.

 

Les Kapittel 6 i forbrukekjøpsloven.

Takker for hjelpen, men jeg skal altså ha en tilsvarende lånetelefon? Han tilbød meg en gammel ericsson t28 eller noe. Og jeg har altså krav på en ny telefon(omlevering) før den har vært på verksted?

[qwert]

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Jeg klarer ikke å tolke dette annerledes enn at produktet skal være tilsvarende. Å tilby en T28 som lånetelefon for en P900 blir som å tilby en tråsykkel for en BMW. Om du er interessert kan du lese forarbeidene til loven. Skal se om jeg har en mere eksplisitt tolkning liggende.

 

Når det gjelder tidsaspektet står det "Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan...", ikke "Etter at forbrukeren har vært avskåret fra å bruke tingen i mer enn en uke, kan..." Hvis det er klart at dette vil ta lengere tid har jeg ikke vært borti noen som har tolket dette slik at man må vente en uke likevel.

 

EDIT: Ja, det er opp til kjøperen om man vil kreve omlevering eller utbedring.

Endret 24. januar 2004 av qwert

[Artistic.Hipster]

Takker for svarene, hvordan hvet du så mye om kjøpsloven? Er du en forhandler? Men uansett skal gå tilbake i morgen å vise ham kreve ny telefon

[geokri]

du kan ikke kreve pengene tilbake, finito.

 

Du kan høre om di ikke kunne ha byttet den i en ny, ifølge kjøpsloven skal du kunne bytte i ny hvis ikke dette er til stor ulempe for forhandleren, og for de fleste er det det!

 

Men.... er telefonen under en uke så kan de sende den som DOA (Dead on arrival) og du kan som regel få pengene eller en ny telefon.

 

er for mange her som leser kun de punktene de vil i forbrukerkjøpsloven!

 

når det gjelder lånetelefon så er det ikke noe som sier at det skal være en tilsvarende. Men p900 er jo et litt morro produkt da, da det er både en telefon og en pda. Hadde du f.eks hatt en t610 kunne du fått en t28 som lånetelefon, fordi det er ikke noen dødsviktige funksjoner i t610 som ikke t28, begge er telefoner og går ann å ringe med.

 

Men hvis du sier at du har en pda med telefon, så må de kanskje låne deg en telefon og en pda:D eller en p800 da....

 

Kort og godt, ikke gå i butikken og hevd at "du jeg skal ha ny NÅ", men spør snilt og pent om du, kan ikke du bytte denne og sende doa på den?, evnt hvis den m¨å på rep, spør snilt om de har noe med pda funksjon.

 

Kunde som er tøffe i trynet og forlanger, taper alltid, kjenner mange som jobber i butikk. Er kunden tøff i trynet, så får kunden den trasigste lånetelefonen de har, samt at de lar telefonen ligge ei uke ekstra før den blir sendt vidre til verkstedet.

[Artistic.Hipster]

Ja vel får gå ned i morgen.

[qwert]

Du kan høre om di ikke kunne ha byttet den i en ny, ifølge kjøpsloven skal du kunne bytte i ny hvis ikke dette er til stor ulempe for forhandleren, og for de fleste er det det!

Tull. Dette er opp til forbrukeren i de aller fleste tilfeller. Det er ikke nok at forhandler sutrer over at det vil koste ham noen kroner. 'urimelig kostnad' er godt definert i forarbeidene, hvor det bl.a. heter:

Utgangspunktet for utvalgets endringsforslag er at det i forbrukerkjøp ofte vil dreie seg om nye masseproduserte varer som finnes i flerer eksemplarer hos selger, se kapittel V.8.3.3.2. I en slik situasjon vil selgeren normalt ikke kunne hevde at det vil innebære noen urimelig kostnad eller ulempe for ham å foreta omlevering. Det vil i utgangspunktet ikke være tilstrekkelig til å hindre omlevering at selgeren ikke kan selge det mangelfulle eksemplaret på nytt til full pris.

Et unntak som nevnes er ved bilkjøp. Om viftereima eller støtdemperen ryker i din tre måneder gamle Toyota kan det sies å være en 'urimelig kostnad' for selger å gi en helt ny bil. Det samme kan ikke sies å gjelde en mobiltelefon.

Men.... er telefonen under en uke så kan de sende den som DOA (Dead on arrival) og du kan som regel få pengene eller en ny telefon.

Hvor har du dette fra? Vet at mange selgere hevder slikt, og at mange produsenter har slike klausuler i garantiene sine, men det er helt uten basis i loven som kun definerer forbrukerens rettigheter ovenfor selgeren.

er for mange her som leser kun de punktene de vil i forbrukerkjøpsloven!

Hva med å referere til den samme loven i stedet for å bare slenge frem vill synsing?

når det gjelder lånetelefon så er det ikke noe som sier at det skal være en tilsvarende.

Ikke eksplisitt, men det ligger, IMO, implisitt. Formuleringene om 'forbrukerens behov' dekker dette. Det virker klart at en T28 ikke kan dekke de samme behov som en P900. Ser forøvrig ut til at vi er stort sett enige her.

Kort og godt, ikke gå i butikken og hevd at "du jeg skal ha ny NÅ"

Som jeg sa i posten over: Enig. Se også sitatet under.

Etter departementets oppfatning er det forsvarlig å tolke direktivet slik at en kan beholde en ordning hvor selgeren ved å tilby retting eller omlevering kan avskjære kjøperens rett til prisavslag eller heving, forutsatt at retting eller omlevering kan skje innen rimelig tid og uten vesentlig ulempe for kjøperen.

men spør snilt og pent om du, kan ikke du bytte denne og sende doa på den?, evnt hvis den m¨å på rep, spør snilt om de har noe med pda funksjon.

Uenig. Den beste fremgangsmåten er stort sett: Høflig, men bestemt.

Kunde som er tøffe i trynet og forlanger, taper alltid, kjenner mange som jobber i butikk. Er kunden tøff i trynet, så får kunden den trasigste lånetelefonen de har, samt at de lar telefonen ligge ei uke ekstra før den blir sendt vidre til verkstedet.

Jeg skjønner godt at folk som jobber i butikk kan bli rimelig leie av brautende og sutrende kunder fom forlanger og krever til høyre og venstre. På den annen side er det haugevis av kunder som blir skrudd over hver eneste dag siden de ikke kjenner rettighetene sine og godtar det de blir tilbudt uten å mukke.

Endret 24. januar 2004 av qwert

[Artistic.Hipster]

Takker for infoen qwert! Nå har jeg iallefall lært en del.

[geokri]

Men.... er telefonen under en uke så kan de sende den som DOA (Dead on arrival) og du kan som regel få pengene eller en ny telefon.

Hvor har du dette fra? Vet at mange selgere hevder slikt, og at mange produsenter har slike klausuler i garantiene sine, men det er helt uten basis i loven som kun definerer forbrukerens rettigheter ovenfor selger.

nevnte da ikke noe at dette hadde noe med noe lov å gjøre!

 

Vet dette fordi jeg har jobbets selv med bl.a salg av Ericsson som gir forhandleren 1 ukes DOA, selv om det ikke finnes i noe lov.

 

Siemens praktiserer også 1 uke doa, mens nokia praktiserer 5 minutter taletid eller 2 dager, alt etter hva som kommer først

 

 

Når vi snakker om kostnad for forhandleren er dette da et skjønnsspørsmål,

men i dagens bransje er kalkylene lave, og feilprosentene latterlig høye og dette er det jo forhandlerne som må svi for.

 

De selger en telefon til 2000kr, tjener maks 200kr, sikkert bortimot 50% av telefonene som blir solgt på på service i løpet av 6-12mnd.

 

Skulle forhandleren bytta disse rett i en ny, eller hevet kjøpet, så hadde han fått en bvare som måtte selges billigere. Hadde du gidda kjøpt en telefon som koster 2000 ny som bvare til 1800?, næhh, derfor må den selges med tap.

 

Det som skjer på sikt er da at forhandlerne må øke prisene sine..........

 

og sist, så har forhandleren undersøkelserett på at du ikke har gjort noe muffins med telefonen før han bytter den, og å få en telefon undersøkt på et autorisert verksted for f.eks å være sikker på at du ikke har mista den i dass tar like lang tid som å sende den til rep!

[qwert]

Når vi snakker om kostnad for forhandleren er dette da et skjønnsspørsmål, men i dagens bransje er kalkylene lave, og feilprosentene latterlig høye og dette er det jo forhandlerne som må svi for.

Sant nok, uten at det har noe å si her egentlig. Det finnes andre lover som regulerer en forhandlers rettigheter ovenfor leverandørene sine. Om en mobiltelefon går til h... to dager eller to uker etter kjøpet kan ha mye å si for forhandler når det gjelder hvor mye styr de har med returen, men skal ikke ha noe å si for kunden.

 

Det som skjer på sikt er da at forhandlerne må øke prisene sine..........

Om litt høyere priser for alle er prisen å betale for at de som får problemer med produksjonsfeil ikke skal lide unødig på grunn av dette: So be it.

 

Forøvrig bør det til en viss grad være bransjens ansvar at useriøse aktører ikke skal få presse provisjonskalkylene i bånn på bekostning av service til kundene. Spesielt ikke på produkter hvor 'feilprosentene [er] latterlig høye'. Vil jeg spille Lotto går pengene mine til Norsk Tipping, og ikke til nærmeste elektronikkforhandler. Det man som kunde kan gjøre er å faktisk gå inn for å handle på steder som er kjent for god service i steden for å spare et par hundrelapper. På sikt vil dette gjøre god service billigere.

 

og sist, så har forhandleren undersøkelserett på at du ikke har gjort noe muffins med telefonen før han bytter den.

Ja, men de første seks månedene etter overtagelsen skal det legges til grunn at noe som 'ikke virker' har en mangel som var til stede ved overtagelsen. Etter seks måneder gjelder vanlig bevisførsel. (Hovedvekten blir dog fortsatt lagt på forhandlerleddet da dette er regnet for å inneha 'ressurser og teknisk eksperitise'.) Er opplysningsplikten overholdt og gjenstanden beviselig 'har vært mistet i dass' eller 'blitt tuklet med' har selvsagt en forhandler et krav ovenfor kjøperen.

[M.B.]

Er det ikke bedre at vi diskuterer dette etter at han har prøvd å bytte den?Husk å nevne at "Hele Norge venter spent"på svar i dette forumet hvis de prøver å bli vanskelige.Det er kun en kjøpslov i Norge,men 4 mill meninger om hvordan den skal tolkes på før den kommer til rettsapperatet.