Kan DU finne flyet?

[p4power]

Hvorfor skulle myndighetene ha noe å skjule i det hele tatt er mitt spørsmål. Ser du videoen, så ser du at denne eksplosjonen ikke er noe mindre enn det to som traff World Trade Center. Det som ikke kommer fram av videoen er hvor stort pentagon egentlig er. Men den eksplosjonen er enorm.

 

Det ser også ut som kameraet bare tar bilde hvert 2. sekund, og et fly som stuper i 500 knop vil flytte seg en halv kilometer på 2 sekunder. Ikke rart du ikke ser det. Et fly som krasjer i den hastigheten blir puliverisert. Ville vært overrasket om du fant deler som er større enn et par cm.

 

Pentagon er jo sannsyligvis endel mer solid bygd (armert betong) enn World trade center (stål), og flyene gikk jo ikke gjennom de ca 50m brede tårnene. Så hvorfor skulle det ødelegge mer enn de ca 20 første meterene i pentagon??

 

Husk også at et fly veier ganske lite i forhold til størrelsen. En 757 har en max vekt på 58 tonn. Flyet var lang fra fullt, og ca 1/3 del av vekten er fuel som eksploderte. Altså rundt 30 tonn som traff bygningen, og det er ikke mer enn et par lastebiler folkens.

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: p4power på 2002-03-26 14:33 ]

[PIIIpower]

Quote:

On 2002-03-26 14:07, p4power skrev: Hvorfor skulle myndighetene ha noe å skjule i det hele tatt er mitt spørsmål. Ser du videoen, så ser du at denne eksplosjonen ikke er noe mindre enn det to som traff World Trade Center. Det som ikke kommer fram av videoen er hvor stort pentagon egentlig er. Men den eksplosjonen er enorm. Det ser også ut som kameraet bare tar bilde hvert 2. sekund, og et fly som stuper i 500 knop vil flytte seg en halv kilometer på 2 sekunder. Ikke rart du ikke ser det. Et fly som krasjer i den hastigheten blir puliverisert. Ville vært overrasket om du fant deler som er større enn et par cm. Pentagon er jo sannsyligvis endel mer solid bygd (armert betong) enn World trade center (stål), og flyene gikk jo ikke gjennom de ca 50m brede tårnene. Så hvorfor skulle det ødelegge mer enn de ca 20 første meterene i pentagon?? Husk også at et fly veier ganske lite i forhold til størrelsen. En 757 har en max vekt på 58 tonn. Flyet var lang fra fullt, og ca 1/3 del av vekten er fuel som eksploderte. Altså rundt 30 tonn som traff bygningen, og det er ikke mer enn et par lastebiler folkens. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: p4power på 2002-03-26 14:33 ]</font>

 

anslags hastighet er beregnet til 200~250 knop, husk at klyet traff bakken _først_..

[DrDoogie]

Pentium Power Celebrity Deathmatch folkens!

[p4power]

Hvis du går til linken i første post ser du at det står "travelling at a minimum speed of 250 miles an hour* ".

 

De oppgir ikke flyets hastighet, men bare minimumsfarten som skal til for å holde flyet oppe. Sannsynligvis gikk det mye fortere. Cruising speed er over 500mph, så hvorfor skulle de bremse ned ?

[tilstad]

Jeg har vært utenfor Pentagon og kan underskrive på at den bygningen er enorm. Faktisk ufattelig mye større enn man får intrykk av på bilder. Ble stående å måpe selv den gangen..

 

Under 2. verdenskrig kjørte det inn et bombefly inn i empire state building i New york. Dette finnes det bilder av og da henger omtrent halvparten av flykroppen igjen utenfor bygningen. Dette var også et stort fly, men gjorde alikevel minimal skade. Selv ble jeg faktisk overrasket over at WTS kollapset. Men dette kom ikke av impact'et, men av varmeutvilkingen som smeltet stålkonstruksjonen så mye at det tilslutt kollapset. Så jeg ser det ikke helt usannsynlig at det dere ser på bildene der er virkeligheten.

Nå skal det jo også understrekes at det er en lang tradisjon i USA for å komme opp med sånne konspirasjonsteorier...sette sammen litt materiale som kan så tvil for derretter å publisere. Sånt selger aviser og dette er en kynisk måte å tjene penger på. I noen tilfeller viser det seg at kanskje ikke saken har blitt belyst så godt som den burde gjøres, men i de fleste tilfeller er dette kun villedende spekulasjon.

[hawker63]

Quote:

On 2002-03-26 09:43, PIIIpower skrev: "altså; jeg har sett ett 200 liters fat med besin sprenge.. og det sprenger noe grønnjævelig. Teorien om vind/værforhold er sikker kul den, men nå var det ikke orkan eller snøstom på d aktuelle tidspungtet. Man kan jo tenke seg selv hva som skjer når noen tonn med jet fuel antennes.... røyken siver ikke lett oppover..! det ville heller ikke brenne med eksplodere og deler _ville_ ha flydd i alle retninger..." Det skal ikke så mye vinddrag til før røyken IKKE stiger rett opp. Om det er jetfuel eller annet spiller ingen rolle. Røyken veier ikke noe uansett... "Mener det er noen som ikke vil ut med alt her... som sagt tidligere sekundær radaren var av så flyet syntes ikke på normale radarer... så da kan man jo ikke holde følge da? de millitære ville nok ha reagert hvis det plutslig var et fly på primær, men ikke på sekundær radaren.." -Ikke nødvendigvis, da dette er noe som skjer en sjelden gang uten at det trenger være noe dramatisk i det. Bare teorier fra min side (og litt kjennskap), men militære radaroperatører er nok ikke SÅ interessert i primærekko uten transponder innenfor sine egne landegrenser i fredstid når man attpåtil ikke har registrert noen inntrengning i landet.

[hawker63]

Quote:

On 2002-03-26 14:49, PIIIpower skrev: Quote: On 2002-03-26 14:07, p4power skrev: "Husk også at et fly veier ganske lite i forhold til størrelsen. En 757 har en max vekt på 58 tonn. Flyet var lang fra fullt, og ca 1/3 del av vekten er fuel som eksploderte. Altså rundt 30 tonn som traff bygningen, og det er ikke mer enn et par lastebiler folkens." -ikke svarte, gutt! 58 tonn er lettere enn en fullastet md80/boeing 737! Boeing 757 har en max take-offvekt på ca 123000 kg. Trond, flynerd! <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: p4power på 2002-03-26 14:33 ]</font>   anslags hastighet er beregnet til 200~250 knop, husk at klyet traff bakken _først_..

[m-kane]

En her nevnte at et fat bensin spreger bra, ja, i friluft. I et slikt impact vil endel av kraften ikke utnyttes pga luftmangel. Eksplosoner kan faktisk blåse seg selv ut.

 

Det at WTC kolapset er som en tidligere sa konstruksjonen. Ettet 30 min i 500grader er bæreevnen til stål halvert. Faktisk holder kompakt tre bedre i brann... (Om jeg husker min brannteori rett )

 

Når det gjelder temperaturen på en brann kan du se hvor varm den er på fargen på flammene. Gule flammer er <700 grader, oransje er 700->1000 og røde er >1000 grader.

[Kina bill]

Her lager noen en internettside, setter sammen et par bilder, stiller noen spørsmål og dere går fem på med en gang.

 

Kunne ramset opp et hav av motargumenter, men her har du den viktigste grunnen for at en slik konspirasjon er umulig: Alle involverte som må holde kjeft etterpå.

 

Flyet ble filmet da det fløy over Washington i lav høyde og sett av tusenvis av personer, alle disse skal da lyve.

Alle involvert fra flyselskapet må være med på denne konspirasjonen.

Alle involverte i forsikrings selskapene som skal dekke både krav fra etterlatte, selve flyet, skadene på Pentagon osv. må være med i konspirasjonen.

Alle involverte fra den internasjonale flyhavarikommisjonen må være med i konspirasjonen.

Alle som har sett dette flyet på radar osv. må være med i konspirasjonen.

Alle som skal etterforske denne terrorhandlingen må være med i konspirasjonen.

Alt brannmannskap politi m.m. som var med på ulykkes stedet og de som i ettertid er med på videre arbeid rundt denne flyulykken må være med i denne konspirasjonen.

Utallige journalister og andre mediepersoner som har vært med å dekken denne tragedien må være med i denne konspirasjonen.

Om dette flyet har forsvunnet et annet sted og på en annen måte må alle som vet hvor det egentlig er og hva som egentlig skjedde også holde kjeft.

 

Dette blir en del personer til sammen.

 

Om dere synes det er merkelig at flyet er 'borte' på bildene, ta og se bilder fra flystyrten i Pennsylvania samme dag. Det er bare et krater igjen, ikke så mye som en eneste bit fra flyet større en et par kvadratscentimeter er å se, bare et hull i jorda. Dra frem et av bildene fra den styrten og still samme spørsmålet, FINN FLYET!

 

Rune.

[eught]

dette er ikke egentlig min tankegang og det er helt sprøtt, men usa vil sikkert ta over verden. de gjorde sikkert wtc selv sånn at de kunne ta afghanistan og få en fin liten angrepsbase der, og så irak så har de masse baser i europa. hvorfor tror du at usa ikke vil være med på noen forslag som fn vil ha som sikrer internasjonal fred. bush har jo alltid småsmil i fjeset sitt når han taler, og han har jo bare 93 i iq så hvem vet ? :smile:

selvfølgelig er det jo ikke logisk og det er jo ikke dette jeg egentlig tror, men det kan jo være. det er jo alltid bra med noen alt for paranoide tanker...

[hawker63]

Quote:

On 2002-03-26 15:55, p4power skrev: Hvis du går til linken i første post ser du at det står "travelling at a minimum speed of 250 miles an hour* ". De oppgir ikke flyets hastighet, men bare minimumsfarten som skal til for å holde flyet oppe. Sannsynligvis gikk det mye fortere. Cruising speed er over 500mph, så hvorfor skulle de bremse ned ?

 

Cruising speed på en B757 er ca 420-450 knop/time, det er slik flyhastighet måles i den vestlige verden. Bare sånn til info :smile:

 

Trond

[hawker63]

Quote:

On 2002-03-27 21:37, eught skrev: dette er ikke egentlig min tankegang og det er helt sprøtt, men usa vil sikkert ta over verden. de gjorde sikkert wtc selv sånn at de kunne ta afghanistan og få en fin liten angrepsbase der, og så irak så har de masse baser i europa. hvorfor tror du at usa ikke vil være med på noen forslag som fn vil ha som sikrer internasjonal fred. bush har jo alltid småsmil i fjeset sitt når han taler, og han har jo bare 93 i iq så hvem vet ? :smile: selvfølgelig er det jo ikke logisk og det er jo ikke dette jeg egentlig tror, men det kan jo være. det er jo alltid bra med noen alt for paranoide tanker...

 

haha! Ja, og min konpirasjonsteori sier meg at dette var et muslimsk forsøk på å få verdensherredømme. Det kan det være noe i, da WTC/Pentagon visstnok var det fjerde forsøket på å lamme Vesten. Ett av de andre forsøkene, toppmøtet i Genova, ble forhindret av italienske mydnigheter. Det var mange som syntes de var paranoide som satte opp luftvernartilleri rundt byen, men i ettertid viste det seg at de hadde gode grunner til det...

 

Trond

[Geir Willy Haugen]

Uansett mening og konklusjon, boka selger godt:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/04/02/322346.html

[BBC]

Quote:

On 2002-04-02 14:40, Hauge skrev: Uansett mening og konklusjon, boka selger godt: http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/04/02/322346.html

 

Kun for å tjene penger - Idiotisk forfatter!

 

"Meyssan tilbyr imidlertid ingen alternativ forklaring på hva som forårsaket de store skadene på Pentagon, som ble truffet av ett av de fire kaprede flyene"

 

Javel... hvorfor gjør han ikke det?

 

"Meyssan hevder at flyet ikke kan ha eksistert på grunn av motstridende uttalelser fra øyenvitner, påfallende få fotografier fra åstedet, og bilder som ikke viser noen vrakrester"

 

Hva er så de motstridende uttalelsene?

Hvis jeg sier at jeg så en bil (A) kjøre i en annen bil (B), mens ett annet vitne sier at bilen (B) rygget inn i A.... Skjedde ikke bil-ulykken da?

 

Folk får fortest komme seg ned på jordflaten og komme med gode bevis hvis de vil opptre seriøse.

 

_________________

SI-korrekt sig:

MSI-K7T266 Pro2-RU, XP 1600+, GeForce 2MX, 80 GB WD, 20,5 GB WD, 13 GB Fujitsu, 512 mebibyte DDR, Plextor 12/10/32, Aopen dvd, Chieftec DX-01-BLD, 100 Mbit LAN 24/7

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-04-02 15:06 ]

[DrDoogie]

Quote:

On 2002-04-02 15:05, borre skrev: Folk får fortest komme seg ned på jordflaten og komme med gode bevis hvis de vil opptre seriøse.

 

Ah... det er vel nettopp mangelen paa gode beviser som gir grobunn for konspirasjonsteorier.

 

Selv er jeg ikke et sekund i tvil om USA's, og for den saks skyld en god del andre regimer, ikke ville noelt et sekund med aa teste ut LSD og virkning av radioaktiv straaling paa sine egne innbyggere uten deres viten og samtykke.

[hawker63]

Quote:

 

Ah... det er vel nettopp mangelen paa gode beviser som gir grobunn for konspirasjonsteorier.

 

Selv er jeg ikke et sekund i tvil om USA's, og for den saks skyld en god del andre regimer, ikke ville noelt et sekund med aa teste ut LSD og virkning av radioaktiv straaling paa sine egne innbyggere uten deres viten og samtykke.

 

Jah...husk at USA er alle konspirasjonsteoriers hjemland! :smile:)

[hawker63]

Quote:

On 2002-04-02 14:40, Hauge skrev: Uansett mening og konklusjon, boka selger godt: http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/04/02/322346.html

 

Hva blir det neste... det finnes også bøker som "beviser" at jødeutryddelsene ikke fant sted (jeg har sett utdrag fra dem, og sånn umiddelbart kan det se ut som de har et poeng. Men så er det dette med øyenvitner da...), bøker som "beviser" at jorda er flat (ganske god argumentasjon der også)...

 

Jeg er overrasket over alle som automatisk hopper på slike teorier. Har det ikke vært for at flyene som fløy inn i WTC ble filmet, ville nok en del ha påstått at siden det er ikke funnet en eneste vrakdel av flyene, og at de da umulig kunne ha styrtet inn i bygningene....

 

Trond

[Olsenhower]

Jeg skjønner ikke at dere orker jeg...

Side opp og side ned, bla, bla, bla.

Et fly styrtet inn i Pentagon, mange mennesker døde, ferdig med den saken! Det får da være måte på!!

[HåkonN]

Quote:

On 2002-04-03 01:19, zuperMensch skrev: Jeg skjønner ikke at dere orker jeg... Side opp og side ned, bla, bla, bla. Et fly styrtet inn i Pentagon, mange mennesker døde, ferdig med den saken! Det får da være måte på!!

 

Enig.....

[m-kane]

CNN om flyet som krashet