Gode frontpage sider?

[Zethyr]

X7.0?

mener vel MX 6.1/ MX 2004 ???

Dreamweaver MX er 7

Jeg vet ikke om dette har blitt endret, men DWMX kalte seg for MX 6.0, og min DWMX2004 kaller seg for MX 7.0

Endret 22. januar 2004 av Zethyr

[tjcombo]

Sweeeeet PoleCat.

 

Dere som skryter om at dere bruker Notepad til å code (LOL indeed!)

bør kanskje tenke litt anneledes nu ?

[Marvil]

Kan vel egentlig ikke bli mer enig med deg tjcombo..

 

Det har vel PoleCat erfart i tidligere innlegg..

 

Jeg gir fan i om kodinga er rævva om designet er bra, MEN (det er alltid et men) om man bruker FP blir siden svært sjelden god i andre browsere enn Explorer.. Det er en uting..:/ Selv bruker jeg FP til å lage sider, PS til design, og får en 1337 koder til å få koden slik at siden blir kompatibel med andre browsere..

[enden]

Sier ikke at det er _gode_ eksempler, men

...det gjør jeg

 

Legg merke til at selv om jeg selv koder alt i notepad så har jeg _aldri_ kritisert en side av PoleCat (bare bannet litt når han har kommet til meg med kodespørsmål og vist fram koden )

Endret 22. januar 2004 av enden

[Marvil]

Sier ikke at det er _gode_ eksempler, men

...det gjør jeg

 

Legg merke til at selv om jeg selv koder alt i notepad så har jeg _aldri_ kritisert en side av PoleCat (bare bannet litt når han har kommet til meg med kodespørsmål og vist fram koden )

Hehe. Har folk som banner selv, når jeg kommer med FP-kode..

[Gjest Slettet+9817234daf]

Tenkte jeg skulle si en ting om design og og coding. (Regner med at PoleCat er enig her)

 

Jeg GIR FÆ3N hvordan koden deres ser ut, så lenge designen er bra. Så jeg sier, LÆR DEG PHOTOSHOP dæretter sletter du Notepad fra windows, og Bruk dreamweaver , eller front page.

 

Kunne ikke sagt det bedre selv. Derfor er jeg sikkert den eneste her som bruker GoLive og sliter med å få ordentlige koder. Dreamweaver ligger her ubrukt.

[tjcombo]

GRAFIKK GUTTER GRAFIKK!

[epsil]

Sikkert mange av dere som er flinke med validering osv men ikke kommer i nærheten til noen av de kuleste sidene på forumet, så hva i ****** skal du med validering da :

Google rangerer validerende og strukturbaserte sider høyere enn rotete taggsuppe gulpet opp av et WYSISYG-program. Dessuten er PDA-er og andre fancy, små duppedingser kjent for å kun godta XHTML, som etter XML-spesifikasjonen må være velformet.

 

Dere som skryter om at dere bruker Notepad til å code (LOL indeed!)

bør kanskje tenke litt anneledes nu ?

Ja, syntaks-highlighting er avgjort et must.

[Marvil]

Dessuten er PDA-er og andre fancy, små duppedingser kjent for å kun godta XHTML, som etter XML-spesifikasjonen må være velformet.

 

Dere som skryter om at dere bruker Notepad til å code (LOL indeed!)

bør kanskje tenke litt anneledes nu ?

Ja, syntaks-highlighting er avgjort et must.

Om folk med PDA ikke kommer inn på min personlige vevside begynner ikke jeg å grine for det.. Like greit egentlig, tror ikke det hadde blitt pent..

[tjcombo]

Sida mi funker på SmartPhonen min

 

Men egentlig gir jeg ****** i det...

[Smidt]

GRAFIKK GUTTER GRAFIKK!

ja, for hvem bryr seg vel om koden bak det???

er jo i hovedsak designet ut utformingen som har noe å si. hvor mange av dere sjekker kodingen på sidene dere er inne på? aiight, point taken?

[Zethyr]

har du Javascripts på sider, så bør de være i orden. Da _Bryr_ jeg meg om det kommer Javscript-konsoll popups for hver link jeg holder musa over, eller hver eneste nye side som kommer.

(og nei, jeg gidder ikke å skru av Javascript-konsoll)

[tjcombo]

har du Javascripts på sider, så bør de være i orden. Da _Bryr_ jeg meg om det kommer Javscript-konsoll popups for hver link jeg holder musa over, eller hver eneste nye side som kommer.

(og nei, jeg gidder ikke å skru av Javascript-konsoll)

Her er jeg enig. De som bruker java scripts, lær dere det før dere bruker det!

[epsil]

Om folk med PDA ikke kommer inn på min personlige vevside begynner ikke jeg å grine for det..

Jeg kan ikke finne noe i ditt utsagn her som rettferdiggjør diskriminering.

 

Like greit egentlig, tror ikke det hadde blitt pent..

Hvis du skriver strukturbasert HTML (og i tillegg følger et par Writing for the Web-retningslinjer), er ikke dette noe problem ettersom presentasjon er atskilt fra innhold. PDA-en dropper sannsynligvis alle CSS-instruksjoner og bruker i stedet en generell stil på HTML-en din, noe som resulterer i et helt enkelt dokument med teksten pent strukturert i avsnitt, overskrifter o.l.

 

GRAFIKK GUTTER GRAFIKK! 

Men like fullt INNHOLD INNHOLD INNHOLD! En ser altfor ofte sider fylt til randen med dekorativ (samt nedlastingsmessig «tung») grafikk, uten å ha noe klart budskap å formidle. (Jeg sidestiller for øvrig ikke godt innhold med gode sider, da kunnskaper om CSS, typografi og utforming er absolutt nødvendige for å sikre at sidene blir så intuitive og brukervennlige som mulig.)

 

har du Javascripts på sider, så bør de være i orden.

Her er jeg enig. De som bruker java scripts, lær dere det før dere bruker det!

Jeg mener at det samme gjelder for HTML. Hvem som helst bør kunne være i stand til å benytte seg av en webside, i stedet for at denne beror på at brukeren sitter med en nettleser som (etter udefinerte og ikke-portbare regler) godtar ødelagt kode.

[Marvil]

1. Diskriminering..? Jeg begynner bare ikke å grine. /me = , -->

 

2. Hvor stor skjerm og oppløsning har en PDA..? Tror du det blir pent på en PDA når siden min er laget for 1024*768..?

 

3. Man bør lære seg HTML før man begynner med webdesign..? Betyr det at PoleCat (og jeg for den slags skyld) ikke bør drive med webdesign..?

[haugsand]

Jeg synes du har en dårlig innstilling tjcompo, siden web er ment til å spre informasjon. Blir for dårlig når enkelte grupper blir diskriminert. Som for eksempel blinde, og folk med tekstbaserte browsere eller med css slått av. For disse brukerne blir det bare irriterende med ulogisk tabell-layout; et strukturert html-dokument er det de trenger, der presentasjonen er adskilt fullstendig.

 

Jeg bryr meg ikke noe om din personlige hjemmeside har dårlig kode hvis den fungerer, og er et positivt tillskudd til verden, men seriøse nettsteder og bedrifter som har noe å formidle, og har en stor målgruppe, må prioritere god koding.

[Suppelars2k]

God koding bidrar til å opprettholde og støtte de standarder som allerede er satt

[enden]

Takk satyrium. Jeg har sittet og tenkt lenge på hvordan jeg skal formulere noe av det samme som du sier. Kunne ikke vært mer enig

[Arve Systad]

Tenk om en aktiv WYSIWYG program-bruker finner ut at han/ho vil oppdatere heile sida si med små detaljer, skriftfarge osv. Når han/ho ikkje har brukt CSS for å definere dette, så vil dette ta _evigheter_!

Derfor, et eksternt stilark er iallefall godt med på å holde koden rein og fin. f eks så er ikkje akkurat <font> tagger godt likt

 

Dessuten, om ei side har rein og fin kode (og validerer) så er det også garantert at den ser heilt lik ut uansett browser!

[epsil]

1. Diskriminering..? Jeg begynner bare ikke å grine. /me =  , -->

Diskriminering. Du stenger ute brukere som ikke har samme nettleser (og oppløsning?) som deg. Dette er grunnløs og urettferdig forskjellsbehandling.

 

2. Hvor stor skjerm og oppløsning har en PDA..? Tror du det blir pent på en PDA når siden min er laget for 1024*768..?

Som jeg prøvde å få fram i mitt innlegg over, spiller ikke dette noen rolle så lenge du styrer utforming (også 1024 × 768-avhengig sådan) utelukkende med CSS og skriver gyldig og strukturbasert HTML. CSS er nemlig konstruert slik at sidene vil fungere helt fint selv om nettleseren ikke støtter det.

 

3. Man bør lære seg HTML før man begynner med webdesign..? Betyr det at PoleCat (og jeg for den slags skyld) ikke bør drive med webdesign..?

Nei, jeg mener avgjort at PoleCat har noe å bidra med som webdesigner fordi han besitter artistiske evner som vi mange andre (later det til) kan se langt etter. Dette er imidlertid ikke nok til å få sidene til å fungere i ikke-grafiske nettlesere og nettlesere som ikke støtter CSS.