Overnaturlige evner..

[iDude]

Jeg skal få en million dollar hvis jeg overbeviser James Randi om at det finnes overnaturlige krefter? Jeg har rikelig med penger og er ikke ett grådig menneske så det frister ikke noe særlig.. Selv har jeg ikke noe problem med å finne på 20-30grunner til hvorfor ingen har 'hentet' den pengepremien.

Oh please... Om alle kunne tilegne seg slike krefter, så tror jeg sannsynligheten for at noen ikke henter millionen er forsvinnende liten. Omtrent like liten som sannsynigheten for at jeg kan bøye en skje med tankekraft. Om man ikke greier å gjenskape "kreftene" sine i kontrollerte omgivelser så er det i alle fall ikke fakta i vitenskapelige forstand vi snakker om her...

[IntelAmdAti]

Jeg skal få en million dollar hvis jeg overbeviser James Randi om at det finnes overnaturlige krefter? Jeg har rikelig med penger og er ikke ett grådig menneske så det frister ikke noe særlig.. Selv har jeg ikke noe problem med å finne på 20-30grunner til hvorfor ingen har 'hentet' den pengepremien.

Oh please... Om alle kunne tilegne seg slike krefter, så tror jeg sannsynligheten for at noen ikke henter millionen er forsvinnende liten. Omtrent like liten som sannsynigheten for at jeg kan bøye en skje med tankekraft. Om man ikke greier å gjenskape "kreftene" sine i kontrollerte omgivelser så er det i alle fall ikke fakta i vitenskapelige forstand vi snakker om her...

Alle kan lære seg å spille gitar også, og alle kan lære seg å tegne, men det er ikke alle som gidder. Jeg som har lest mere enn noen her på forumet om psi visste ikke om denne penge-premien en gang, jeg er skeptisk til at den idet hele tatt eksisterer, hvis den eksisterer så kanskje noen har henta den millionen? Dette skal sjekkes.

[HamiltonII]

Jeg synes at stine skrev en gjennomtenkt post jeg,selvom jeg kanskje synes hun stiller seg vel kritisk til at ting kan eksistere utenfor naturvitenskapens grenser.

Men det er påfallende at det aldri er blitt ført tilstrekkelige bevis av den samme vitenskapen for at disse tingene kan eksistere.

 

Personlig stiller jeg meg nok som agnostikker rundt disse "åndelige" spørsmålene,men som gammel Star Wars fan er jeg den første som kunne tenkt seg å lært "The way of the Force" ;-)

 

Stå på! kom tilbake når noen kan lære meg "Jedi mind trick".......

[HamiltonII]

hvis den eksisterer så kanskje noen har henta den millionen? Dette skal sjekkes.

 

Han ville vel neppe hatt en side som var skeptisk til dette hvis han allertede har punget ut en mill. fordi han var blitt overbevist? ;-)

Endret 23. januar 2004 av HamiltonII

[IntelAmdAti]

[21:46] Pycnopodia: Hey, there is some guy, James Randi, he is supposedly claiming to give 1 million dollars to anyone who can prove to him supernatural skills are real..

[21:46] Bahamoth: n.n bleah, blood is hard to get out of your clothes

[21:46] eversosleepy: yes, we know

[21:46] Pycnopodia: you do?

[21:46] MASTEMA: yeah lol

[21:46] stony: gotta go

[21:46] eversosleepy: we all know about randi

[21:46] *** stony has left the room

[21:47] Pycnopodia: Has someone gotten the money yet?

[21:47] MASTEMA: dude even if you prove to them you can move something with tk they will still find a to sheist you out of the money

[21:47] astrodude: yumper are people able to detect if you RP...or RV them?

[21:47] Pycnopodia: they will find a what?

[21:47] MASTEMA: they would be like yes we saw the pen levitate but it was monatomic elements that made it move not you lol

[21:48] Yumper: yes astro

[21:48] Pycnopodia: hehe

[21:48] MASTEMA: find a way to not give you the money

 

Liten chatlogg. Tolk den dithen dere vil, jeg har gjort opp min mening men sier den ikke før noen spør =D

Edit, "tk" er telekinese.

Endret 23. januar 2004 av Pycnopodia

[-kga-]

Hadde vert morro og set noen som påstår de kan dette i aksjon. Ikke på en sene, men forran meg slik at jeg selv kan kontrolere det.

[Kimius]

i en slik sak vil jeg si at både de som er og ikke er skeptiske har et poeng, men i begge tilfeller er dere sneversynte.

 

at man er skeptisk, kan lett forklares. dette siden mennesket har en instinktiv frykt for alt som er ukjent, grunnet vår ekstreme evne til å bruke fantasi, i stedet for ren logikk, for å anta hva noe/noen er i stand til. skeptikere er de som er redde, og ikke tør å inrømme det. dette fordi de velger å si: nei dette er bare tull, vis meg fakta for at det er sant, så skal jeg tro på det.

 

at en skeptiker sier noe slikt er en av de tingene som jeg hater mest ved denne verden. en av få ting som jeg hater mer er det å være en hardbarka skeptiker, da skeptiske folk er de som sinker utviklingen mest av alt. en annen ting med skeptiske folk, er at de selv, i sin rene idioti, utvikler sin egen skeptiske tendens, da ting som telekinetiske og telepatiske evner krever TOTAL tro på at det funker. en skeptiker vil gjerne prøve dette(og selvfølgelig feile, grunnet hans skeptiske natur), og avslå det hele som en bløff, da han ikke klarte det på første forsøk, som han forventer å klare. en skeptiker kan faktisk sammenlignes med en bortskjemt drittunge, da de krever at alt blir servert på sølvfat, inklusive evner som krever fullstendig tro og mye tålmodighet. når de så ikke får det de vil ha, gjemmer de seg bak det at det bare er en bløff, uten å tenke på hva de egentlig sier. dette forklarer da også hvorfor mesteparten av informasjonen på nettet som er skrevet av skeptikere, er gjennomhullet av feil.

 

når dette er skrevet, vil jeg da si at de som er optimiskiske ikke er perfekt de heller. på langt nær. dette da en som er totalt godtroende til noe, vil garantert føre til sin egen undergang. et eksempel vil da være at en slik person bygger et fly helt uten noen tegninger eller bruk av noen formler for oppløft og slikt, og senere dytter det utfor et høyt stup, i den tro at det faktisk vil fly, når det i realiteten knekker i biter med en gang, og styrter mot jorden.

 

i bunn og grunn er verden avhengig av både optimisme og pessimisme, dog mest av den første. hvis en er rent skeptisk, vil man føre til sin egen undergang, og hvis man e rrent optimistisk, vil man gjøre det samme. skal man overleve må man ha en sunn balanse mellom de to.

 

jeg vil da også få si at man gjerne må prøve noe, og se om det virker, men man må ikke si: nei, det går ikke, bare fordi at det ikke gikk første gang. går det ikke i begynnelsen, må man finne ut hvorfor, og prøve å rette på feilen, helt til man klarer det man prøver å klare. skal man klare noe som helst, må man være optimistisk i det at man har tro på at det vil fungere til slutt, og man må være pessimistisk og analyserende til enhver metode man velger, for å kunne finne ens egne feil, og rette dem.

 

og viktigst av alt: VÆR TÅLMODIG!!! er man utålmodig, vil man overse feil, og gjøre at man sliter seg ut, fordi at man opplever ikke annet enn feil, og ikke ser hvorfor. er man derimot tålmodig, og tar tid til å finne feil og fakta, vil man lykkes med alt man setter som sitt mål.

Endret 23. januar 2004 av Kimius

[iDude]

at man er skeptisk, kan lett forklares. dette siden mennesket har en instinktiv frykt for alt som er ukjent, grunnet vår ekstreme evne til å bruke fantasi, i stedet for ren logikk, for å anta hva noe/noen er i stand til. skeptikere er de som er redde, og ikke tør å inrømme det. dette fordi de velger å si: nei dette er bare tull, vis meg fakta for at det er sant, så skal jeg tro på det.

 

at en skeptiker sier noe slikt er en av de tingene som jeg hater mest ved denne verden. en av få ting som jeg hater mer er det å være en hardbarka skeptiker, da skeptiske folk er de som sinker utviklingen mest av alt.

Skeptikere søker fysiske forklaringer der mange andre søker overnaturlige fenomen. Hadde det ikke vært for skeptikerne blant oss, så tror jeg ikke naturvitenskapen hadde vært der den er i dag. Jeg vil faktisk si at det er ikke-skeptikerne som er de som hindrer utviklingen mest. Skepsis er en av byggestenene for den vitenskapelige debatten. Nye teorier blir lansert, utsatt for kritikk (eller skepsis, om man vil), man argumenterer videre for teorien, og til slutt blir den enten akseptert eller avslått.

 

Problemet med de som tenderer mot overnaturlige løsninger (som telekinese) er at de ikke snakker vitenskapens "språk", eller nekter å gjøre det. Om de skulle begynne å gjøre det, så er vi i en annen situasjon. For eksempel; om man greier å vise statistisk at såkalt synske folk greier å gjette noe bedre enn "vanlige folk", så har man et interessant utgangspunkt. Om forsøkene blir gjort i korrekte former, og blir publisert i et vitenskapelig tidsskrift, så vil man ha et utgangspunkt for vitenskapelig debatt. Jeg kan GARANTERE at mange vil prøve å motbevise en slik test, men om der er noe hold i påstandene om synskhet så vil de overleve slike angrep.

 

Så vidt meg bekjent er det ikke gjort slike vitenskapelig forsøk på ex synskhet. Er det rart man er skeptisk? (Og ikke kom med konspirasjonsteorier her, er dere snille. De færreste vitenskapelige tidsskrift er underlagt statlig sensur, eller må svare for CIA, ex-KGB osv...)

[$k$]

Jeg klarte å lage en ball!!!

Helt sant!!

Jeg kjente at hendene ble trukket mot hverandre og at de kilte og ble varme!!!

HAHA!!

[sofokles]

ikke snakker vitenskapens "språk",

 

Men man bruker vitenskaplige uttrykk:

It is primarily a Mind/Brain/Consciousness related phenomenon though certainly its roots are sub-atomic like all manifestations. Some research shows there is a lot of activity in the cortex of the brain in relationship to this. Most of what we term psychic phenomenon or mystical happenings happen in the "off" phases of consciousness.

 

Consciousness is always in the on/off phasing, blinking off and on, as it were. Off/On phasing phenomenon is photon related manifestation of energy and light. The energy we are dealing with here is tiny pockets or "quanta" of energies. The ability to bend spoons, levitate is happening at the other levels being only manifested as a physical event upon the space/time shell frame which we interpret as our reality.

 

Som jeg leser dette må de jo ha scannet hjerneaktiviteten på forsøkspersoner imens de har bedrevet telekinese.

 

 

The making of PSI balls:

Focus all your attention on your palms, and soon you might experience some kind of a sensation on your palms. Some people have a tickling sensation, while others have a warmth. Some others might feel a gentle coolness

 

Oversatt :

Fokuser på hådflaten. Kjenner du noe ? Ja - ok det er en PSI ball.

 

Har en annen øvelse :

Fokuser på nesetippen din. Kjenner du noe ? Ja ? OK det er en PSI busemannn.

 

En til :

Fokuser på pikken din . Kjenner du noe ? Ja ? OK hvis du konsentrerer deg litt til kan du få til en PSI ereksjon

 

 

Får du det ikke til så skyldes det ( som vanlig ) at du ikke er retttroende nok. <DU må være ren i din sjel for å få energien til å flyte slik den skal.

 

Why do you want to learn TK? You reasons must be positive and your intent must be pure. If you wish to learn it to harm people, to profit off a strange talent, or just to impress your friends, forget about it. Learn it to exercise the mind, learn it to challenge your reality. Don't try it for some kind of cheap glory. If that's your intent, you'll get nowhere.

 

The only thing that holds you back is not believing in yourself.

 

 

Minner meg om Livets Ord og troen på fulle bankkontoer,

 

fadervår,du som er i himmelen,

La ditt varemerke holdes hellig.

La ditt rike komme.

La din vilje skje på jorden som i himmelen.

Gi oss i dag vårt daglige innskudd

Innfri vår gjeld, som vi òg betaler våre kreditorer.

Led oss ikke inn i gjeldsslaveriet,

men frels oss fra det lånet.

For rikdommen er din og makten og æren i evighet.

Amen.

 

De blakke er de som ikke er sterke nok i troen. Det samme gjelder for de som ikke blir helbredet, lykkelige, veltalende, glade, energiske, slanke, populære, enestående, vellykkede, musikalske, elskelige, tålmodige, etc etc etc etc.

 

Helt greit å holde på med - folk har et trosbehov - det viser jo historien så langt. Så lenge man bevarer en viss distanse til guruer og sjamaner og prester og alle selvbestaltede representanter for guds og universets mystiske krefter så er vel ikke faren for å bli utnyttet og rundlurt så stor, men så spørs det da om det går i hop med det å tro NOK.

 

Og det er da nok av eksempler på Guruer som har levd rimelig fett på disiplenes penge og naturalytelser.

[FJERNET111]

Jaja, sikkert morsomt tidsfordriv dette her fordi som liker slikt

 

Og å komme drassende med Uri Geller i innlegg 1 viser jo bare hvor dårlig grunnlaget for å si at dette er sant, virkelig osv er...

 

Uri Geller var bare som en hvilken som helst annen "magiker", dvs han hadde masse triks i skjorteermet. Han ble jo avslørt som "svindler" for mange herrens år siden... Brukte tråder, "fake" skjeer osv... Ikke noe galt i å underholde folk, men å påstå at det er sant er noe annet. Han greide aldri å gjenskape sine evner under kontrollerte forhold, uten hjelpemidler.

 

Skal innrømme at jeg er ganske skeptisk til det meste som er "overnaturlig"... Kan ha noe med at jeg er ganske sterk motstander av alt som har religion (derfor en innstiktiv frastøtning av alt overnaturlig), være det kristendom eller wicca.

 

Dette med flyvende baller av psykisk energi regner jeg som reint tull, motbevis meg den som kan...

 

Hvis du tror på noe hardt nok, så greier du alltids å lure deg selv...

[sofokles]

Hvis du fortsatt ikke får kontroll over energien kan du jo kjøpe dette praktiske og vakre hjelpemiddelet

 

Egenskapene til skjorten er vitenskaplig bevist, bare se her

above: typical effect of wearing 4-th generation Chakra Shirt for a few minutes - composite reconstruction of human bio-energy field using bio-electrography

 

Med den på kroppen vil det neppe være noen sak å lage flotte PSI baller. Billig er den også - bare 61$ + frakt.

Endret 24. januar 2004 av sofokles

[IntelAmdAti]

kimius, Kjempebra sagt! Jeg tror ikke jeg kunne vært mere enig.

Sofolkes, Hadde jeg hatt en internettside hadde jeg gitt deg bannet deg i ett år kun fordi jeg ikke liker eller respekterer slik tankegang - fanatikere vil jeg ikke ha noe å gjøre med (kanskje er de farlig? Hvem vet). Ikke er det morsomt heller.

Skjerp deg så skal jeg ta deg dønn seriøst og diskutere med deg, hvis du ikke evner det synes jeg du kan finne noe annet å gjøre på.

Grattis $k$, se om du slår psi-wheel rekorden min da

 

Jeg leser for tiden i en bok jeg lånte på bibliotek, denne er utrolig spennende, bakpå står det blant annet "for deg som tør å vite mer". Det passer jo utrolig bra, også med innholdet i boken.

Jeg kommer til å lage ett norsk internett-nettsted for psi, ganske lik psipog, men den vil være skeptisk og fokusere på å avsløre falsknere samtidig som den vil inneholde informasjon om psi. Jeg skal prøve å få bevis for psi på den siden også, det skulle ikke være så veldig vanskelig, men jeg vil fokusere på holdninger. Folk må før eller siden forstå at uvitenskapen ikke er fullkommen. Mange er mere godtroendes og naive til vitenskapen enn jeg er til psi og de lurer jo seg selv når de kaller seg skeptikere. Fanatiske 'skeptikere' er historiens mest godtroende mennesker, og det bare blir bevist gang på gang. Før trodde de det var umulig å fly (flyving hørte til utenfor 'boksen'), samme gjelder romferder og månelanding og masse andre ting - slike mennesker beveger ikke samfunnet en centimeter fremover i utvikling.

Denne "alt som ikke kan måles eller veies eksisterer ikke" er jo helt på bærtur, og som kaiern sier så holder det oss tilbake når folk tror ting ikke er mulig uten å undersøke selv.

Det trengs forresten bare ett bevis for å bevise at psi eksisterer, mens det i teorien kan være uendelige bevis for at psi ikke eksisterer selv om det faktisk eksisterer. Dette er ganske logisk, hvis noe er mulig på ett tidspunkt, på ett sted, i en situasjon, under visse typer forhold og med en viss person så er det bevist at det er mulig.

Hvis noe er umulig på ett tidspunkt, ett sted, i en situasjon og med en person så kan det fortsatt være mulig under andre forhold. Dette er logisk.

'Beviser' for at paranormale ting sier meg bare at de testede personene på det testede tidspunkt under de gitte forholdene ikke fikk det til. Det trenger ikke nødvendigvis å bevise noe mere utover det. La uvitenskapen leve

 

Hvis jeg sa at dere hadde en metalldetektor på kroppen, hvordan ville dere reagere da? Jeg fant ut av dette selv og har aldri hørt noe om denne sansen eller sett noen vitenskapelige tester av den, men den eksisterer likevel. Jeg og en kompis har denne sansen og siden vi er normale trekker jeg den konklusjonen at alle har en slik sans.

Før du leser hvor sansen er vil jeg dere skal gjøre dere en mening hvorvidt dere tror denne sansen eksisterer eller ikke, se på det som ett lite tanke-eksperiment, er dere for skeptisk eller for godtroende?

Om det er kun metalldetektor vet jeg ikke, kanskje reagerer den på mye annet og.

Denne sansen er mellom øyenbryna, ta en kniv eller noe og hold tett inntil huden så kjenner du en kilende, nærmest magnetisk følelse.

Dette er for meg bevis for at vi kan ha enda flere sanser uten å være helt klar over det, kanskje kan de trenes opp også? Kanskje britiske mineryddere liker å krype langs bakken nettopp fordi de kan føle minene med hodet?

Så kan vi bytte rolle, du Sofokles kan prøve å bevise at du har den sansen mens jeg skal leke dum fanatisk skeptiker som ikke har sett noen vitenskapelig rapport om det. Ikke skal jeg gidde å lete etter en sånn rapport heller

Edit, Rettet noen feil, lagt til 'fanatisk' noen steder..

Endret 24. januar 2004 av Pycnopodia

[iDude]

Folk må før eller siden forstå at uvitenskapen ikke er fullkommen. Mange er mere godtroendes og naive til vitenskapen enn jeg er til psi og de lurer jo seg selv når de kaller seg skeptikere. 'Skeptikere' er historiens mest godtroende mennesker, og det bare blir bevist gang på gang. Før trodde de det var umulig å fly (flyving hørte til utenfor 'boksen'), samme gjelder romferder og månelanding og masse andre ting - slike mennesker beveger ikke samfunnet en centimeter fremover i utvikling.

Feil. For alle de tusenvis av teorier som er blitt fremsatt gjennom tidene har skeptikerne greidd å luke ut de som er feil, som er vel så viktig som å finne teorier som er rette. Flyging og romferder, som du snakker om, var mange skeptiske til, men de som jobbet med disse problemene greidde gjennom teoretiske beregninger og praktiske utførelser å bevise at det var mulig. Skepsisen ble avfeid, noe som folk som tror på telekinese og what-have-you er langt unna å greie.

 

Kritiser "Uvitenskapen" og skeptikerne så mye det passer deg, men hadde det ikke vært for skeptikerne, er det stor sannsynlighet for at folk fortsatt hadde trodd at lynet var en bi-effekt av Tor (han med hammeren) sine vogner som suste over himmelhvelvingen. I så fall kunne du neppe ytret noe på dette forumet her....

[HamiltonII]

Hvor har du det fra at engelske mineryddere kryper når de klarerer minefelt?

 

Dvs. det forsåvidt ikke noe nyhet at mineklarere kryper etter at metaldetektoren (i denne sammheng er den ikke mellom øyenbrynene) deres har gitt utslag,det de gjør når de kryper er kalt prodding,da de stikker metallsyler i jorden for å lokalisere minen.

Men at soldater kryper bortover et minefelt kun basert på at de finner miner ved hjelp av et punkt mellom øyenbrynene må være det største vrøvlet jeg har hørt så langt i denne tråden.

 

Jeg må nok gi deg det samme rådet du tidligere har gitt i tråden,ikke tro alt du leser.

 

Men hvorfor har denne "uvitenskapen" som du kaller den,et sånt problem med å kunne delta på vitenskapelige tester for å bevise alle oss tvilere at dette går an?

Vitenskapen taper jo absolutt ikke noe på å kunne bekrefte slike krefter,tvert i mot.

[IntelAmdAti]

Det med mineryddere fant jeg på selv, jeg har det at de kryper ifra Discovery Channel =P

De prodder ja, men jeg synes at å sitte med en mine rett forran nesen når du defuser den kanskje ikke er beste måten å gjøre det på, spesielt ikke i en krigssituasjon.

Uvitenskapen var ment som en liten parodi på det selvsikre ordet "vitenskapen". Alle ting er ikke bevist enda, men alt som er mulig har en naturlig forklaring.

Vitenskapen har bevist psykiske krefter den. Når jeg lager denne internettsiden skal jeg skrive om beviser, ikke fordi jeg tror det vil overbevise folk men da får kanskje folk med seg at det finnes beviser. Noen beviser daterer så langt tilbake som til slutten av 1800 tallet, men fortsatt er det fordommer i hodene på folk som gjør at vitenskapsmenn risikerer å tape både karriere og ansikt hvis de går ut med slikt offentlig. Jeg tror ikke noen ville trodd på dette uansett, folk vil se slike ting med egne øyne og ikke engang da er det sikkert de blir overbevist. En forsker som sier dette med psi er mulig vil bli sett på som gal og sikkert ende på anstalten

Kanskje er det derfor regjeringene holdt sine tanke-kraft forskningsprogrammer hemmelige? Fanatiske skeptiske skattebetalere liker sikkert ikke at pengene deres blir brukt til 'overtro'.

ibrotha, Beklager, jeg mente fanatiske skeptikere.. Jeg er selv skeptiker og synes folk idag spør altfor lite spørsmål og er for lite kritiske. Særlig til myndigheter, myndigheter gjør feil de også noen ganger men folk har en tendens til å stole blindt på myndighetene samme hva det gjelder.

Jeg synes folk skal gjøre opp sin mening basert på beviser og ikke gammel overtro. Dette med at psykiske greier ikke eksisterer er overtro som stammer ifra opplysningstiden.

Flyving og romferder hadde ikke vært mulig hvis alle var fanatiske skeptikere som helt utelukker flyving som fysisk mulig, jeg uttrykket meg feil i posten over, det var ikke meningen. Skeptikere har en litt annen approach, de ønsker å finne ut om flyving er mulig selv om de er ikke akkurat er overbevist om at det er mulig.

[$k$]

Grattis $k$, se om du slår psi-wheel rekorden min da

klarer ikke psiwheel bare psiball....

 

Jeg kommer til å lage ett norsk internett-nettsted for psi

 

O støtter den der!!

Endret 24. januar 2004 av $k$

[IntelAmdAti]

Hoho, konge!

Jeg klarer psiwheel men ikke psiball

Jeg driver å leser om litt beviser nå, jeg har funnet ett virkelig interresant som daterer tilbake til slutten av 1800 tallet. Dette fjerner jo all tvil, det som er fint er at den benytter seg av statisikk og er lettfattelig. Det er lite vits med en forskninsrapport du knapt forstår konklusjonen av. Problemet med forskningsrapporter er at du ikke kan verifisere om de er ekte eller om de stemmer.

Sjansen for a prekognisjoner ikke finnes er 440 til 1, det er altså 440 ganger mere sannsynlig at det finnes. Det er ikke noe håndfast bevis egentlig, men vanvittig høy sannsynlighet.

Society for Psychic Research var langt forut sin tid på slutten av 1800 tallet. Helt siden opplysningstiden hadde ingen forskere og vitenskapsmenn seriøst tenkt over parapsykologi uten å bli latterliggjort og nærmest kastet på bålet. Men så disse folka var anerkjente og respekterte, de var skeptiske, de gjorde dette fordi de skammet seg over at vitenskapen ikke hadde funnet noen forklaring på fenomener masse fremtredene mennesker hadde sett. De avdekket haugevis av forfalskningen men oppdaget ekte vare også. Det er ganske spennende å lese om, jeg forstår bare ikke hvordan vi ikke kan ha gjort fremskritt innen dette på hundre år. Jeg får lese videre..

Edit, Les posten min over $k$, se om du har metall detektor i panna. Jeg tror det kan være en sammenheng mellom den sansen og parapsykiske ting, men det er ren gjetning inntil videre.

Endret 24. januar 2004 av Pycnopodia

[kaiern]

Norsk internett side on psi hadde vært tøft... Noen kan jo fikse en IRC kanal å. Jeg kan godt hjelpe til med litt tig å tang ....

 

 

Å som Pysnopodia sier her, hvor hadde verden vært i dag hvis alle var fanatiske skeptikere???

[-kga-]

Må bare si at jeg er en skeptiker, men jeg er villig til å forsøke mer en en gang. Ganske mage ganger faktisk. Jeg er skeptisk på det meste helt til det er bevist, men jeg er ikke så skeptisk at jeg ikke ser vitsen i å forsøke og påvise slike ting som psi.

Måtte bare forsvare meg for de utsagnene folk har kommet med.

Endret 24. januar 2004 av Lord-KGA