skjermkort; ytelse vs. fps

[dominus]

noen her på forumet roper over seg med antall bilder pr sekund. en dataskjerm, la oss si kjører 1200x1074 i max 75hz.. hva har da 1xx fps å si? skjermen viser det ikke likevel.. ok?

 

EDIT> var litt spydig tidligere..sorry...

Endret 20. januar 2004 av dominus

[MistaPi]

Skjermen vil vise det, men det vil ikke være spesielt pent. Med høy gjennomsnitt framerate minsker sjansen for at frameraten vil synke så lavt at man merker hakking, det vil også minske sjansen for at skjermkortet misser en vsync.

[Lex-Icon]

Tror ikke det har så mye med "utseende" å gjøre. Jeg personlig synes at fps høyere enn refresh rate gir et ubehagelig bilde (tearing).

 

Dersom det er snakk om et first-person-shooter-spill, så vil vel høyere fps føre til at dine bevegelser med musa vil bli fulgt bedre av pc'en pga at skjermkortet klarer å lage flere bilder i sekundet. Selv om man ikke vil "se" denne fps-økninga, vil det bidra til mer nøyaktig begelse (mus), og kanskje en glattere følelse.

 

Rett meg hvis jeg er helt på bærtur.

[MistaPi]

Tror ikke det har så mye med "utseende" å gjøre. Jeg personlig synes at fps høyere enn refresh rate gir et ubehagelig bilde (tearing).

Mao du syns ikke tearing er pent å se på. Tearing er også noe som kan oppstå når frameraten er mindre enn refresh raten.

[ATWindsor]

noen her på forumet roper over seg med antall bilder pr sekund. en dataskjerm, la oss si kjører 1200x1074 i max 75hz.. hva har da 1xx fps å si? skjermen viser det ikke likevel.. ok?

 

EDIT> var litt spydig tidligere..sorry...

75hz er lavt da, jeg kan godt skjønne at folk har lyst til å sikre seg at de er over 100 frames til enhver tid (forutsetter 100 hz skjerm), og da må gjennomsnittsframeraten være godt over 100, pluss at selv om forskjellen mellom 300 og 400 frames ikke er noe å brye seg om, så vil det gi en indikasjon på ytelsen i andre, og framtidige spill.

 

AtW

[dominus]

hvordan kan en skjerm vise flere bilder enn 75 når oppfriskingshastigheten er 75 bilder pr. sekund??

[MistaPi]

hvordan kan en skjerm vise flere bilder enn 75 når oppfriskingshastigheten er 75 bilder pr. sekund??

Med at skjermen viser flere frames per refresh. Det er det som er årsaken til tearing.

[ATWindsor]

hvordan kan en skjerm vise flere bilder enn 75 når oppfriskingshastigheten er 75 bilder pr. sekund??

les parantesen min -> forutsetter 100hz skjerm.

 

75 hz er for lavt for å ha ett komfortabelt bilde, da bør man (ihvertfall jeg), opp i 100 hz, og da øker kravene til fps tilsvarende.

 

AtW

[Ursa]

dersom grafikkortet er overlegent skjermen og spillet man bruker, er det greit å sette på "vertical sync" da du unngår nettopp dette med tearing. Da vil oppdateringsfrekvensen være enten det samme som skjermfrekvensen, eller en duplisering eller halvering av den.

 

Lex-Icon svarer også på noe grunnleggende... Når man kommer til et visst nivå, kan det faktisk være at refleksene dine overgår det øyet kan se/skjermen kan vise. En perfekt musebevegelse kan avgjøre liv eller død (litt på spissen ) når man bruker snikskytterrifla i counterstrike.... Dersom oppdateringa fra maskina/skjermkortet er hurtig nok.

 

MEN jeg er også enig med deg, dominus, i at antallet fps absolutt ikke trenger være det viktigste. F.eks er støtte for kommende standarder egentlig viktigere. (Eks. directx og opengl(?)) Problemet er ofte at ting UTENOM fps ikke går an å måle, og om det ikke går an å måle, så går det ikke an å kåre en vinner, og da vil ikke alle de "dumme" lese artikkelen din siden det ikke er svart-hvitt, og nettstedet vil gå konkurs.... Nå er jeg kjempe på spissen. Men eksempelet er veldig gjeldende. Hvem ville vel orket å lese en A4 om hvordan brukergrensesnittet i driverne til grafikkortet er, bare for å finne ut at (F.EKS) ATI vant med 7 av 10 poeng over NVIDIA med 6/10? Ganske kjedelig lesning er det.

 

Det er samma prinsipper som TV bygger på, du gjør verden svart-hvit med en klart definert taper og en vinner, sånn at ALLE kan forstå det. I virkeligheten er det BESTANDIG slik at du blir kjempeglad og fornøyd UANSETT hvilket skjermkort du kjøper.....

 

Håper jeg belyste noen saker, og oppdrev noen flere spørsmål... det er slik det ofte fungerer! (svar leder til spørsmål) Lykke til.

[Dr.Gonzo]

I virkeligheten er det BESTANDIG slik at du blir kjempeglad og fornøyd UANSETT hvilket skjermkort du kjøper.....

Hvis du da ikke kjøper ett FX5200

[zaico]

noen her på forumet roper over seg med antall bilder pr sekund. en dataskjerm, la oss si kjører 1200x1074 i max 75hz.. hva har da 1xx fps å si? skjermen viser det ikke likevel.. ok?

 

EDIT> var litt spydig tidligere..sorry...

Ofte opplever man drop i fps, om man da har et kort som klarer 100 fps i snitt vil dette merkes langt mindre enn et kort ssom klarer 75 fps i snitt. Men jeg er veldig enig i at man ikke trenger radeon 9800xt for å spille CS og Quake3, selv om mange tror det i mangel på andre ting å skylde på.

[Iyon]

Heh, fikk 450 fps i timedemo demo 2 i quake1, det hjelper jo lite når det meste øyet kan oppfatte er ~60 bilder per sekund. Likevel er det best å ligge litt over for å kompensere for skjevheter mellom hvor mange bilder skjermkortet tegner per sekund, og skjermen greier å vise... Vsync stjeler for mye fps, syns nå jeg

[ATWindsor]

Heh, fikk 450 fps i timedemo demo 2 i quake1, det hjelper jo lite når det meste øyet kan oppfatte er ~60 bilder per sekund. Likevel er det best å ligge litt over for å kompensere for skjevheter mellom hvor mange bilder skjermkortet tegner per sekund, og skjermen greier å vise... Vsync stjeler for mye fps, syns nå jeg

Kan ikke folk la være å komme med tall på hvor mange fps øye kan oppfatte? Det er antakelig ingen fysisk begrensning på hvor mange vi kan opfatte, det avgjøres i sin helhet av forholdene (forskjell på frames, lysforhold, osv osv). Derfor gir det ingen mening å si at det meste øyet kan opfatte er 60 frames per sec.

 

AtW

[sweetness]

ATWindsor @ 21/01/2004 : 00:52

 

(forutsetter 100 hz skjerm)

 

Kjører 85 Mhz på skjemen --> over 100 i fps

 

og btw fps har INGEN VERDENS TING med hva man "ser"

[sweetness]

Det er viktig fordi alt skjer raskere f.eks et crosshair trekker seg rasker sammen. Skjønner du tankerekka mi kan man skjønne hvorfor "gamere" er så inmari opptatt av fps....

[Zamoht]

Hvordan er dette med vertical sync og LCD da? gjelder samme regler som på crt her?

[ATWindsor]

ATWindsor @ 21/01/2004 : 00:52

 

(forutsetter 100 hz skjerm)

 

Kjører 85 Mhz på skjemen --> over 100 i fps

 

og btw fps har INGEN VERDENS TING med hva man "ser"

Snakket om vsync her, har du vsync på og 100 hz er det fordelaktig at du aldri går under 100 fps.

 

Oh hva mener du med at fps har "ingen verdens ting" med det man ser? Må nesten ha det litt mer utfyllede, da jeg ikke helt ser hva du mner.

[silkshade]

Du hører jo hele tiden at bilfolk skryter av hvor fort bilen deres går, selv om max fartsgrense i norge er 90. Jeg tror det blir litt av det samme med datafolk. Vi liker å skryte av hvor bra PC'ene våres yter, selv om en halvparten så bra PC kunne greid spillet vi skryter av høy FPS i uten å blunke!

 

Uansett om du har 500FPS i CS så spiller det null rolle, fordi at crosshairet vil ikke trekke seg sammen fortere enn refreshraten på skjermen, altså kjører du i 100hz, ja så får du 100FPS, samme hva spillet/programmet forteller deg.

 

og helt til sist; GL HF.

[MistaPi]

Uansett om du har 500FPS i CS så spiller det null rolle, fordi at crosshairet vil ikke trekke seg sammen fortere enn refreshraten på skjermen, altså kjører du i 100hz, ja så får du 100FPS, samme hva spillet/programmet forteller deg.

Frameraten er hvor mange frames skjermkortet rendrer i sekundet, refreshrate er hvor mange ganger skjermbildet oppdaters i sekundet. Hvis skjermkortet ikke rendrer mer enn 50FPS vil du ikke få mer 50FPS uavhenging av refreshraten (sett at vsync er av). Hvis man har 200FPS konstant vil man få 200FPS (rendered frames), men det blir da 2 frames i en refresh så det har liten hensikt og blir ikke pent (sett 100hz og vsync av). Enkelte fortrekker dog raskere oppdatering som med å ha vsync av kan gi.