EAC spm: Normalize, peak level...?

[Caliber]

Hei. Er i gang med å rippe en enorm mengde cd'er og lurte på hva normalize-funsjonen gjør. Man kan velge når den skal aktiveres avhengig av hvor høytlavtpeak-level det er under rippingen, hva har dette og si? Har opplevd at en cd har hatt så lav som 50% peak-level på de fleste av sangene i sammendraget etter rippingen, hvilke effekt har dette?

 

Håper på svar,

 

Mvh,

Haakon

[Tacritan]

Normalizing tar bort store amplitude-forskjeller (lydnivå) i musikken , og du velger selv når du vil ha de bort ved å definere peaklevel. Tror ikke jeg kan gi deg noe bedre beskrivelse, er ikke så veldig inne på temaet.

[Caliber]

Men å ha lavt peak-level på på resultatet av en cd-rip, er det dårlig? Vil det da bare si at volumet er lavere enn originalen?

 

Mvh,

Haakon

[lindp]

...lurte på hva normalize-funsjonen gjør

Ja, den øker gain/volum på den rippa fila. Ripper du .mp3 eller .wav? Ripper du til .mp3 kan du vel 'normalisere' til ca. 96%. Ikke ta 100%. Uansett så kommer det liit ann på programmet du ripper med om normalize algoritmen er bra skrevet eller ikke.

Personlig ville jeg ikke ha brukt det. Jeg ville rippa til .wav uten å gjøre noe som helst, dette for å holde alt så originalt som mulig. Men som sagt det spørs hva du skal gjøre med dem. Er det mange filer (f. eks full cd .wav) med veldig forskjellig lydnivå, ville jeg til nød brukt 'Group Waveform Normalize'-funksjonen i Adobe Audition (tidligere CoolEdit Pro) til å få gjennomsnittlig samme nivå (RMS) på filene. Og dette ville jeg bare gjort hvis sangene kom fra opprinnelig forskjellige cd-plater.

En fil med 50% peak kan faktisk høres like høy ut som en med 96% peak. Det spørs på lydene i musikken (bass, diskant etc.) RMS-peak er en mer riktig måte å finne nivå på i forhold til det menneskelige øre.

 

Du får bare teste!

 

Som sagt er det 1000 låter du skal rippe til .mp3 hadde ikke jeg heller gidda jobba mye med filene MP3 er ikke for feite stereoanlegg og HiFi freaks uansett ...

 

Pal

Endret 20. januar 2004 av lindp

[DrDoogie]

Jeg vil si: drit i normalize.

 

Er det så vanskelig å skru på volum-knappen? Du stiller jo opp og ned avhengig av type låt og kvalitet på låta uansett.

 

Hvorfor skal du overstyre produsenten sin vurdering av lyden?

 

Hmf.

 

Hvor mange er "enormt mange" forresten? Har inntrykket av at det kun dreier seg om et par hundre.

[LuftWaffel]

Enig med de andre her. Ligg unna normalize. Peak level sier ingenting om kvaliteten på rippen din, kun om lydnivået på sporet på cdplata. Sitter selv og ripper cd-samlingen min med eac til flac. Hvilket format bruker du?

Om du vil justere lydnivå på sanger eller hele album kan du bruke replaygain etterpå. Denne forandrer heller ikke på orignalen, den legger informasjon i tag.

 

edit:

Her kan du forresten lese mer om normalize og settings i eac.

Endret 20. januar 2004 av LuftWaffel

[Caliber]

Med "enormt mange mener jeg ca. 100 cd'er, mange av de er riktignok dobbelt cd'er/trippel-cd'er. Ripper til wav. for så å la lame gjøre jobben med å convertere til mp3...

 

Mvh,

Haakon

[lindp]

...Ripper til wav. for så å la lame gjøre jobben med å convertere til mp3...

Siste Easy CD-DA Extractor v6.5 har støtte for nyeste LAME 3.95.1 ...

og 9. februar blir AudioGrabber FreeWare (LAME v3.95.1 DLL finnes i denne .cab fila).

 

Pal

Endret 20. januar 2004 av lindp

[Caliber]

Takk for informasjonen, hyggelig å opplyse meg! Men gir disse programmene like bra kvalitet som EAC? Hvor mye bedre er den nyeste LAME'n?

 

Mvh,

Haakon

Endret 20. januar 2004 av Caliber

[lindp]

...gir disse programmene like bra kvalitet som EAC? Hvor mye bedre er den nyeste LAME'n?

Selve rippinga til .wav bør ikke være noe problem uavhengig av hvilket program du bruker (såfremt det ikke er usansynlig gammelt). Pass på at du har installert ASPI drivere. Du kan jo bruke Nero CD-DVD Speed til å sjekke hvor nøyaktig brenneren din er? Hvis du ikke har Nero kan du laste programmet ned her. Du bør få DAE Quality 10 og kryss for støttte av Accurate Stream.

 

Kvaliteten på de forskjellige versjonene av LAME er mye diskutert her.

LAME og Fraunhofer (koster penger) regnes for å være de beste, og begge blir brukt i profesjonelle programmer som f.eks Steinberg WaveLab og Adobe Audition (Cool Edit Pro). Mange foretrekker LAME fremfor Fraunhofer.

 

Pal

Endret 20. januar 2004 av lindp

[Caliber]

...gir disse programmene like bra kvalitet som EAC? Hvor mye bedre er den nyeste LAME'n?

Selve rippinga til .wav bør ikke være noe problem uavhengig av hvilket program du bruker (såfremt det ikke er usansynlig gammelt). Pass på at du har installert ASPI drivere. Du kan jo bruke Nero CD-DVD Speed til å sjekke hvor nøyaktig brenneren din er? Hvis du ikke har Nero kan du laste programmet ned her. Du bør få DAE Quality 10 og kryss for støttte av Accurate Stream.

 

Kvaliteten på de forskjellige versjonene av LAME er mye diskutert her.

LAME og Fraunhofer (koster penger) regnes for å være de beste, og begge blir brukt i profesjonelle programmer som f.eks Steinberg WaveLab og Adobe Audition (Cool Edit Pro). Mange foretrekker LAME fremfor Fraunhofer.

 

Pal

Kjørte check'en og hadde det visst ikke installert, men installerer nå. Har det mye å si at jeg ikke har hatt det til nå, burde jeg rippe cd'ene om igjen...? (mange cd'er)

hva gjør de egentlig?

 

Edit: Ser at win xp pro ikke står under listen "testede" os, medfører dette noen form for risk?

 

Mvh,

Haakon

Endret 20. januar 2004 av Caliber

[diskvask]

Jeg bruker ikke å normalisere i eac, men scanner de ferdige filene med replay gain som er innebygd i fb2000. Det en reversibel prosess, og funker veldig bra... bortsett fra når man støter på sanger som ikke er scannet.

 

For winamp; Mp3gain er et selvstendig program som gjør bortimot det samme.

[LuftWaffel]

Jeg bruker ikke å normalisere i eac, men scanner de ferdige filene med replay gain som er innebygd i fb2000. Det en reversibel prosess, og funker veldig bra... bortsett fra når man støter på sanger som ikke er scannet.

Second that.

 

Også, om du er interessert i kvalitet, kan du jo vurdere tapsfrie format. Flac eller Ape foreksempel.

[ATWindsor]

...gir disse programmene like bra kvalitet som EAC? Hvor mye bedre er den nyeste LAME'n?

Selve rippinga til .wav bør ikke være noe problem uavhengig av hvilket program du bruker (såfremt det ikke er usansynlig gammelt). Pass på at du har installert ASPI drivere. Du kan jo bruke Nero CD-DVD Speed til å sjekke hvor nøyaktig brenneren din er? Hvis du ikke har Nero kan du laste programmet ned her. Du bør få DAE Quality 10 og kryss for støttte av Accurate Stream.

 

Kvaliteten på de forskjellige versjonene av LAME er mye diskutert her.

LAME og Fraunhofer (koster penger) regnes for å være de beste, og begge blir brukt i profesjonelle programmer som f.eks Steinberg WaveLab og Adobe Audition (Cool Edit Pro). Mange foretrekker LAME fremfor Fraunhofer.

 

Pal

Dette er jo feilaktig, noen programmer er bedre til å rippe en andre, fordi det leses feil på mange cder, EAC er best til dette, så til trådstarter, hold deg til EAC, nå tror jeg siste anbefalte versjon av lame er 3.90.3 om jeg ikke husker feil, sjekk på www.hydrogenaudio.org. Ingen grunn til å bruke noen annen versjon enn dette.

 

AtW

[Moskus]

Normalisering burde vært forbudt!

 

Det er ikke meningen at alle sanger skal høres like høye ut.

[lindp]

Dette er jo feilaktig, noen programmer er bedre til å rippe en andre, fordi det leses feil på mange cder, EAC er best til dette, så til trådstarter, hold deg til EAC, nå tror jeg siste anbefalte versjon av lame er 3.90.3 om jeg ikke husker feil, sjekk på www.hydrogenaudio.org. Ingen grunn til å bruke noen annen versjon enn dette.

Du er en streng mann skjønner jeg hehe ...

Legg merke til at jeg skrev 'bør ikke være noe problem'.

Jada, har du bedritne cd-plater med fingermerker å riper bør du ha et program som gir deg mulighet til å stille inn hva det skal gjøre når feil oppdages på en plate.

EAC er sikkert helt supert, og du kan sikkert også der velge hvilken versjon av eventuelt LAME du vil bruke. Versjon 3.95.1 er under har testing om dagen, så du får lete etter resultater på f.eks www.hydrogenaudio.org. Versjon 3.95 hadde i alle fall bugs. Den ASPI greia skal du ikke bekymre deg for mye over. Det er bare noen programmer som ikke vil fungere ordentlig uten en ASPI-layer, og den du fikk link til regnes for å være den mest stabile (Adaptec har lagt ut nye gratisversjoner. Den gamle måtte du ha et Adaptec produkt eller SCSI-kort inne for å få lov å installere. Sikert noe lisensgreier). Du trenger ikke rippe alle cd-platene på nytt. Det er jo tross alt .mp3 du ripper til

 

Pal

Endret 20. januar 2004 av lindp

[Caliber]

Takker og bukker, fant ut at jeg HADDE ASPI installert, men bare en enkeltfil fra denne guiden. Begynner å bli lei av å rippe nå ass, phew...

 

Mvh,

Haakon

[ATWindsor]

Dette er jo feilaktig, noen programmer er bedre til å rippe en andre, fordi det leses feil på mange cder, EAC er best til dette, så til trådstarter, hold deg til EAC, nå tror jeg siste anbefalte versjon av lame er 3.90.3 om jeg ikke husker feil, sjekk på www.hydrogenaudio.org. Ingen grunn til å bruke noen annen versjon enn dette.

Du er en streng mann skjønner jeg hehe ...

Legg merke til at jeg skrev 'bør ikke være noe problem'.

Jada, har du bedritne cd-plater med fingermerker å riper bør du ha et program som gir deg mulighet til å stille inn hva det skal gjøre når feil oppdages på en plate.

EAC er sikkert helt supert, og du kan sikkert også der velge hvilken versjon av eventuelt LAME du vil bruke. Versjon 3.95.1 er under har testing om dagen, så du får lete etter resultater på f.eks www.hydrogenaudio.org. Versjon 3.95 hadde i alle fall bugs. Den ASPI greia skal du ikke bekymre deg for mye over. Det er bare noen programmer som ikke vil fungere ordentlig uten en ASPI-layer, og den du fikk link til regnes for å være den mest stabile (Adaptec har lagt ut nye gratisversjoner. Den gamle måtte du ha et Adaptec produkt eller SCSI-kort inne for å få lov å installere. Sikert noe lisensgreier). Du trenger ikke rippe alle cd-platene på nytt. Det er jo tross alt .mp3 du ripper til

 

Pal

hehe, er litt streng ja, kan bare ikke stå på sidelinjen å se en mann gå fra EAC og over til noe annet .

 

AtW

[Caliber]

Dette er jo feilaktig, noen programmer er bedre til å rippe en andre, fordi det leses feil på mange cder, EAC er best til dette, så til trådstarter, hold deg til EAC, nå tror jeg siste anbefalte versjon av lame er 3.90.3 om jeg ikke husker feil, sjekk på www.hydrogenaudio.org. Ingen grunn til å bruke noen annen versjon enn dette.

Du er en streng mann skjønner jeg hehe ...

Legg merke til at jeg skrev 'bør ikke være noe problem'.

Jada, har du bedritne cd-plater med fingermerker å riper bør du ha et program som gir deg mulighet til å stille inn hva det skal gjøre når feil oppdages på en plate.

EAC er sikkert helt supert, og du kan sikkert også der velge hvilken versjon av eventuelt LAME du vil bruke. Versjon 3.95.1 er under har testing om dagen, så du får lete etter resultater på f.eks www.hydrogenaudio.org. Versjon 3.95 hadde i alle fall bugs. Den ASPI greia skal du ikke bekymre deg for mye over. Det er bare noen programmer som ikke vil fungere ordentlig uten en ASPI-layer, og den du fikk link til regnes for å være den mest stabile (Adaptec har lagt ut nye gratisversjoner. Den gamle måtte du ha et Adaptec produkt eller SCSI-kort inne for å få lov å installere. Sikert noe lisensgreier). Du trenger ikke rippe alle cd-platene på nytt. Det er jo tross alt .mp3 du ripper til

 

Pal

hehe, er litt streng ja, kan bare ikke stå på sidelinjen å se en mann gå fra EAC og over til noe annet .

 

AtW

Hehe, takk for at du "reddet" meg min prins...

lol...

 

Mvh,

Haakon

[OBServer]

Jeg bruker ikke å normalisere i eac, men scanner de ferdige filene med replay gain som er innebygd i fb2000. Det en reversibel prosess, og funker veldig bra... bortsett fra når man støter på sanger som ikke er scannet.

Kjenner til det der

Jeg har endret Preamp i Preferences->Playback til:

Files with RG info: +2dB

Files without RG info: -5dB

 

Det jevner ut ganske greit. Har også sett andre på foobar2000 forumet som gjør det samme, men verdiene varierer vel litt.

 

Normalisering burde vært forbudt!

 

Det er ikke meningen at alle sanger skal høres like høye ut.

Litt enig, men i stedet for å regulere med volumknappen hele tiden synes jeg Replaygain er enklere. Det er tross alt ikke alltid man setter seg ned i et stille rom for å nyte et helt album i sin helhet. Stort sett bruker jeg hodetelefoner og gjør andre ting samtidig. Da er det viktigere for meg å høre ved et jevnt og behagelig volum. Man kan jo bare bruke album gain om forskjellene sangene imellom på et album, er veldig viktig for en.

 

Personlig synes jeg MP3Gain er et must før jeg prenner CD'er til MP3-spilleren min (iRiver IMP-400).