Landet mennesker på månen noengang?

[Blib]

Er det ikke et eller annet i den dokumentaren om at det er ikke vind på månen så flagget kan ikke vaie der oppe?

Bad: When the astronauts are assembling the American flag, the flag waves. Kaysing says this must have been from an errant breeze on the set. A flag wouldn't wave in a vacuum.

 

Good: Of course a flag can wave in a vacuum. In the shot of the astronaut and the flag, the astronaut is rotating the pole on which the flag is mounted, trying to get it to stay up. The flag is mounted on one side on the pole, and along the top by another pole that sticks out to the side. In a vacuum or not, when you whip around the vertical pole, the flag will ``wave'', since it is attached at the top. The top will move first, then the cloth will follow along in a wave that moves down. This isn't air that is moving the flag, it's the cloth itself.

 

New stuff added March 1, 2001: Many HBs show a picture of an astronaut standing to one side of the flag, which still has a ripple in it (for example, see this famous image). The astronaut is not touching the flag, so how can it wave?

 

The answer is, it isn't waving. It looks like that because of the way the flag was deployed. The flag hangs from a horizontal rod which telescopes out from the vertical one. In Apollo 11, they couldn't get the rod to extend completely, so the flag didn't get stretched fully. It has a ripple in it, like a curtain that is not fully closed. In later flights, the astronauts didn't fully deploy it on purpose because they liked the way it looked. In other words, the flag looks like it is waving because the astronauts wanted it to look that way. Ironically, they did their job too well. It appears to have fooled a lot of people into thinking it waved.

 

This explanation comes from NASA's wonderful spaceflight web page. For those of you who are conspiracy minded, of course, this doesn't help because it comes from a NASA site. But it does explain why the flag looks as it does, and you will be hard pressed to find a video of the flag waving. And if it was a mistake caused by a breeze on the set where they faked this whole thing, don't you think the director would have tried for a second take? With all the money going to the hoax, they could afford the film!

 

Note added March 28, 2001: One more thing. Several readers have pointed out that if the flag is blowing in a breeze, why don't we see dust blowing around too? Somehow, the HBs' argument gets weaker the more you think about it.

 

Så takk for at du leser lenker postet fra før av hvor alt er forklart før du skriver

 

Edit:

Jeg blandt annet.. Men som tidligere nevnt, hvorfor ikke ty til giga teleskop og titte om det er et flagg der ? 

Det har nok blåst ned nå.

 

Heh, håper *virkelig* det var ironi

 

Ingen vits i å titte opp i dag vel? Såvidt jeg vet er det ikke kun èn rakett som har landet på månen om hvem vet om en av de andre gruppene postet et flagg der oppe på samme stedet?

 

Men som forklart: Argumentet om at flagget blafrer er forklart. Og som nevnt til slutt der: Hvorfor svever ikke støvet eller noe opp også da?

Endret 18. januar 2004 av Blib

[DrDoogie]

1. The answer is, it isn't waving. ... It appears to have fooled a lot of people into thinking it waved.

 

2. And if it was a mistake caused by a breeze on the set where they faked this whole thing, don't you think the director would have tried for a second take? With all the money going to the hoax, they could afford the film!

Artig logikk.

 

Minner meg litt om logikken til evolusjonsforkjemperne, når dem hevder "Det at alt levende deler en felles DNA-struktur, beviser at det har funnet sted en utvikling."

 

Ti poeng til dem som forstår hvorfor det argumentet er idioti.

[FiskePinna]

Jeg vet dette er fryktelig gammelt, folk har jo trodd dette siden 1969!

Men det er fortsatt noen som tror usa har faket månelandinga..

Jeg blandt annet.. Men som tidligere nevnt, hvorfor ikke ty til giga teleskop og titte om det er et flagg der ?

Tviler på at vi har gode nok teleskoper til å se landingsgearet. Hubbel er nok ikke laget for å se på objekter så nærme.

Og, landet ikke Apollo på de siden av månen som vender fra oss? Mulig jeg tar feil på det siste.

Ti poeng til dem som forstår hvorfor det argumentet er idioti.

Ti poeng til den som kan bevise at det ikke har skjedd en evulosjon. Endret 18. januar 2004 av FiskePinna

[Blib]

Ti poeng til dem som forstår hvorfor det argumentet er idioti.

*Sitter og sutrer og kikker leit ned på poengsummen sin som for øyeblikket viser 0 poeng *

 

Kan jeg be evolusjonsforkjemperene omformulere seg?

Endret 18. januar 2004 av Blib

[DrDoogie]

Ti poeng til den som kan bevise at det ikke har skjedd en evulosjon.

Null poeng til den som ikke forstår at det utsagnet innebærer at man åpner for muligheten av at det ikke har skjedd en evolusjon.

 

Og minus-poeng til dem som leser ovenstående setning som at jeg har en mening i bestemt retning.

[aldrimerforum]

jeg er overbevist, igjen, folx.

 

Vi har landet på månen.

[ronndi]

"Alle bildene som ble tatt, var av perfekt kvalitet, og perfekte utsnitt, selv om kameraene var festet til magen på astronautene, og de kunne kun sikte ved å snu seg rundt, og håpe på at de traff. (wow sier jeg bare...)"

 

 

LOL, de hadde jo Hasselblad kamera med søkeren i toppen. Da er det ikke dumt å ha kameraet på magen.

[aldrimerforum]

veit ikke jeg..

 

men er som sagt overbevist at vi har vært på månen =)

[FiskePinna]

Ti poeng til den som kan bevise at det ikke har skjedd en evulosjon.

Null poeng til den som ikke forstår at det utsagnet innebærer at man åpner for muligheten av at det ikke har skjedd en evolusjon.

 

Og minus-poeng til dem som leser ovenstående setning som at jeg har en mening i bestemt retning.

"Syttenhundretalsfilosofen Jean-Jacques Rousseau: 'Skal mennesket vere menneske, må også mennesket vere menneske som umenneske, som natur må vere unatur for å bli naturlig som menneske og umenneske i naturens tidsalder'." Betre kan det knapt seiast.

[sluffy]

Og, landet ikke Apollo på de siden av månen som vender fra oss? Mulig jeg tar feil på det siste.

 

Riktig

Måne folka landet på "dark side of the moon", derfor kan vi ikke se flagg eller landingsfartøy fra jorden, men de som tviler kan vel bare reise opp og se...

[farke]

Og, landet ikke Apollo på de siden av månen som vender fra oss? Mulig jeg tar feil på det siste.

 

Riktig

Måne folka landet på "dark side of the moon", derfor kan vi ikke se flagg eller landingsfartøy fra jorden, men de som tviler kan vel bare reise opp og se...

Ihahohi NEI. Alle månelandingene skjedde på den siden av Månen som vender mot oss. Ellers hadde det ikke blitt noe av diverse radiosendinger fra Månen; ingen "Houston, the Eagle has landed" etc.

[DrDoogie]

"Syttenhundretalsfilosofen Jean-Jacques Rousseau: 'Skal mennesket vere menneske, må også mennesket vere menneske som umenneske, som natur må vere unatur for å bli naturlig som menneske og umenneske i naturens tidsalder'." Betre kan det knapt seiast.

 

Hele kluet med min kommentar til logikken i utsagnet til den der månelandingsforsvareren, er at han begir seg ut på useriøsitetens kampmark ved å blande sine egne spekulasjoner inn i argumentasjonen, og at han kapper huet av seg ved at han ikke ser at han generere en tautologisk argumentasjonssamling, hvor han i punkt 1 tar utgangspunkt i "Verden er ufullkommen, og av og til må man snekkre seg sine egne tilpassninger, derfor kan tilfeldigheter forklare at...".

Og i punkt 2, snur om på flisa og begynner å generere en løs bortforklaring basert på "Verden ER fullkommen, og en regissør har fullstendig kontroll, derfor er det ikke mulig at noe i en film kan være der uten regissøren sitt guddommelige overblikk og totale kontroll, ergo kan fullstendig kontroll forklare at hvis du ser noe du tror du ser, så er det ikke det du ser...".

 

Og med henblikk på evolusjonslæren, med argumentet "Det at alt levende deler...", så står fremdeles de ti poengene urørt.

 

OT:

Vi skulle hatt P&R oppe igjen, vettu. Så kunne du forfektet fasismens fortrinn så mye du ønsket, og blitt skjelt ut etter noter for det.

 

Jeg noterer meg forøvrig ett poeng ved at jeg har manipulert deg til å begynne å skrive nynorsk.

[EC]

Da stopper vi her - bruk tråden som ligger unner "annet".