Råskinn for 6000

[Soho]

er helt enig med clarc007 angående skjermkort etc. Mx kort funker ikke til cs, folk som mener det har ikke forstått poenget med crosshairen i cs i hvert fall. Jo bedre skjermkort og høyere FPS jo fortere faller siktet tilbake til null. Med mx kort etc, må du kjøre alle innstillinger i dass, Pc'en stopper opp i smoke osv. Bare bullshit at det er nok med duron prosessor og mx kort. NO WAY

 

Når det gjelder hardwaren ellers er det en annen diskusjon.

[ZkedaR]

Unnskyld meg, men CS krever ikke en dritt... Det er folk som ruler i det spillet med møkka pc'er og det er dumt og si at en trenger "monster" PC for å være bra... Ikke det at PC'en var no monster da, 256 MB RAM... Det er jo latterlig lite, og mengden prono du har ingenting med hvor mye RAM du trenger! Jeg har selv 1024 MB, og ville aldri i livet gå tilbake til 256 MB, ikke i en DL server engang (OK, kanskje i en DL server da men...)!

[Soho]

vel, kulden lærte fattig kvinne å spinne garn, hvis det sier deg noe liksom..

[TomWhittaker]

er helt enig med clarc007 angående skjermkort etc. Mx kort funker ikke til cs, folk som mener det har ikke forstått poenget med crosshairen i cs i hvert fall. Jo bedre skjermkort og høyere FPS jo fortere faller  siktet tilbake til null. Med mx kort etc, må du kjøre alle innstillinger i dass, Pc'en stopper opp i smoke osv. Bare bullshit at det er nok med duron prosessor og mx kort. NO WAY

 

Når det gjelder hardwaren ellers er det en annen diskusjon.

 

Latterlig ...

 

(snakker du av erfaring?)

 

 

Fra spøk til alvor, CS er et bra spill, det krever mer maskin enn dere aner i dag. Hvorfor? Jo for har du god maskin, så eier man, har man dårlig (gf4mx), så suger man! Enkelere kan det ikke bli sagt. Thats the hard truth newbies wont hear

 

Også latterlig ....

Endret 18. januar 2004 av ptv-

[Samcki]

er helt enig med clarc007 angående skjermkort etc. Mx kort funker ikke til cs, folk som mener det har ikke forstått poenget med crosshairen i cs i hvert fall. Jo bedre skjermkort og høyere FPS jo fortere faller  siktet tilbake til null. Med mx kort etc, må du kjøre alle innstillinger i dass, Pc'en stopper opp i smoke osv. Bare bullshit at det er nok med duron prosessor og mx kort. NO WAY

 

Når det gjelder hardwaren ellers er det en annen diskusjon.

 

Latterlig ...

 

(snakker du av erfaring?)

 

 

Fra spøk til alvor, CS er et bra spill, det krever mer maskin enn dere aner i dag. Hvorfor? Jo for har du god maskin, så eier man, har man dårlig (gf4mx), så suger man! Enkelere kan det ikke bli sagt. Thats the hard truth newbies wont hear

 

Også latterlig ....

Snakker du ut av hjertet av en pro-gamer?

Gf4 MX funker rett å slett ikke i 1.6 jo 100fps kan man ha, men i smoke og visse plasser på forskjellige maps får man fps dropp (ja jeg snakker av erfaring og jeg har spilt cs siden det kom) Radeon @ cs er ikke morro, sats nvidia og minimums kravene er et ti4200 kort.

Endret 19. januar 2004 av Samcki

[Kjetil Lura]

1: Jeg ville ha byttet harddisken med en f.eks 80-120 gb S-ATA disc, der du sparer penger og får mere plass om du skulle få plass til det. Du merker ikke noen stor forskjell på hastigheten mht spill, men dette er opp ti ldeg...jeg synest disse Raptor discene er litt stiv i prisen i forhold til lagringsplass.

Disken han har valgt er glimmrede til spill, 80-120GB s-ata diskene som du annbefaler er og bra, men raptor er mye raskere.

Når eg ser personer som kjøper store cpu'er og ett bra skjermkort har eg lyst til å grine. Grunnen er at de har bare en gammel 20-40GB harddisk til os'et.

Harddisken er det alt for mangen som slurver med.

Feks, P4 3.0 og ett GF5900 + 40GB disk. I dette tilfelle er det disken som senker systemet.

 

PS: 256MB med ram er forlite, 512MB er å annbefale.

[Samcki]

1: Jeg ville ha byttet harddisken med en f.eks 80-120 gb S-ATA disc, der du sparer penger og får mere plass om du skulle få plass til det. Du merker ikke noen stor forskjell på hastigheten mht spill, men dette er opp ti ldeg...jeg synest disse Raptor discene er litt stiv i prisen i forhold til lagringsplass.

Disken han har valgt er glimmrede til spill, 80-120GB s-ata diskene som du annbefaler er og bra, men raptor er mye raskere.

Når eg ser personer som kjøper store cpu'er og ett bra skjermkort har eg lyst til å grine. Grunnen er at de har bare en gammel 20-40GB harddisk til os'et.

Harddisken er det alt for mangen som slurver med.

Feks, P4 3.0 og ett GF5900 + 40GB disk. I dette tilfelle er det disken som senker systemet.

 

PS: 256MB med ram er forlite, 512MB er å annbefale.

Enig her, i dagens maskiner er det som oftest disker som treger ned maskinen. Men da har jeg 1 spm, hjelper det å kjøre 2*80gb 7200 rpm disker i raid eller ville det funke bedre med 1 raptor disk?

[Kjetil Lura]

Men da har jeg 1 spm, hjelper det å kjøre 2*80gb 7200 rpm disker i raid eller ville det funke bedre med 1 raptor disk?

Raid 0 får du ca 10-15% økning i ytelse, raid 0 har formange negative sider. Så eg ville heller valgt en raptor disk, enten 36.7 eller 74GB.

 

Test 74GB varianten: http://www.storagereview.com/articles/2003...1WD740GD_1.html

[Samcki]

Men da har jeg 1 spm, hjelper det å kjøre 2*80gb 7200 rpm disker i raid eller ville det funke bedre med 1 raptor disk?

Raid 0 får du ca 10-15% økning i ytelse, raid 0 har formange negative sider. Så eg ville heller valgt en raptor disk, enten 36.7 eller 74GB.

 

Test 74GB varianten: http://www.storagereview.com/articles/2003...1WD740GD_1.html

Hvor stor ytelses forskjell er det mellom 2*80 hdd i raid 0 og 1 raptor disk.

Eneste ulempe jeg ser med dette er at man har 2 harddisker som bråker.

[Serqevx]

Kjørte selv 256MB ram en periode, virka helt greit det..

[Samcki]

Kjørte selv 256MB ram en periode, virka helt greit det..

kjører 256mb nå siden rammen min er deffekt og jeg skal si det er helt for j****.

Nei det fungerer ikke fint.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Radeon @ cs er ikke morro

Kan jo også kalle deg n00b siden du ikke får Radeon til å kjøre CS smooth. CS krever ikke mye; 1.5 går greit med et GeForce 2 mx pci-kort.

 

Er forsåvidt enig med deg i at nVidia fungerer best, men er lei av at alle påstår at CS krever mye.

[Samcki]

Radeon @ cs er ikke morro

Kan jo også kalle deg n00b siden du ikke får Radeon til å kjøre CS smooth. CS krever ikke mye; 1.5 går greit med et GeForce 2 mx pci-kort.

 

Er forsåvidt enig med deg i at nVidia fungerer best, men er lei av at alle påstår at CS krever mye.

Jeg snakker om radeon i cs ikke fungerer bra, mange bugs og grafikken er ujevn. 100fps er ikke alt og jeg påstår ikke at cs krever mye men at 1.6 krever mere enn 1.5 og at man trenger en bedre pc.

Gf2 MXduger ikke, Gf4 Mx duger ikke, Gf4 ti4200 klarer seg meget bra.

[Kjetil Lura]

Hvor stor ytelses forskjell er det mellom 2*80 hdd i raid 0 og 1 raptor disk.

Eneste ulempe jeg ser med dette er at man har 2 harddisker som bråker.

Vanskeligt å si helt nøyaktig hvor store forskjellr det er, men at det er forskjell er eg sikker på at det er.

Leste du testen, svaret står der. raptor'en blir testet mot scsi disker + noen ide disker.

[Samcki]

Hvor stor ytelses forskjell er det mellom 2*80 hdd i raid 0 og 1 raptor disk.

Eneste ulempe jeg ser med dette er at man har 2 harddisker som bråker.

Vanskeligt å si helt nøyaktig hvor store forskjellr det er, men at det er forskjell er eg sikker på at det er.

Leste du testen, svaret står der. raptor'en blir testet mot scsi disker + noen ide disker.

Leste testen, når jeg sammenligner ytelsen så kommer vel raid systemet til å yte omrtent likt eller litt mindre enn raptor disken.

[m_maursund]

Kjører cs med 256 mb ram og det går helt fint her, 1.6 krever ikke mye mere enn 1.5 men det er steam som tar mye resurrser.

 

Martin

[Samcki]

Kjører cs med 256 mb ram og det går helt fint her, 1.6 krever ikke mye mere enn 1.5 men det er steam som tar mye resurrser.

 

Martin

Men du får fps dropp visse steder

[m_maursund]

Kjører cs med 256 mb ram og det går helt fint her, 1.6 krever ikke mye mere enn 1.5 men det er steam som tar mye resurrser.

 

Martin

Men du får fps dropp visse steder

Nei!