I lys av AI og innleveringer: En burde ikke akseptere word, excel, eller diagrammer opp mot design og software, uten innlevering av revisjons historikk

[lania]

I lys av AI: En burde ikke akseptere word, excel, eller diagrammer opp mot design og software,uten innlevering av revisjons historikk.

I utgangspunktet er dette egentlig litt åpenbart, i lys av chatGPT, ettersom det er få andre måter å dokumentere selvstendig arbeid på; en må vise at en ikke drev en "stor copy past", og at en "faktisk fremstår å arbeide som ett menneske".

Det som kanskje er litt mindre åpenbart er at dette også gjelder UML diagrammer (brukt i bl.a software design) , ER diagrammer (bl.a brukt idatabase design), use case diagram (brukt i bl.a software og web utvikling), sekvens diagram (brukt i bl.a software og web utvikling); ofte bruker en apper som draw.io, lucid.app og miro - alle disse har nå støtte for revisjons historikk. Blant annet så har miro allerede fått AI på insiden, men å bruke "AI-operasjon" påvirker versjons-systemet som om en "gjør en stor copy-paste" (som er veldig typisk når en jukser, gjennom AI). 

Uten å ha gode bilder av revisjons historikk, i lys av AI, så er det egentlig umulig for en sensor å vite om noe er juks; på mange måter burde det da bli obligatorisk å levere inn revisjons historikk, for å verne om kredibilitet i norsk akademi. Hvis en ikke bruker revisjons historikk, kan en potensielt få innlevert en del diagrammer konstruert gjennom AI som https://app.eraser.io/ - det er som sagt umulig for sensor å vite om noe er juks uten revisjons historikk.

Lurer på hva slags tanker dere har om å måtte innlevere revisjons historikk opp mot word,excel og andre typer innleveringer?

 

 

 

 

Endret 26. april av lania

[geir__hk]

Da må vi fremlegge eksempler på revisjoner og dens progresjon slik at AI'en kan læres opp på dette óg.