Kommentar: Frihet, fakta og folkemord

[rabler]

47 minutes ago, Markiii said:

Krigen i Gaza nå startet fordi Hamas og andre Gaza-beboere invaderte Israel og drepte hundrevis av israelere. Som sagt, ikke start en krig du ikke kan vinne for så å syte når du blir beseiret.

Det er ingen krig på Gaza.

[herzeleid]

Markiii skrev (30 minutter siden):

Vel, hun er det. Men kanskje spillmedier ikke er stedet å ta den diskusjonen.

Det kan godt hende. Når tematikken har kommet opp her inne har jeg spurt de som kaller henne det hva de bygger dette på, av oppriktig nysgjerrighet, men jeg har ved hver korsvei sittet igjen med at "mener noe annet" er en bedre beskrivelse, og at det hun faktisk sier tilsier at hun ikke er det. Så er jeg helt ærlig om at jeg ikke har fulgt henne tett, som er grunnen til at jeg lurer oppriktig og er åpen for at beskrivelsen "transfob" (og nå tilsynelatende også holocaustfornekter?) kan være riktig. Men da må det underbygges, ikke påstås i en ufin og konfronterende tone, der en avfeier alle som ikke ukritisk svelger påstanden som "troll". 

Sjørøver skrev (3 minutter siden):

100% dette. Men hvorfor er så mange av de som jobber med anmeldelser av spill/nyheter opptatt av slike ting? 

To observasjoner herfra:

1. Å kaste inn mer eller mindre halvveis gjennomtenkte politiske brannfakler genererer antagelig ganske mye klikk og dermed annonsekroner. Jeg gjetter at de færreste hadde hørt om siden "spillbart.com" før denne kommentaren.
2. Flere virker å ha tatt "myke" samfunnsvitenskapelige utdannelser som det ikke nødvendigvis er så voldsom etterspørsel i (det private) arbeidslivet og opplever kanskje at få egentlig etterspør deres politiske meninger. Spillskriveriene kan dermed bli et fint utløp for engasjementet. 

[Sjalottløk]

3 minutes ago, Sjørøver said:

Men kan du klandre dem? Mange aktivister bruker sin posisjon som "journalist" for å forkynne sin hellige mening. Samtidig tjener avisene mye penger på ragebait. Tipper artiklen til gamer om at de trakk en anmeldelse er blant de mest leste. 

Klandrer dem egentlig ikke, men jeg må si at jeg forventer mer. Jeg klandrer heller twitter, youtube og diverse populære aktører der. Jeg synes bruker ikke twitter, men jeg ser mye på youtube. Jeg synes youtube er flinke til å ikke vise meg alternative nyheter, men de er ikke perfekte. Men jeg greier å se det.

Ingen overraskelse at det kommer så mange kommentarer her. Jeg mener at Gamer.no skal ta en mindre posisjon i denne debatten. Nå ser jeg at dette er en gjeste-artikkel, men avlikevel.

[rabler]

44 minutes ago, Markiii said:

Hamas er ansvarlig for alt som skjer i Gaza. Israel gjør det de må, nemlig å prøve å utrydde Hamas en gang for alle. Husk at Hamas først helt bevisst bygget sivil og militær infrastruktur på samme sted, for så å starte en krig. Og de har lovet at det skal bli uendelig mange 7. oktober videre. De vil aldri slutte med det, har de sagt.

Hva tenker du Israel skal gjøre da? De må ofre fiendens sivile, eller egne sivile. Valget er enkelt. Fienden må ta tapene. Israel har et ansvar overfor egne sivile, akkurat som Hamas. Hamas velger å bevisst få egne sivile drept. Denne kyniske taktikken skal ikke få lov til å hindre Israel i å utslette Hamas.

Alle ødeleggelser og all lidelse i Gaza i dag er Hamas' skyld og ansvar.

Dette er faktisk noe av det mest motbydelige jeg har lest. Palestinere er ansvarlig for at de blir voldtatt og drept? For at hjemmene deres er bombet i stykker og for at landet deres er ubeboelig?

Du tar victim blaming til nye, uante høyder.

[bubba477]

Sjørøver skrev (13 minutter siden):

100% dette. Men hvorfor er så mange av de som jobber med anmeldelser av spill/nyheter opptatt av slike ting?

Lavterskel platform der de lett kan nå ut til massene og skape blest om sine saker.

[Kristian Greiner Ådnesen]

herzeleid skrev (12 minutter siden):

To observasjoner herfra:

1. Å kaste inn mer eller mindre halvveis gjennomtenkte politiske brannfakler genererer antagelig ganske mye klikk og dermed annonsekroner. Jeg gjetter at de færreste hadde hørt om siden "spillbart.com" før denne kommentaren.
2. Flere virker å ha tatt "myke" samfunnsvitenskapelige utdannelser som det ikke nødvendigvis er så voldsom etterspørsel i (det private) arbeidslivet og opplever kanskje at få egentlig etterspør deres politiske meninger. Spillskriveriene kan dermed bli et fint utløp for engasjementet. 

Hei! Jeg ser du spekulerer litt i hvor og hva vi kommer fra, så jeg kan jo gjøre deg den tjenesten du ikke er villig til å unne oss, nemlig å ta det du sier på alvor og begrunne det.

1. Vi er gjestekommentatorer fra en ekstern nettside. Selv drifter vi av ren og skjær interesse, som ikke bunner ut i noe annet enn "fordi vi vil" (jeg sier "vi," men siden jeg bare er skribent med jevne mellomrom og ikke i den faste redaksjonen, får det holde). De eneste som tjener noe på dette - om noe - er vertsnettsiden, men som det også står i ingressen så er det ikke vi som startet denne diskusjonen. Den ble igangsatt med gode intensjoner av en kollega i norsk spillpresse, og vi bestemte oss dermed for å 'spille ballen videre,' som det jo heter. Alt utover det -- denne kaffe-og-bukkake-festen av et kommentarfelt - får stå for andres regning.

2. Igjen er du unødvendig syrlig, og ikke rent lite reduksjonistisk, der det du hevder lever på at politiske meninger skal ha noen form for økonomisk uttelling. Jeg aner ikke hva det kommer av, men det er ikke vårt kors å bære. Siden du likevel spekulerer i utdanning kan jeg jo si at de delene av teksten jeg har skrevet er bunnet i dels kritisk teori, og Edward Herman og Noam Chomskys propagandamodell fra boka "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media." 

Det er på langt nær en feilfri modell, og har blitt både kritisert og modifisert av både forfatterne selv, samt andre som tar samme tankegang og forsøksvis bruker den på andre områder, både for å avdekke modellens svakheter og dens overføringsevne.

For øvrig er teksten godt utstyrt (mener nå jeg) med kilder som underbygger den bredere analysen vår. Er den så dyp som den kunne vært? Nei, på langt nær, og hadde det vært opp til meg skulle den gått enda dypere til verks. Men det vil jeg si er en konsekvens av å måtte formulere seg innen visse begrensinger for å få spalteplass, som jeg vet litt om, da jeg har skrevet for magasiner og aviser i nærmere ti år.

For å oppsummere -- for hundrede gang i dag -- mener vi at (spill)pressen er disponert for å være kommersielle aktørers forlengede markedsføringsdivisjon. Ikke bare i kraft av nyhetsartikler som videre formulerer lekkasjer, trailere, presseskriv og lekkasjer, men også gjennom anmeldelser og omtaler. En eventuell Microsoft-boikott, mener vi, bør ikke komme i form av total redaksjonell mørklegging av hele selskapet (nyheter skal skrives, tross alt ble informasjonen om Microsofts samarbeid med IDF 'lekket'). I stedet mener vi at fokuset heller bør være på at pressen formidler nyheter om Microsoft på pressens premisser.

Vi foreslår derfor en stopp i omtaler tilknyttet Microsoftfinansierte eller produserte produkter, da disse har potensialet for å brukes som internt økonomisk pressmiddel (jf. Fallout: New Vegas-saken vi lenker til, eller fenomenet reviewbombing). Dermed kan pressen få litt i pose og sekk; skrive om kritikkverdige forhold, og samtidig unngå å være en bidragsyter.

Dette er i hvert fall tanken vår, det er noe håndfast i stedet for ren idealistisk flaggveiving, og med det inviterer vi til å diskutere dette videre... så fort folk er ferdige med å, jeg veita pokker, "løse" Israel-Palestina-konflikten hvis jeg forstår kommentarfeltet rett.

[herzeleid]

Kristian Greiner Ådnesen skrev (4 minutter siden):

Hei! Jeg ser du spekulerer litt i hvor og hva vi kommer fra, så jeg kan jo gjøre deg den tjenesten du ikke er villig til å unne oss, nemlig å ta det du sier på alvor og begrunne det.

1. Vi er gjestekommentatorer fra en ekstern nettside. Selv drifter vi av ren og skjær interesse, som ikke bunner ut i noe annet enn "fordi vi vil" (jeg sier "vi," men siden jeg bare er skribent med jevne mellomrom og ikke i den faste redaksjonen, får det holde). De eneste som tjener noe på dette - om noe - er vertsnettsiden, men som det også står i ingressen så er det ikke vi som startet denne diskusjonen. Den ble igangsatt med gode intensjoner av en kollega i norsk spillpresse, og vi bestemte oss dermed for å 'spille ballen videre,' som det jo heter. Alt utover det -- denne kaffe-og-bukkake-festen av et kommentarfelt - får stå for andres regning.

2. Igjen er du unødvendig syrlig, og ikke rent lite reduksjonistisk, der det du hevder lever på at politiske meninger skal ha noen form for økonomisk uttelling. Jeg aner ikke hva det kommer av, men det er ikke vårt kors å bære. Siden du likevel spekulerer i utdanning kan jeg jo si at de delene av teksten jeg har skrevet er bunnet i dels kritisk teori, og Edward Herman og Noam Chomskys propagandamodell fra boka "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media." 

Det er på langt nær en feilfri modell, og har blitt både kritisert og modifisert av både forfatterne selv, samt andre som tar samme tankegang og forsøksvis bruker den på andre områder, både for å avdekke modellens svakheter og dens overføringsevne.

For øvrig er teksten godt utstyrt (mener nå jeg) med kilder som underbygger den bredere analysen vår. Er den så dyp som den kunne vært? Nei, på langt nær, og hadde det vært opp til meg skulle den gått enda dypere til verks. Men det vil jeg si er en konsekvens av å måtte formulere seg innen visse begrensinger for å få spalteplass, som jeg vet litt om, da jeg har skrevet for magasiner og aviser i nærmere ti år.

For å oppsummere -- for hundrede gang i dag -- mener vi at (spill)pressen er disponert for å være kommersielle aktørers forlengede markedsføringsdivisjon. Ikke bare i kraft av nyhetsartikler som videre formulerer lekkasjer, trailere, presseskriv og lekkasjer, men også gjennom anmeldelser og omtaler. En eventuell Microsoft-boikott, mener vi, bør ikke komme i form av total redaksjonell mørklegging av hele selskapet (nyheter skal skrives, tross alt ble informasjonen om Microsofts samarbeid med IDF 'lekket'). I stedet mener vi at fokuset heller bør være på at pressen formidler nyheter om Microsoft på pressens premisser.

Vi foreslår derfor en stopp i omtaler tilknyttet Microsoftfinansierte eller produserte produkter, da disse har potensialet for å brukes som internt økonomisk pressmiddel (jf. Fallout: New Vegas-saken vi lenker til, eller fenomenet reviewbombing). Dermed kan pressen få litt i pose og sekk; skrive om kritikkverdige forhold, og samtidig unngå å være en bidragsyter.

Dette er i hvert fall tanken vår, det er noe håndfast i stedet for ren idealistisk flaggveiving, og med det inviterer vi til å diskutere dette videre... så fort folk er ferdige med å, jeg veita pokker, "løse" Israel-Palestina-konflikten hvis jeg forstår kommentarfeltet rett.

Hei og takk for svar. La meg først være tydelig på at kommentaren min er generell og jeg kjenner selvfølgelig ikke din/deres motivasjon eller bakgrunn.

Jeg registrerer derimot at bla. gamer.no genererer relativt mye trafikk til forumet når denne typen saker fremmes og skaper mye diskusjon. Om vi først inntar et kritisk blikk på kommersielle aktører, tror jeg nettopp det er verdt å ha i mente; kontroverser genererer klikk som igjen genererer annonsekroner. Jeg tror ikke spillpressen generelt er forskånet eller hever seg over denne logikken i nevneverdig større grad enn andre medier. 

Og der tjener denne saken som eksempel: Jeg tror de færreste av oss kjente til "spillbart.com" før denne kommentaren. Vi kjenner til den nå, mange har sikkert også besøkt siden. Selv om det kanskje ikke var deres motivasjon for å skrive kommentaren. 

Kristian Greiner Ådnesen skrev (14 minutter siden):

kaffe-og-bukkake-festen

Dere driver med så mye rart i Trøndelag 🥸

 

 

[Markiii]

Boing_80 skrev (1 time siden):

KrF er i alle fall gang med å utforme partiprogrammet sitt og blant de viktigste sakene er å jobbe mot antisemittisme. Greit nok det, men det står ingenting om hvorfor så mange er mot Israel akkurat nå.

Uavhengige medier er viktige i forhold til de store mediene. Absolutt ikke til ulempe for Palestinerne. Debatten er allerede skjev når det gjelder Israel og har vært det over flere tiår.  

Francesa Albanese burde vært mye  mer fremtredende i debatten, men vi ser lite av henne for eks. i norske medier.
 

 

Bla bla bla. Det er ikke noe folkemord. De startet en krig som de nå tar konsekvensene av.

Kanskje de lærer seg å fjerne de som ønsker å starte kriger i fremtiden.

Gaza-boerne har en stor mulighet. De kan reise seg og hjelpe Israel med å utrydde Hamas. Da blir det fred.

[Markiii]

ParadiseCity skrev (1 time siden):

Ja jøss, jævlig enkelt for palestinere og gå åpenlyst rundt med våpen nå…

Vel, det finnes våpen. De får danne motstandsbevegelser. Kanskje infiltrere Hamas. Uansett, de kan velge mellom at Hamas får dem drept, eller at de fjerner Hamas først.

Sitat

Hvor har du fått dette faktumet fra? Fox News? Miffs-Venner? Et eller annet PR byrå tilhørende en amerikansk sekt/megakirke? Så la oss si det stemmer, at palestinerne støttet angrepet. Er det da greit det Israel gjør da, i dit sinn? Når er det ikke greit lenger? Når 500 000 sivile dør? Når IDF begynner med kjemisk krigføring? Når mener du at går de over grensen? 

Jeg sa "mange palestinere". Det er ikke sikkert alle støttet det, men faktum er at mange gjorde det, og mange "sivile" ble entusiastiske og kastet seg på drasbølgen.

Israel må gjøre det som er nødvendig for å bekjempe Hamas. Jeg gidder ikke å sitte her i trygge Norge og diktere hva Israel skal gjøre for å beskytte seg selv. Hamas har 100% av ansvar og skyld for alt som skjer.

[Markiii]

ParadiseCity skrev (1 time siden):

Mistenker at det du anser som uavhengig media gjerne får pressestøtte fra Sionistorganisasjoner eller PR byråer tilhørende amerikanske sekter og fundamentalistiske evangelistkirker. Så du blir nok litt lurt der. Du driver jo konstant pusher deres talking points hver gang Israel blir nevnt.

Neida, informasjonen kommer gjerne frem i massemedia etter hvert. For eksempel at IDF ødelegger en brønn på Vestbredden. Det blir ramaskrik. Og så viser det seg etter hvert at det var en ulovlig brønn som sto i fare for å forgifte grunnvannet. Oops. "Onde IDF" beskyttet altså befolkningen mot forgiftning. Men det første man hører er "onde IDF tar vannet fra uskyldige palestinere".

[Markiii]

rabler skrev (1 time siden):

Dette er faktisk noe av det mest motbydelige jeg har lest. Palestinere er ansvarlig for at de blir voldtatt og drept? For at hjemmene deres er bombet i stykker og for at landet deres er ubeboelig?

Du tar victim blaming til nye, uante høyder.

Det som er motbydelig er når du lyver om hva jeg skriver. Hamas er ansvarlige for å ha startet krigen, og for å helt bevisst ha bygget sivil og militær infrastruktur tett inntil hverandre.

Ofrene er ofre fordi Hamas ofret dem. Hamas har 100% ansvar og skyld for alt som skjer.

Du svarte forresten ikke på det jeg spurte om.

[Boing_80]

Markiii skrev (7 minutter siden):

Bla bla bla. Det er ikke noe folkemord. De startet en krig som de nå tar konsekvensene av.

Kanskje de lærer seg å fjerne de som ønsker å starte kriger i fremtiden.

Gaza-boerne har en stor mulighet. De kan reise seg og hjelpe Israel med å utrydde Hamas. Da blir det fred.

Bla bla bla...

[Kristian Greiner Ådnesen]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Jeg registrerer derimot at bla. gamer.no genererer relativt mye trafikk til forumet når denne typen saker fremmes og skaper mye diskusjon. Om vi først inntar et kritisk blikk på kommersielle aktører, tror jeg nettopp det er verdt å ha i mente; kontroverser genererer klikk som igjen genererer annonsekroner. Jeg tror ikke spillpressen generelt er forskånet eller hever seg over denne logikken i nevneverdig større grad enn andre medier.

 

 

Det er jeg helt enig med deg i, all den tid vi er disponert ovenfor medieaktører (presse, i dette tilfellet) som må operere innenfor markedsliberalistiske betingelser. Jeg skal være forsiktig med å sette oss på pidestall her, men vi har i hvert fall luksusen av å ikke måtte ta slike hensyn; bare utgifter, som vi sier mellom oss. Følgelig blir det "lett" for oss å komme med forslag i øst og vest.

Dersom vi skulle utgått fra at markedsliberalistiske betingelser er en medvirkende eller overstyrende faktor, hadde det for eksempel vært gøy å høre fra redaktører eller journalister fra ulike økonomiske forutsetninger; folk som skriver på dugnad (dem er det mange av), finansieres av Patreon eller har en redaksjon med økonomisk spillerom som står fritt til å selv definere sin agenda. Sjøl håper jeg jo det kommer flere aktuelle kommentartekster som tar for seg nettopp dette i ettertid.

[JornHansen]

Den tråden her tar helt av... Jeg mener 1. Israel er på alle måter skyldige i folkemord. 2. Microsoft kunne godt ha latt være å levere tjenester, men de er et gigant firma med mange investorer som ikke er enige med punkt. 1, så det lar seg neppe gjøre. 3. At jeg spiller på Xbox har minimal innvirkning på dette og antageligvis så utligner det at jeg går med Palestina-skjerf hele regnestykket.

 

...og til de som mener så skråsikkert at Israel kun forsvarer seg selv, så undres jeg hvilken stein dere bor under.

[ParadiseCity]

Markiii skrev (40 minutter siden):

Hamas har 100% av ansvar og skyld for alt som skjer.

Så det er Hamas som er 100% ansvarlige og skyldige i at Netanyahu nå er en ettersøkt krigsforbryter? 

[Joelsp3anuts]

bubba477 skrev:

Hva i alle dager er dette? Skal vi igjen se spill journalister blande inn politikk i spill? Nei takk! Dette hører til på NRK eller VG, ikke Gamer.

Dette hører i aller høyeste grad hjemme på Gamer. Fatter ikke at spillere er så vare for politisk spilldekning. Det er jo bare å gå litt mer i dybden på spill - ikke se på litt andre aspekter ved spillet enn produktet helt isolert. Det kan jo være interessant å høre om hvem som har laget et spill f.eks. Det kan være interessant å lese hvordan et spill bygger på tidligere innovasjoner. Det kan også være interessant å høre hvordan spillet stiller seg i aktuelle politiske spørsmål, dersom det tar et tydelig standpunkt. For beklager å måtte melde det - en gang for alle - spill ER politiske, enten du vil det eller ikke. Nå påstod ikke du noe annet i din kommentar, men drister meg til å anta at dersom du mener politikk ikke har noe på gamer.no å gjøre, så mener du også at spill er apolitiske. Correct me if I'm wrong. Alt som skapes av kunst og produkter preges av skaperens verdier, enten man vil det eller ikke. Vi har alle verdier - og politikk er i bunn og grunn bare praktisering av varder. Ved ha verdier er man et politisk vesener, og ved å ha verdier er spill politiske statements - I større eller mindre grad (kanskje ofte mindre, det skal jeg gi hylekoret rett i) TL;DR: Jeg er uenig med deg. Dette var en knakende god artikkel, og den hører I aller høyeste grad hjemme på Gamer.no.

[Joelsp3anuts]

Fantastisk artikkel!

Den var ganske utfordrende å lese da. Ville anbefalt å lage en kortere oppsummering for å gjøre innholdet lettere å fordøye for flere, for synes forfatter har svært gode poenger som drukner litt i lange setninger og retoriske krumspring.

[AtterEnBruker]

Milarwen skrev (3 timer siden):

Det er ingen som tvinger gamer.no til hverken det ene eller det andre, men resultatet kan ende opp med at de maler seg inn i et hjørne ved å skyve fra seg en stor gruppe lesere.

La oss si at det er tilfellet med en leser, la oss kalle ham Frank. La oss si at denne artikkelen fra Gamer.no får Frank til å ikke lenger ville lese gamer.no.

Det er 100% et Frank-problem. Ikke Gamer.no. Frank er helt fri til å velge å la være å lese denne artikkelen, og heller klikke på andre artikler Frank anser som "nøytrale" og "apolitiske" i hans øyne.

 

Og flere skriver, og har mange ganger før skrevet "hold politikken unna spillmedie" og "når jeg spiller spill, er det for å koble av fra hverdagen, ikke få politikk slengt i trynet". Greit nok, men feilen i den logikken er; HVA I SVARTE SVINGENDE GJØR DU HER DA?????

Hvis du vil spille spill for å koble av fra virkeligheten, hvorfor gjør du ikke nettopp det istedenfor å henge her?

Og hvis du ønsker forumaktivitet hvor man generellt koser seg med å fortelle hvor awesome spill er, hvorfor er du heller ikke i en av de andre trådene om spillaktivitet der man kan gjøre nettopp det, istedenfor å spikre deg fast her inne?

Det blir til og med nevnt spillstreams der streameren banner og blokkerer enhver form for politisk diskusjon. Der har dere jo deres safe-space. Så hva gjør dere her???

 

Det er nesten som om...... alle disse oppfordringene til å "holde politikk unna spill" ikke er noe annet enn reinspikka anti-informasjonskampanje! Hørtes det ut som en urettferdig anklage? Vel, da spør jeg. Hver eneste gang Gamer.no har en apolitisk artikkel om et spill som ifølge mannosfæren har blitt beskyldt for å være woke, og en bruker poster noe om at "dette spillet er woke fordi det har DEI-elementer i seg", hvorfor blir ikke den brukeren bombadert med masse kommandoer om at "hei du, slutt å bland inn politikk inn i spill. Gamer.no er ikke stedet for politisk debatt"?

Det er nesten som om de er pro-noe form for informasjon (misinformasjon) og anti-annen form for informasjon (faktisk informasjon).

Gaming-miljøet har tross alt, siden Gamergate, vært et effektivt sted for rekruttering til ytre høyre. Hvis flere gamere skulle bli mer informerte om verden rundt seg, ville det vært et hinder for rekrutteringen. Og derfor ser man disse konsentrerte tiltakene for å oppfordre spillmediet til å være så uinformerende som mulig.

Så ja, jeg håper Gamer.no gjør mer informativt arbeid som dette. Uansett hvor mye badfaithers prøver å gaslighte dem til å la være. Deres største trussel er en informert befolkning. Jeg sier fortsett med informeringen!

 

[Kristian Greiner Ådnesen]

Joelsp3anuts skrev (14 minutter siden):

Fantastisk artikkel!

Den var ganske utfordrende å lese da. Ville anbefalt å lage en kortere oppsummering for å gjøre innholdet lettere å fordøye for flere, for synes forfatter har svært gode poenger som drukner litt i lange setninger og retoriske krumspring.

Takk for det!

Det tar jeg til meg, og på min kappe for øvrig. Jeg så for meg at dersom noe var vanskelig å forstå så ville noen spurt, men... y'know. Kanskje var jeg litt vel optimistisk der.

[Milarwen]

24 minutes ago, AtterEnBruker said:

La oss si at det er tilfellet med en leser, la oss kalle ham Frank. La oss si at denne artikkelen fra Gamer.no får Frank til å ikke lenger ville lese gamer.no.

Det er 100% et Frank-problem. Ikke Gamer.no. Frank er helt fri til å velge å la være å lese denne artikkelen, og heller klikke på andre artikler Frank anser som "nøytrale" og "apolitiske" i hans øyne.

Frank får ikke annonseinntekter for å være leser, men det gjør derimot Gamer.no. Skulle rettingen gamer.no velger utløse en leserflukt, klarer jeg ikke helt å se at det er Franks problem.

PS: Vi så jo hvor lenge nettsider hadde en adblock-blocker. De blødde annonseinntekter selv på lesere med ad-blockers.

Endret 27. april av Milarwen