Burde vi bygge ut vernede vassdrag?

[Nasjonalisten]

Hva er det man taper ved å bygge ut ett vassdrag? det er tross alt bare en liten andel av elven som ''ødelegges'' av rør og betong. Vi mister ikke en elv ved å demme den, men vi mister en av fossene.

Er det så galt å ha kraftverket der? jeg syns de er imponerende bygg, og de representerer den absolutt beste typen energi, som ikke skaper enorm forurensning i drift eller når det må rives/byttes ut/fornyes.

[Zepticon]

Man tjener forholdsvis lite på det, og ødelegger hele økosystemet i elven. Kan bare se til USA der de har enorme prosjekter gående nå på å FJERNE demninger for å få tilbake de naturlige økosystemene.

Dessuten er vannkraft mye mer risikabelt enn feks kjernekraft, som vi heller burde satse på.

[Vokteren]

Hvorfor skal vi bygge ut mer ?

Norge er fortsatt nettoeksportør av strøm og de korte øyeblikkene vi importerer kunne vært unngått med investeringer i eksisterende anlegg og mer aktiv bruk av tariffering.

Det er EU som mangler ren energi, ikke Norge.
EU kan bygge ut energiproduksjon i nærheten av forbruket og derved unngå overføringstap.
Norsk natur skal ikke ødelegges av EU.

[Kakkelfant]

53 minutes ago, Nasjonalisten said:

Hva er det man taper ved å bygge ut ett vassdrag? det er tross alt bare en liten andel av elven som ''ødelegges'' av rør og betong. Vi mister ikke en elv ved å demme den, men vi mister en av fossene.

Er det så galt å ha kraftverket der? jeg syns de er imponerende bygg, og de representerer den absolutt beste typen energi, som ikke skaper enorm forurensning i drift eller når det må rives/byttes ut/fornyes.

Vannføringen har mye å si, som oftest fører utbygging til død langs det som tidligere var en elvestrekning som da ender opp med å ligge tørrlagt deler av året - dermed ødelegges forholdene for maten for fisken og annet dyreliv langs elven. På denne måten blir det i mer eller mindre grad en slags form for sterilisering av vassdraget.

[Karltorbj]

Zepticon skrev (1 time siden):

Man tjener forholdsvis lite på det, og ødelegger hele økosystemet i elven. Kan bare se til USA der de har enorme prosjekter gående nå på å FJERNE demninger for å få tilbake de naturlige økosystemene.

Dessuten er vannkraft mye mer risikabelt enn feks kjernekraft, som vi heller burde satse på.

Det er kjernekraften, vi boer satse paa, fremover.

[freedomseeker]

Vokteren skrev (1 time siden):

Hvorfor skal vi bygge ut mer ?

Norge er fortsatt nettoeksportør av strøm og de korte øyeblikkene vi importerer kunne vært unngått med investeringer i eksisterende anlegg og mer aktiv bruk av tariffering.

Det er EU som mangler ren energi, ikke Norge.
EU kan bygge ut energiproduksjon i nærheten av forbruket og derved unngå overføringstap.
Norsk natur skal ikke ødelegges av EU.

Regjering jobber iherdig med at vi skal få et kraftunderskudd, utenlandsk eide serverparker, elektrifisering av sokkelen, og subsidiering av grønn industri skal sørge for det. For ikke å nevne at befolkningen øker i et historisk høyt tempo.

[Kakkelfant]

11 minutes ago, freedomseeker said:

Regjering jobber iherdig med at vi skal få et kraftunderskudd, utenlandsk eide serverparker, elektrifisering av sokkelen, og subsidiering av grønn industri skal sørge for det. For ikke å nevne at befolkningen øker i et historisk høyt tempo.

De jobber ganske hardt med å ikke bli gjenvalgt, ja

[Nasjonalisten]

On 4/23/2025 at 6:47 PM, freedomseeker said:

Regjering jobber iherdig med at vi skal få et kraftunderskudd, utenlandsk eide serverparker, elektrifisering av sokkelen, og subsidiering av grønn industri skal sørge for det. For ikke å nevne at befolkningen øker i et historisk høyt tempo.

-gjennom innvandring som må stanses.  Jeg er enig med deg.
Men om vi trenger mer kraft, samme hva årsaken er, om det er i år eller om 50 år, hva er å foretrekke, ett vannkraftverk som oppererer i 100 år, som tar liten plass, gir rimelig energi, og ikke skaper avfall verken i bruk eller ved nedbygging som absolutt alt annet.

Det er ingenting som kan sammenliknes med vannkraft.

Når vannkraftverkene omsider blir for gamle, om det er når de blir 100 år eller 200 år gamle, river vi de da ned for å bygge atomkraft og vindmøller og gassturbiner, seriøst?
Eller bygger vi ett nytt vannkraftverk.

[Tussi]

Ser ikke poenget med å ødelegge norsk natur av hensyn til 0.001% av EUs strømforbruk 

[The Avatar]

At ein foss eller del av elva blir lagt i røyr vil øydelegge for naturlivet. Om det berre er ein foss såner det ikkje eit veldig stort tap då til dømes fisken uansett ikkje ville klart å svømme opp. 

Det største problemet er likevel at det er svært sjeldan at det berre er ein foss som forsvinn, for å få effekt ut av kraftverket så må ein vanlegvis også demme opp, noko som legg store areal under vatn. 

Min meining er at det uansett er problematisk med utbygging av vasskraft når vi no får gode alternativ. Eg tenker særleg på kjernekraft som gir mykje energi utan å legge beslag på anna enn ei industritomt, men også vindmøller meiner eg gir mindre varig skade på naturen ettersom vindmøllene kan fjernast. Største naturinngrepet ved vindkraft er strengt tatt vegen som må byggast, men sjølv om vegen er skjemmande i urørt natur så påvirket det forholdsvis lite dyrelivet at det går ein grusveg gjennom lyngen.

[oldboy]

Det gir lite mening å bygge ned mer natur for kraftproduksjon når vi har kjernekraft som kan levere vel så bra som vannkraft. 

[Mannen med ljåen]

Det er Tyskland som trenger mer kraft for å kompensere for atomkraftverkene de la ned. De burde satse på atomkraft.

Norge trenger bare å beholde vår egen vannkraft. Hvis vi dropper krafteksport og grønne svindelprosjekter, er vi omtrent i mål.

Nei, vi skal ikke bruke en formue og rasere naturen for å kunne ta del i den tyske strømkrisen.

[oldboy]

51 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Det er Tyskland som trenger mer kraft for å kompensere for atomkraftverkene de la ned. De burde satse på atomkraft.

Norge trenger bare å beholde vår egen vannkraft. Hvis vi dropper krafteksport og grønne svindelprosjekter, er vi omtrent i mål.

Nei, vi skal ikke bruke en formue og rasere naturen for å kunne ta del i den tyske strømkrisen.

For n'te gang bringer du inn Tyskland i dette🥲

[Kakkelfant]

2 hours ago, oldboy said:

Det gir lite mening å bygge ned mer natur for kraftproduksjon når vi har kjernekraft som kan levere vel så bra som vannkraft. 

Tar ca ti år å bygge

[oldboy]

6 minutes ago, Kakkelfant said:

Tar ca ti år å bygge

Bortsett fra at det er et feilaktig argument, hvorfor tror du at vannkraft i vernede vassdrag er raskere?

[Sjørøver]

Vokteren skrev (På 23.4.2025 den 17.25):

Norge er fortsatt nettoeksportør av strøm og de korte øyeblikkene vi importerer kunne vært unngått med investeringer i eksisterende anlegg og mer aktiv bruk av tariffering.

Kan love deg at det ikke var mye import når vi passerte 26000MW! Kaldt, mørkt og stilt. De fleste hadde nok med deg selv. Kablene kommer først til nytte om vi får flere tørre år og må rasjonere på vannet i magasinene. 

 

Nasjonalisten skrev (På 23.4.2025 den 16.46):

Hva er det man taper ved å bygge ut ett vassdrag

Har du sett før/etter utbygging? Ta deg en tur til Rjukan. Du kan også ta deg en tur til Norges beste foss i høst for å se ha vi kan tape. Langfoss. 

[Morromann]

Nasjonalisten skrev (På 23.4.2025 den 16.46):

Hva er det man taper ved å bygge ut ett vassdrag? det er tross alt bare en liten andel av elven som ''ødelegges'' av rør og betong. Vi mister ikke en elv ved å demme den, men vi mister en av fossene.

Er det så galt å ha kraftverket der? jeg syns de er imponerende bygg, og de representerer den absolutt beste typen energi, som ikke skaper enorm forurensning i drift eller når det må rives/byttes ut/fornyes.

Som mange påpeker har vi nok energi; eventuell utbygging av nye vil nok bare være for å produsere mer strøm for eksport; noe som kun er en byrde for oss.

Men skal det være får det være kjernekraftverk; ikke mer utbygging på bekostning av naturen nå.

 

Zepticon skrev (På 23.4.2025 den 17.15):

Man tjener forholdsvis lite på det, og ødelegger hele økosystemet i elven. Kan bare se til USA der de har enorme prosjekter gående nå på å FJERNE demninger for å få tilbake de naturlige økosystemene.

Dessuten er vannkraft mye mer risikabelt enn feks kjernekraft, som vi heller burde satse på.

Men som vi bare kan glemme så lenge "arbeider"-partiet styrer.

 

Vokteren skrev (På 23.4.2025 den 17.25):

 

Det er EU som mangler ren energi, ikke Norge.
 

Og det er hverken vår skyld eller vårt problem.

 

Vokteren skrev (På 23.4.2025 den 17.25):

 

Norsk natur skal ikke ødelegges av EU.

Støre sa jo for noen år siden at han ikke ville være statsminister for et land som ikke eksporterte strømmen til EU. Han satte med andre ord kabinettspørsmål på å fortsette en dysfunksjonell og destruktvi politikk. Skulle heller ønske han gikk av og vi fikk tilbake nasjonal kontroll over vår viktigste naturessurs. Men Støre er jo blint lojal og lydig til alt EU befaler.

[Morromann]

Karltorbj skrev (På 23.4.2025 den 18.25):

Det er kjernekraften, vi boer satse paa, fremover.

Enoig og det er EN av grunnene til at "arbeider"-partiet ikke får min stemme i år.

 

freedomseeker skrev (På 23.4.2025 den 18.47):

Regjering jobber iherdig med at vi skal få et kraftunderskudd, utenlandsk eide serverparker, elektrifisering av sokkelen, og subsidiering av grønn industri skal sørge for det. For ikke å nevne at befolkningen øker i et historisk høyt tempo.

Å rive vekk alle søylene det moderne Norge bygger på og har gjort oss til den vellykkede velferdsstaten vi har vært ser ut til å være "arbeider"-partiets hjertesak. Likevel vil folk stemme på dem; forstå det den som vil. Jeg gjør ikke det.

 

Kakkelfant skrev (På 23.4.2025 den 18.59):

De jobber ganske hardt med å ikke bli gjenvalgt, ja

Men de ser jo ut til å bli det UTROLIG NOK. Jeg skulle ønske jeg kunne skrive det samme som deg; men AP fodoblet oppslutningen over natta så fort de fikk Jens inn i regjeringen; noe som forteller meg ganske mye om hvor lite opplyst den norske almuen er og om hvor lite de i det hele tatt følger med på hva som skjer rundt dem; at politikk kun er et realityshow eller Eurovision for dem(i Eurovision hvor det går på trynefaktor og ikke musikk; og de tenker kanskje slik om politikk også). Det viser jo noe ganske sremmende; de kan nå gjøre hva de vil politisk så lenge de dytter frem et populært ansikt(Jens Stoltenberg)men ikke bry seg om å forsvare konsekvensene av egen destruktiv politikk. "Jens er jo såååå kjekk; så da stemmer jeg AP". Ja, så enkle er alt for mange. Så vi må stålesette oss for 4 nye år mer mer ramponering av naturen, ustabile strømpriser, bedriftsdød, verdiskapning som forsvinner, renter som aldri kuttes, evig prisinflasjon, elendige kronkurser men....vel; Jens er jo så kjekk. Ikke at jeg tror han blir værende i regjeringen etter valget. Og kanskje trekker Støre seg etter valget også slik at....de som lot seg forlede til å stemme "arbeider"-partiet sitter igjen med Vestre og Brenna; selv om de "stemte på Jens" - trodde de. Vel; da får de svi for at de var så enkle. Men jeg blir nok litt skadefro likevel når det skjer.

 

Tussi skrev (6 timer siden):

Ser ikke poenget med å ødelegge norsk natur av hensyn til 0.001% av EUs strømforbruk 

Det gir Støre og vennene hans "høy anseelse"; må vite. Kanskje ikke hos oss plebeiere her i steinrøya; men der ute blant de store gutta og jentene.

[Morromann]

The Avatar skrev (6 timer siden):

Største naturinngrepet ved vindkraft er strengt tatt vegen som må byggast, men sjølv om vegen er skjemmande i urørt natur så påvirket det forholdsvis lite dyrelivet at det går ein grusveg gjennom lyngen.

Det er store skogsområder som blir ødelagt av disse "vindparkene". Langt mer inngripende for naturen enn små modulære kjernekraft vil være.

 

oldboy skrev (5 timer siden):

Det gir lite mening å bygge ned mer natur for kraftproduksjon når vi har kjernekraft som kan levere vel så bra som vannkraft. 

Men kjernekraft utgjør en trussel mot vindindustriens eksistens og legitimitet må vite; noe vannkraften ikke gjør på samme måte. Og politikerne "våre" er i et ganske så problematisk "partnerskap" med vindindustrien.

 

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Det er Tyskland som trenger mer kraft for å kompensere for atomkraftverkene de la ned. De burde satse på atomkraft.

Norge trenger bare å beholde vår egen vannkraft. Hvis vi dropper krafteksport og grønne svindelprosjekter, er vi omtrent i mål.

Nei, vi skal ikke bruke en formue og rasere naturen for å kunne ta del i den tyske strømkrisen.

Som jeg har sagt mange ganger før; Tysklands energikrise er 100% selvpåført og skyldes regelrett dumskap de kan takke seg selv og ingen andre for og de har værsågod med å ordne oppi det selv og jeg har NULL sympati og NULL solidaritet på dette området. Ikke vårt problem og ikke noe vi skal lide for. Dessuten er den strømmen som eksporteres ut av Norge til Tyskland men som gir oss svindyre priser bare p*ss i havet uansett skjønt det gir jo stjerner i boka til Støre og hans "anseele"; noe vi plebeiere holdes som gisler for.

 

oldboy skrev (4 timer siden):

For n'te gang bringer du inn Tyskland i dette🥲

De er jo et av hovedprolemene her. Som så ofte før i historien. Det var en gang de ønsket å ta fra oss kraften vår med makt om du skjønner hva jeg sikter til.

[Morromann]

Kakkelfant skrev (4 timer siden):

Tar ca ti år å bygge

Med bevisst politisk trenering som det legges opp til tar det enda mer.